bee04bf0-b2f4-4d10-8fdc-7ca8edea85a8 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2389-598/2021 Proceso Nr. 1-01-1-01493-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.11; 1.2.20.5.1; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 11 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, Renatai TamaÅ¡auskienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bužavui, kaltinamajam A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", deklaruotos gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Jonava, teistas: 1) 2018 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ 2 metų laisvės atėmimu, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2) 2021 m. sausio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo, nustatant apribojimus: - dalyvauti elgesio pataisos programoje šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, -uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, - tęsti darbÄ 2021 m. vasario 10 d. įtrauktas į probuojamų asmenų duomenų registrÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. P. 2020 m. rugpjūčio 04 d. 15:28 val. iki 15:32 val. Kauno apskr. VPK Jonavos r. policijos komisariate, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-32489-20 metu, pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje, už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ ir melagingų parodymų davimÄ , melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir apklausiamas kaip liudytojas davė melagingus parodymus apie tai, kad nežinomas asmuo suklastojo dokumentus: 2017-12-06 automobilio Citroen C5 valst Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, į jÄ Ä¯raÅ¡ydamas neteisingus duomenis, neva jis (A.

P.) pirko iÅ¡ D. S. minėtÄ automobilį ir suklastojo jo - pirkėjo (A. P.) paraÅ¡Ä , bei suklastojo dokumentÄ - 2018-01-22 automobilio Citroen C5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prikimo-pardavimo sutartį, į jÄ Ä¯raÅ¡ydamas neteisingus duomenis, neva jis (A. P.) pardavė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtÄ automobilį ir suklastojo jo - pardavėjo (A. P.) paraÅ¡Ä . Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad nuėjo į VMI deklaruoti pajamų ir deklaravus pajamas laukė sugrÄ Å¾inant mokesčius.

Pasiteiravus pakartotinai, paaiÅ¡kėjo, kad jis buvo įsigijęs automobili Citroen C5 ir jį pardavė. Nuvykus į VÄ® „Regitra“, Å¡is faktas pasitvirtino. Kreipėsi į PK, kad iÅ¡siaiÅ¡kinti kokiomis aplinkybėmis jo vardu atsirado automobilis. Niekada savo vardu neturėjo automobilio Citroen C5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Negali paaiÅ¡kinti kaip pirkimo-pardavimo sutartyse yra jo paraÅ¡ai. Niekada nepasiraÅ¡inėjo ant tuščių blankų. Nežino koks paÅ¡alinis asmuo gali žinoti jo faktinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir asmens kodÄ .

Vėliau VMI pateikė deklaracijÄ , kurioje patvirtino automobilio Citroen C5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sandorį, tai padarė norėdamas susigrÄ Å¾inti mokesčius. Nors kaltinamasis A. P. kaltu neprisipažino, jo kaltė baudžiamojoje byloje įrodyta surinktais ir teisiajame posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu nustatoma, kad A. P. 2020 m. rugpjūčio 4 d. 15.23 val. pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 235 straipsnio 1 dalyje, už žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ ir melagingų parodymų davimÄ . (b. l.

26) PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų protokolu nustatoma, kad A. P., pareiÅ¡kė, kad 2020 m. rugpjūčio 4 d. apie 13.30 val. aÅ¡ atvykau į Mokesčių inspekcijos Jonavos skyrių, tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl negavo piniginės iÅ¡mokos ir tuo metu sužinojo, kad jo vardu yra registruotas automobilis Citroen C5, v. n. (duomenys neskelbtini). Tokio automobilio niekada nebuvo pirkęs ir mano, kad buvo pasinaudota jo asmens duomenimis, o ant pirkimo-pardavimo sutarčių suklastoti jo (A.

P.) paraÅ¡ai. PraÅ¡o nustatyti įvykio kaltininkÄ . Prie pareiÅ¡kimo A. P. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ir VMI pateiktų duomenų pažymÄ (b. l. 21-25) Kauno apskrities VMI 2021 m. kovo 4 d. raÅ¡tu nustatoma, kad A. P., metinę gyventojo pajamų deklaracijÄ už 2018 metus pateikė 2020 m. rugsėjo 9 d., kurioje nurodė ir pajamas gautas už parduotÄ automobilį Citroen C5. (b.l.61-71) SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytojas D. S. pateikė 2017 m. gruodžio 6 d.

Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, kuria nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 6 d. 15.00 val. D. S. pardavė A. P., gyv. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, automobilį CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų . (b. l.35-36 ) Specialisto iÅ¡vada nustatoma, kad rankraÅ¡tinis įraÅ¡as ir paraÅ¡as, esantys 2017 m. gruodžio 6 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje tarp D. S. ir A. P. (CITROEN C5, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), eilutėje „Transporto priemonę pirko“, yra atlikti A.

P.. (b. l.49-51 ) SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytojas R. P. pateikė 2018 m. sausio 22 d. (2 lapai) Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopija, kuria nustatyta, kad 2018 m. sausio 22 d. 14.00 val. A. P. pardavė UAB "(duomenys neskelbtini)", kuriÄ atstovavo direktorius R. P., automobilį CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) eurų .(b. l. 41-44) VÄ® "Regitra" raÅ¡tu ir pateiktais dokumentais nustatoma, kad pagal Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisykles dėl transporto priemonių registravimo, transporto priemonių savininkai, norėdami įregistruoti transporto priemonę, tiesiogiai atvykę į VÄ® "RegitrÄ ", turi pateikti praÅ¡ymÄ , savo asmens dokumentÄ , transporto priemonės dokumentus.

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu dėl automobilio CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptasi 2017 m. gruodžio 9 d. pateikiant praÅ¡ymÄ Nr. 15057898 įregistruoti A. P. nauju Å¡ios transporto priemonės savininku, 2017 m. gruodžio 6 d. pirkimo-pradavimo sutartį ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ , bei 2018 m. sausio 23 d., pateikiant praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoti, kad minėtas automobilis 2018 m. sausio 23 d. perleistas UAB "(duomenys neskelbtini)" ir pridedant prie praÅ¡ymo 2018 m. sausio 22 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. (b. l. 80-87) Specialisto iÅ¡vada dėl raÅ¡ysenos tyrimo nustatyta, kad paraÅ¡ai (A.

P. vardu), esantys 2017 m. gruodžio 9 d. praÅ¡yme dėl transporto priemonės registracijos Nr. 15057898, 2018 m. sausio 23 d. praÅ¡yme dėl transporto priemonės registracijos Nr. 15178634-8, eilutėse „PraÅ¡ymÄ teikiančio asmens (paraÅ¡as)“, yra atlikti A. P.. (b. l.122-125 ) Ä®rodymų vertinimas Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako tas asmuo, kuris pateikė melagingÄ skundÄ , pareiÅ¡kimÄ , praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ arba davė melagingus parodymus apklausimas kaip liudytojas. BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia ir liudytojo melagingų parodymų davimu ikiteisminio tyrimo metu arba teisme.

Baudžiamajame procese parodymais laikomi faktiniai duomenys apie įrodinėjimo dalykÄ . BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Suprasdamas veikos pavojingumÄ , kaltininkas nori, kad tikrovės neatitinkanti informacija bÅ«tų užfiksuota proceso ar kituose dokumentuose ir panaudota byloje. Ikiteisminio tyrimo metu nusikaltimas baigtas, kai liudytojas pasiraÅ¡o ikiteisminio tyrimo veiksmo, kuriame jis dalyvavo, protokolÄ . Kaltinamojo A. P. apklausa buvo atlikta laikantis imperatyvių BPK 183 straipsnyje nurodytų liudytojų apklausos taisyklių ir tvarkos.

Apklausos protokolas atitinka BPK 179 ir 183 straipsnių reikalavimus. Apklausus kaip liudytojÄ A. P. baudžiamojoje byloje, Å¡iam apklausoje nurodžius melagingÄ informacijÄ , protokolÄ pasiraÅ¡ius, taip užtikrinant tariamÄ protokole minimos informacijos teisingumÄ , nusikalstama veika buvo baigta. A. P. kaltu neprisipažino, tačiau byloje surinkti objektyvÅ«s įrodymai įrodo jo kaltę. Specialisto iÅ¡vadoje kategoriÅ¡kai nurodyta, kad paraÅ¡ai (A. P. vardu), esantys 2017 m. gruodžio 9 d. praÅ¡yme dėl transporto priemonės registracijos Nr. 15057898, 2018 m. sausio 23 d. praÅ¡yme dėl transporto priemonės registracijos Nr. 15178634-8, eilutėse „PraÅ¡ymÄ teikiančio asmens (paraÅ¡as)“, yra atlikti A.

P.. Kaltinamasis nesugebėjo logiÅ¡kai paaiÅ¡kinti kaip jo paraÅ¡ai, asmens duomenys galėjo atsirasti pirkimo-pardavimo sutartyse. Be to paties kaltinamojo aiÅ¡kinimÄ , kad jis melagingai deklaravo įsigijęs automobilį Citroen C5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tik norėdamas susigrÄ Å¾inti mokesčius, nes buvo priverstas aplinkybių, teismas vertina kaip nepatikimÄ . Ä®rodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , ir jis yra baustinas. Jo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimo motyvai Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014;

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis A. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas (b.l.138-141), administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ baustas 2021m. sausio 5 d. pagal LR ANK 422 straipsnio 5 dalį (vairavo bÅ«damas neblaivus) ir skirta 800 eurų bauda, specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 1 m.

Apie baudų sumokėjimÄ duomenų nėra. (b. l. 161-163). Kaltinamasis kaltinamas padaręs vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir padarė tiesiogine tyčia, teistas 2 kartus ir iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, nusikalto dar kartÄ ir Å¡ios aplinkybės apibÅ«dina kaltinamÄ jį, kaip asmenybę linkusį daryti nusikaltimus Kaltinamasis veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas ir tai yra sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė. Atsakomybę lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti A.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o pradėjus bausmės vykdymÄ , kardomosios priemonės netaikyti. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant:

1) per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

2) per visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; 3)dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su 2021 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes dalinai sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant:

1) per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

2) per visÄ bausmės laikÄ nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; 3)dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , atliktÄ pagal 2021 m. sausio 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Banga Bartkienė