bedddc0a-91ef-4b92-82fa-d636be741698 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-18265-752/2017Proceso Nr. 2-69-3-11527-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei S. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 780 Eur skolÄ , 5,63 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei ir nuo 2012-07-02 nuomos sutarties pagrindu yra iÅ¡nuomotas atsakovei.

Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis su atsakovu sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Už patiektÄ Å¡ilumÄ atsakovė turėjo atsiskaityti pateiktose sÄ skaitose nustatytais terminais. Atsakovė dėl nežinomų priežasčių už suvartotÄ Å¡ilumÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kove. Už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. susidarė pirmiau nurodytas įsiskolinimas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – procesinius dokumentus pristatančiam asmeniui praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palikus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant, kad procesinis dokumentas įteiktas praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, 2017 m. spalio 28 d.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės, praÅ¡ymo dėl sutarties sudarymo, įsakymo dėl patalpų iÅ¡nuomojimo, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo akto, tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia tiekia Å¡ilumÄ butui, kurio unikalus Nr. 4400-1692-8717:7820, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini).

Butas pagal VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Minėtas butas nuo 2012 m. liepos 2 d. nuomos sutarties Nr. SR-0468 pagrindu iÅ¡nuomotas atsakovei S. V.. Teismas konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl Å¡ilumos energijos tiekimo į patalpas, (duomenys neskelbtini), Kaune. RaÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už patalpoms patiektÄ Å¡ilumÄ su atsakovu nebuvo sudaryta, tačiau atsakovė konkliudentiniais veiksmais vartodama tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir neatsisakydama ieÅ¡kovo paslaugų patvirtino, kad prisijungė prie Å¡ilumos tiekimo sutarties pagal standartines sÄ lygas.

IeÅ¡kovė teikė paslaugas, o atsakovė jomis naudojosi, tačiau neatsiskaitė už teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Delspinigių dydis ir jų skaičiavimo tvarka yra nustatyta 1995 m. sausio 25 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” (redakcija 1996 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 1161), kuris detalizuoja Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (redakcija 1996 m. rugpjūčio 13 d. įstatymu Nr. I-1493, naujausi pakeitimai 2013 m. spalio 10 d. įstatymu Nr. XII-550) nuostatų įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 780 Eur skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ (patalpų Å¡ildymui ir Å¡ilumÄ vandens paÅ¡ildymui) už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d. bei 5,63 Eur delspinigiai už 6 mėn. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (785,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur už teisinę pagalbÄ , 1,71 Eur už duomenų iÅ¡ registrų gavimÄ , iÅ¡ viso 71,14 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, iÅ¡ atsakovės S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 780 Eur (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. balandžio 1 d., 5,63 Eur (penkių eurų 63 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (785,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,14 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Vida Agurkienė