bedd6e0f-0841-4286-b03a-de03dcda021c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. N1-31-880/2018             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01721-2017-4             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.3.2.3.; (S)              1.1.4.2.;1.1.4.1.; 1.1.4.4.3.; 1.2.9.4.; 1.2.22.1.1.;2.3.6.4.2.             VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2018 m. sausio 29 d.Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamajam J.

Å ., jo gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei,kaltinamajam E. R., jo gynėjai advokatei Irinai Kizinai,kaltinamajam A. M., jo gynėjui advokatui Liutaurui LukoÅ¡iui,kaltinamajam A. P., jo gynėjai Ingridai Botyrienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, mokosi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 24 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 159 straipsnį, E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2015 m. balandžio 23 d.

Širvintų rajono apylinkes teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 9 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2015 m. balandžio 24 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėn. laisvės apribojimu; 3) 2015 m. rugsėjo 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkes teismo 2015 m. balandžio 23 d. ir 2015 m. balandžio 24 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams; 4) 2016-11-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. skirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-80-522/2015, ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., taikant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio ribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., uždraudžiant bendrauti su P. V., dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio, 2017-03-29 Å irvintų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir E. R. pasiųstas atlikti 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliko 2018 m. sausio 26 d., kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį,J.

Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu suimtas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbęs iki suėmimo, teistas: 1) 2012-03-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 2) 2013-04-16 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams; 3) 2013-10-14 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams.

Bausmė subendrinta su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas dviem metams ir vienam mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose; bausmę atliko, paleistas 2015-09-09; 4) 2016 m. rugsėjo 21 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir tęsti darbÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., J. Å . skirtina bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinai nubaustas - 8 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir tęsti darbÄ , kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį. n u s t a t ė : A. M. ir J. Å ., dalyvaudami organizuotoje grupėje, kitam asmeniui jÄ subÅ«rus, koordinavus jos narių veiklÄ , parengus nusikalstamÄ veikÄ ir jai vadovavus, panaudodami daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:A.

M. ir J. Å ., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , A. P. iÅ¡ anksto suplanavus ir pasiruoÅ¡us nusikalstamai veikai, t. y. sugalvojus grobti termovizorius, juos užsakyti iÅ¡ internetinės parduotuvės ir kurjeriui pristačius prekę į jo sugalvotÄ vietÄ , kurjerį apiplėšti, panaudojant daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ ; tam parÅ«pinus įrankius ir priemones (automobilį, daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonus, abonento numerius, lipniÄ juostÄ ), subÅ«rus organizuotÄ grupę, t. y. pasiÅ«lus už atlygį nusikalstamÄ veikÄ daryti A.

M. ir J. Å ., ir jiems sutikus, veikdami organizuotoje grupėje kartu su A. P., iÅ¡ anksto susitarę, t. y. A. P. 2017 m. sausio 4 d. 12.16 ir 13.28 val., iÅ¡ tam tikslui įsigyto abonento Nr. 8 690 35543, iÅ¡ internetinės parduotuvės UAB „Valrima“ pasivadinus A. V., užsakius du termovizorius PULSAR QUANTUM XQ38 77332, kiekvienas po 2765 Eurų vertės, bendros 5530 Eurų vertės, po ko A. P. nurodžius užsakytÄ prekę pristatyti adresu Klevų - Beržų g., KrikÅ¡tėnų k., Ukmergės r. sav., o 2017 m. sausio 11 d. 14.30 val., paskambinus kurjeriui ir pakeitus pristatymo adresÄ , t. y. nurodžius užsakytÄ prekę pristatyti adresu: link GailiÅ«nų, prie kelio, kur A.

P. tÄ pačiÄ dienÄ pasiskolintu automobiliu TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė A. M. ir J. Å ., o pats iÅ¡važiavo prieÅ¡ tai jiems nurodęs po nusikaltimo įvykdymo susitikti tam tikroje vietoje, t. y. apie 3-5 km nuo įvykio vietos, prie pagrindinio kelio, t. y. nuo Ukmergės link Gelvonų kaimo, prie posÅ«kio, kur A. P. automobilyje TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laukė A. M. ir J. Å ., atvykus UAB „VENIPAK LIETUVA“ kurjeriui A. M., A. M. grasino kurjeriui A. M. daiktu, panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kurį jam prieÅ¡ tai perdavė A.

P., o J. Å . stovėjo Å¡alia turėdamas lipniÄ juostÄ ir laukė, kol kurjeris A. M. A. M. nurodymu iÅ¡lips iÅ¡ automobilio, o kurjeriui A. M. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio ir J. Å . suriÅ¡o pastarajam rankas su lipnia juosta ir nusivedė į automobilio kėbulo vidų. Tada A. M. atsisėdo prie UAB „VENIPAK LIETUVA“ automobilio MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo į vietÄ , kurioje buvo sutarta susitikti su A. P., t. y. apie 3-5 km nuo įvykio vietos, prie pagrindinio kelio, t. y. nuo Ukmergės link Gelvonų kaimo, prie posÅ«kio, kur A.

P. automobilyje TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laukė A. M. ir J. Å ., o J. Å . tuo metu bÅ«damas automobilio kėbulo viduje kartu su kurjeriui A. M., nuleido pastarojo galvÄ Ä¯ apačiÄ bei uždengė jÄ su juodos spalvos megztiniu, iÅ¡trauktu praplėšus automobilio kėbulo viduje buvusias siuntas, o po to J. Å . iÅ¡ kurjerio A. M. striukės iÅ¡orinės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enės iÅ¡traukė grynuosius pinigus, gautus už pristatytas siuntas - 686,39 Eurus. Privažiavę prie A.

P., t. y. apie 3-5 km nuo įvykio vietos, prie pagrindinio kelio, t. y. nuo Ukmergės link Gelvonų kaimo, prie posÅ«kio, kuris tuo metu laukė jų automobilyje TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojo, tada A. M. ir A. P. iÅ¡ automobilio salono, po sėdynėmis, nuo grindų, pagrobė siuntÄ Nr. 013738817, kurioje buvo du termovizoriai PULSAR QUANTUM XQ38 77332, bendros 5530 Eurų vertės, o J. Å . iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio kėbulo vidaus ten užrakinęs kurjerį A. M. ir iÅ¡ automobilio salono, iÅ¡ dėkliuko, esančio žemiau radijo, pagrobė A.

M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG GALAXY S4, IMEI 352168/06/131471/1, 200 Eurų vertės, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Omnitel Ežio, telefono Nr. 862960066, 2 Eurų vertės, taip pat pagrobė siuntÄ Nr. 013756136, buvusiÄ ant grindų, po sėdynėmis, kurioje buvo įrankis galvijų svaiginimui ir mėsininko peiliai, bendros 453,83 Eurų vertės, ir siuntÄ Nr. 013759487, kurioje buvo magnetas EL-II-1vnt. / magnetas SLL – 2 vnt. / membranos SLL – 3 vnt., bendros 67,40 Eurų vertės, po ko visi pagrobti daiktai buvo perduoti A.

P., tokiu bÅ«du A. M. ir J. Å . panaudodami daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , bei dalyvaudami organizuotoje grupėje kartu su A. P., pagrobė svetimÄ - nukentėjusiajam A. M. priklausantį turtÄ bendros 202 Eurų vertės bei UAB „VENIPAK LIETUVA“ turtÄ bendros 6737,62 Eurų vertės, už kÄ tÄ pačiÄ dienÄ , vakare, A. M. iÅ¡ A. P. gavo 820 Eurus, iÅ¡ kurių 600 Eurų buvo A. P. atlygis už padarytÄ nusikaltimÄ ir 220 Eurų - padalinti iÅ¡ kurjerio A. M. pagrobti pinigai, o J.

Å . iÅ¡ A. P. gavo 720 Eurus, iÅ¡ kurių 500 Eurų buvo A. P. atlygis už padarytÄ nusikaltimÄ ir 220 Eurų - padalinti iÅ¡ kurjerio A. M. pagrobti pinigai.Å iais veiksmais A. M. ir J. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje.Taip pat A. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, kitam asmeniui jÄ subÅ«rus, parengus nusikalstamÄ veikÄ ir jai vadovavus, panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:A. M., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , A.

P. iÅ¡ anksto suplanavus ir pasiruoÅ¡us nusikalstamai veikai, t. y. sugalvojus grobti termovizorių, pageidaujant pirkti iÅ¡ nukentėjusiojo ir susitikus su pastaruoju, nukentėjusįjį apiplėšti, panaudojant fizinį smurtÄ ; tam parÅ«pinus įrankius ir priemones (automobilį, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , abonento numerį), subÅ«rus organizuotÄ grupę, t. y. pasiÅ«lius už atlygį nusikalstamÄ veikÄ daryti A. M., ir jam sutikus, A. M. veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. P., iÅ¡ anksto susitarę, t. y.

A. P. 2017 m. vasario 7 d., apie 14.30 val., iÅ¡ tam tikslui įsigyto mobiliojo ryÅ¡io telefono eSTAR ir abonento Nr. 8 630 99226, pagal www.skelbiu.lt interneto svetainėje A. B. patalpintÄ skelbimÄ dėl parduodamo termovizoriaus, paskambinus A. B. ir A. M. susitarus dėl susitikimo tikslu nusipirkti Å¡iÄ prekę, po ko tÄ pačiÄ dienÄ , apie 17.00 val., pasiskolintu automobiliu TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. atvežus A. M. prie namo, esančio Ä®sruties g. 26, Vilnius, o pačiam iÅ¡važiavus prieÅ¡ tai jiems susitarus po nusikaltimo įvykdymo susitikti tam tikroje vietoje, A.

M. kartu su A. B. užėjo į Å¡io namo laiptinę, kur A. M., paėmęs iÅ¡ A. B. parduodamÄ termovizorių PULSAR QUANTUM XQ38 77332, Nr. 773017366, 3400 Eurų vertės, tikslu jį apžiÅ«rėti, sudavė A. B. du smÅ«gius į deÅ¡inės pusės veido sritį, ir kartu su termovizoriu PULSAR QUANTUM XQ38 77332, Nr. 773017366, 3400 Eurų vertės, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, po ko pagrobtÄ daiktÄ perdavė A. P., tokiu bÅ«du A. M. dalyvaudamas organizuotoje grupėje kartu su A. P. pagrobė svetimÄ - nukentėjusiajam A.

B. priklausantį turtÄ 3400 Eurų vertės, už kÄ tÄ pačiÄ dienÄ , vakare, iÅ¡ A. P. gavo 500-600 Eurus atlygio už padarytÄ nusikaltimÄ .Å iais veiksmais A. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje.A. M. ir E. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje, kitam asmeniui jÄ subÅ«rus, koordinavus jos narių veiklÄ , parengus nusikalstamÄ veikÄ ir jai vadovavus, panaudodami daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

A. M. ir E. R., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , A. P. iÅ¡ anksto suplanavus ir pasiruoÅ¡us nusikalstamai veikai, t. y. sugalvojus grobti termovizorių, jį užsakyti iÅ¡ internetinės parduotuvės ir kurjeriui pristačius prekę į jo sugalvotÄ vietÄ , kurjerį apiplėšti, panaudojant daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ ; tam parÅ«pinus įrankius ir priemones (automobilį, daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonus, abonento numerius, lipniÄ juostÄ ), subÅ«rus organizuotÄ grupę, t. y. pasiÅ«lius už atlygį nusikalstamÄ veikÄ daryti A.

M. ir E. R., ir jiems sutikus, veikdami organizuotoje grupėje kartu su A. P., iÅ¡ anksto susitarę, A. P. 2017 m. kovo 3 d., 10.51 val., iÅ¡ tam tikslui įsigyto abonento Nr. 8 637 46267, iÅ¡ internetinės parduotuvės UAB „Valrima“ pasivadinus A. A., užsakius termovizorių PULSAR QUANTUM XQ38 77332, 3100 Eurų vertės, 2017 m. kovo 6 d. A. P. nurodžius užsakytÄ prekę pristatyti adresu Žiedo g. 3-22, Ukmergė, 2017 m. kovo 8 d., 15.32 val., A. M. iÅ¡ tam tikslui A. P. įsigyto ir jam perduoto mobiliojo ryÅ¡io telefono NOKIA 3310 ir abonento Nr. 8 637 46267, paskambino kurjeriui ir pakeitė pristatymo adresÄ , t. y. nurodė užsakytÄ prekę pristatyti adresu: 25 km plento Ukmergė - Vilnius, prie posÅ«kio į Å irvintas - Kernavę, prie kelio iÅ¡ kairės pusės esanti sodyba, kur A.

P. tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.00 val., automobiliu HYUNDAI COUPE, valst. Nr. nenustatyti, atvežė A. M. ir E. R., o pats iÅ¡važiavo prieÅ¡ tai jiems susitarus po nusikaltimo įvykdymo susitikti tam tikroje vietoje, t. y. apie 10 km nuo įvykio vietos, prie posÅ«kio į miÅ¡kÄ , netoli kavinės „Suzana“, kur A. P. automobilyje laukė A. M. ir E. R., atvykus UAB „VENIPAK LIETUVA“ kurjeriui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigÅ«nui (toliau - pareigÅ«nui), veikiančiam pagal 2017 m. kovo 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, t. y. perėmus kurjerio, pristatančio prekę, funkcijas, A. M. grasino kurjeriui daiktu, panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kurį jam dienÄ prieÅ¡ tai, t. y. 2017 m. kovo 7 d., perdavė A. P., o E. R. stovėjo Å¡alia turėdamas lipniÄ juostÄ ir laukė, kol kurjeris A. M. nurodymu iÅ¡lips iÅ¡ automobilio, kadangi pagal iÅ¡ anksto A. P. paruoÅ¡tÄ planÄ E. R. turėjo su lipnia juosta suriÅ¡ti kurjeriui rankas ir veidÄ ir nusivesti jį į automobilio kėbulo vidų, pasikėsino pagrobti užsakytÄ prekę - siuntÄ Nr. 014379785, kurioje buvo termovizorius PULSAR QUANTUM XQ38 77332, 3100 Eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos jie nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad kurjeriui - pareigÅ«nui A.

M. nurodymu iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, A. M. ir E. R. buvo sulaikyti Lietuvos policijos Antiteroristinių operacijų rinktinės „ARAS“ pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du A. M. ir E. R. panaudodami daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , bei dalyvaudami organizuotoje grupėje kartu su A. P., pasikėsino pagrobti svetimÄ - UAB „VENIPAK LIETUVA“ žinioje buvusį turtÄ - siuntÄ Nr. 014379785, kurioje buvo termovizorius PULSAR QUANTUM XQ38 77332, 3100 Eurų vertės.Å iais veiksmais A. M. ir E. R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje.A.

P. dalyvaudamas organizuotoje grupėje, jÄ subÅ«ręs, koordinavęs jos narių veiklÄ , parengęs nusikalstamÄ veikÄ ir jai vadovavęs, panaudodamas daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:A. P., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto suplanavo ir pasiruošė nusikalstamai veikai, t. y. sugalvojo grobti termovizorius, juos užsakyti iÅ¡ internetinės parduotuvės ir kurjeriui pristačius prekę į jo sugalvotÄ vietÄ , kurjerį apiplėšti, panaudojant daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ ; tam parÅ«pino įrankius ir priemones (automobilį, daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonus, abonento numerius, lipniÄ juostÄ ), subÅ«rė organizuotÄ grupę, t. y. pasiÅ«lė už atlygį nusikalstamÄ veikÄ daryti A.

M. ir J. Å ., ir jiems sutikus, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. M. ir J. Å ., iÅ¡ anksto susitarę, A. P. 2017 m. sausio 4 d., 12.16 ir 13.28 val., iÅ¡ tam tikslui įsigyto abonento Nr. 8 690 35543, iÅ¡ internetinės parduotuvės UAB „Valrima“ pasivadinęs A. V., užsakė du termovizorius PULSAR QUANTUM XQ38 77332, kiekvienas po 2765 Eurų vertės, bendros 5530 Eurų vertės, nurodęs, kad sumokės pristatymo metu, nurodė užsakytÄ prekę pristatyti adresu Klevų - Beržų g., KrikÅ¡tėnų k., Ukmergės r. sav., o 2017 m. sausio 11 d., 14.28 val., paskambinus kurjeriui, A.

P. pakeitė pristatymo adresÄ , t. y. nurodė užsakytÄ prekę pristatyti adresu: link GailiÅ«nų, prie kelio, kur jis tÄ pačiÄ dienÄ pasiskolintu automobiliu TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė A. M. ir J. Å ., o pats iÅ¡važiavo prieÅ¡ tai jiems nurodęs po nusikaltimo įvykdymo susitikti tam tikroje vietoje, t. y. apie 3-5 km nuo įvykio vietos, prie pagrindinio kelio, t. y. nuo Ukmergės link Gelvonų kaimo, prie posÅ«kio, kur jis automobilyje TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laukė A.

M. ir J. Å ., o atvykus UAB „VENIPAK LIETUVA“ kurjeriui A. M., A. M. grasino kurjeriui A. M. daiktu, panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kurį A. P. A. M. perdavė prieÅ¡ tai, o J. Å . stovėjo Å¡alia, turėdamas lipniÄ juostÄ , ir laukė, kol kurjeris A. M. A. M. nurodymu iÅ¡lips iÅ¡ automobilio, o kurjeriui A. M. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio ir J. Å . suriÅ¡us pastarajam rankas su lipnia juosta ir nusivedus į automobilio vidų, A. M. atsisėdo prie UAB „VENIPAK LIETUVA“ automobilio MERCEDES BENZ, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo į vietÄ , kurioje su A. P. buvo sutarta susitikti, t. y. apie 3-5 km nuo įvykio vietos, prie pagrindinio kelio, t. y. nuo Ukmergės link Gelvonų kaimo, prie posÅ«kio, kur A. P. automobilyje TOYOTA AURIS, laukė A. M. ir J. Å ., o J. Å . bÅ«nant automobilio viduje kartu su kurjeriu A. M., nuleidus pastarojo galvÄ Ä¯ apačiÄ bei uždengus jÄ su juodos spalvos megztiniu, iÅ¡trauktu praplėšus automobilio viduje buvusias siuntas, J. Å . iÅ¡ kurjerio A. M. striukės iÅ¡orinės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enės iÅ¡traukus grynuosius pinigus, gautus už pristatytas siuntas - 686,39 Eurus, A.

M. privažiavo prie A. P., t. y. apie 3-5 km nuo įvykio vietos, prie pagrindinio kelio, t. y. nuo Ukmergės link Gelvonų kaimo, prie posÅ«kio, kai A. P. tuo metu laukė jų automobilyje TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojo, po ko A. P. kartu su A. M. iÅ¡ automobilio salono, po sėdynėmis, nuo grindų, pagrobė siuntÄ Nr. 013738817, kurioje buvo du termovizoriai PULSAR QUANTUM XQ38 77332, bendros 5530 Eurų vertės, o J. Å . iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir ten užrakinęs kurjerį A.

M., iÅ¡ automobilio salono, iÅ¡ dėkliuko, esančio žemiau radijo, pagrobė A. M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG GALAXY S4, IMEI 352168/06/131471/1, 200 Eurų vertės, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Omnitel Ežio, telefono Nr. 862960066, 2 Eurų vertės, taip pat pagrobė siuntÄ Nr. 013756136, buvusiÄ ant grindų, po sėdynėmis, kurioje buvo įrankis galvijų svaiginimui ir mėsininko peiliai, bendros 453,83 Eurų vertės, ir siuntÄ Nr. 013759487, kurioje buvo magnetas EL-II-1vnt. / magnetas SLL – 2 vnt. / membranos SLL – 3 vnt., bendros 67,40 Eurų vertės, po ko visi pagrobti daiktai buvo perduoti A.

P., tokiu bÅ«du A. P. organizavo nusikaltimo padarymÄ ir dalyvavo organizuotoje grupėje kartu su A. M. ir J. Å . - svetimo - nukentėjusiajam A. M. priklausančio turto bendros 202 Eurų vertės bei UAB „VENIPAK LIETUVA“ turto bendros 6737,62 Eurų vertės, pagrobimÄ panaudojant daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , už kÄ tÄ pačiÄ dienÄ , vakare, atsilygino su A. M., kuris iÅ¡ jo gavo 820 Eurus, iÅ¡ kurių 600 Eurų buvo atlygis už padarytÄ nusikaltimÄ ir 220 Eurų - padalinti iÅ¡ kurjerio A.

M. pagrobti pinigai, ir su J. Å ., kuris iÅ¡ A. P. gavo 720 Eurus, iÅ¡ kurių 500 Eurų buvo atlygis už padarytÄ nusikaltimÄ ir 220 Eurų - padalinti iÅ¡ kurjerio A. M. pagrobti pinigai.Å iais veiksmais A. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje.Taip pat A. P., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, jÄ subÅ«ręs, koordinavęs jos narių veiklÄ , parengęs nusikalstamÄ veikÄ ir jai vadovavęs, panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:A.

P., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto suplanavo ir pasiruošė nusikalstamai veikai, t. y. sugalvojo grobti termovizorių, pageidauti pirkti iÅ¡ nukentėjusiojo ir susitikus su pastaruoju, nukentėjusįjį apiplėšti, panaudojant fizinį smurtÄ ; tam parÅ«pino įrankius ir priemones (automobilį, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , abonento numerį), subÅ«rė organizuotÄ grupę, t. y. pasiÅ«lė už atlygį nusikalstamÄ veikÄ daryti A. M., ir jam sutikus, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A.

M., iÅ¡ anksto susitarę, A. P. 2017 m. vasario 7 d., apie 14.30 val., iÅ¡ tam tikslui įsigyto mobiliojo ryÅ¡io telefono eSTAR ir abonento Nr. 8 630 99226, pagal www.skelbiu.lt interneto svetainėje A. B. patalpintÄ skelbimÄ dėl parduodamo termovizoriaus, paskambino A. B. ir A. M. susitarus dėl susitikimo tikslu nusipirkti Å¡iÄ prekę, po ko tÄ pačiÄ dienÄ , apie 17.00 val., pasiskolintu automobiliu TOYOTA AURIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. atvežė A. M. prie namo, esančio Ä®sruties g. 26, Vilnius, o pats iÅ¡važiavo prieÅ¡ tai A.

M. nurodžius po nusikaltimo įvykdymo susitikti tam tikroje vietoje, t. y. netoli parduotuvės RIMI Pilaitė, esančios VydÅ«no g. 4, Vilnius, A. M. kartu su A. B. užėjo į Å¡io namo laiptinę, kur A. M., paėmęs iÅ¡ A. B. parduodamÄ termovizorių PULSAR QUANTUM XQ38 77332, Nr. 773017366, 3400 Eurų vertės, tikslu jį apžiÅ«rėti, sudavė A. B. du smÅ«gius į deÅ¡inės pusės veido sritį, ir kartu su termovizoriu PULSAR QUANTUM XQ38 77332, Nr. 773017366, 3400 Eurų vertės, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, po ko pagrobtÄ daiktÄ perdavė A.

P., tokiu bÅ«du A. P. organizavo nusikaltimo padarymÄ organizuotoje grupėje kartu su A. M. - svetimo - nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtÄ 3400 Eurų vertės, turto pagrobimÄ panaudojant fizinį smurtÄ , už kÄ tÄ pačiÄ dienÄ , vakare, atsilygino su A. M., kuris iÅ¡ A. P. gavo 500-600 Eurus atlygio už padarytÄ nusikaltimÄ .Å iais veiksmais A. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje.Taip pat A. P., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, jÄ subÅ«ręs, koordinavęs jos narių veiklÄ , parengęs nusikalstamÄ veikÄ ir jai vadovavęs, panaudodamas daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , bei praÅ¡ydamas ir papirkdamas įtraukė vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ , o bÅ«tent:A.

P., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto suplanavo ir pasiruošė nusikalstamai veikai, t. y. sugalvojo grobti termovizorių, jį užsakyti iÅ¡ internetinės parduotuvės ir kurjeriui pristačius prekę į jo sugalvotÄ vietÄ , kurjerį apiplėšti, panaudojant daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ ; tam parÅ«pino įrankius ir priemones (automobilį, daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonus, abonento numerius, lipniÄ juostÄ ), subÅ«rė organizuotÄ grupę, t. y. pasiÅ«lė už atlygį nusikalstamÄ veikÄ daryti A.

M. ir nepilnamečiui E. R., ir jiems sutikus, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su A. M. ir E. R., iÅ¡ anksto susitarę, A. P. 2017 m. kovo 3 d., 10.51 val., iÅ¡ tam tikslui įsigyto abonento Nr. 8 637 46267, iÅ¡ internetinės parduotuvės UAB „Valrima“ pasivadinęs A. A., užsakė termovizorių PULSAR QUANTUM XQ38 77332, 3100 Eurų vertės, 2017-03-06 nurodė užsakytÄ prekę pristatyti adresu Žiedo g. 3-22, Ukmergė, o 2017 m. kovo 7 d., apie 17.00 val., Å irvintų r., KantrimiÅ¡kių k., Plento g., ant kelio, esančio netoli namo Nr. 34, A.

P. paklausęs nepilnamečio E. R., gim. 2000 m., kiek jam yra metų, o pastarajam atsakius, kad jam yra septyniolika metų, t. y. žinodamas, kad E. R. yra nepilnametis - vaikas, pasiÅ«lė pastarajam užsidirbti pinigų „apiplėšiant vienÄ autobusiukÄ â€œ kartu su dar vienu žmogumi, t. y. nurodė nepilnamečiui E. R., kad reikės apiplėšti kurjerį, kuris pristatys siuntÄ , kad kitas žmogus pagrasins kurjeriui su A. P. duotu netikru ginklu, , o nepilnamečio E. R. užduotis bus suriÅ¡ti kurjeriui rankas ir veidÄ su lipnia juosta ir bÅ«ti su juo kartu autobusiuko kabinoje, o 2017 m. kovo 8 d., 15.32 val., iÅ¡ tam tikslui įsigyto mobiliojo ryÅ¡io telefono NOKIA 3310 ir abonento Nr. 8 637 46267, A.

M. paskambinus kurjeriui ir pakeitus pristatymo adresÄ , t. y. nurodžius užsakytÄ prekę pristatyti adresu: 25 km plento Ukmergė - Vilnius, prie posÅ«kio į Å irvintas - Kernavę, prie kelio iÅ¡ kairės pusės esanti sodyba, kur A. P. tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16.00 val., automobiliu HYUNDAI COUPE, atvežė A. M. ir E. R., o pats iÅ¡važiavo prieÅ¡ tai jiems susitarus po nusikaltimo įvykdymo susitikti tam tikroje vietoje, t. y. apie 10 km nuo įvykio vietos, prie posÅ«kio į miÅ¡kÄ , netoli kavinės „Suzana“, kur A.

P. automobilyje laukė A. M. ir E. R., o atvykus UAB „VENIPAK LIETUVA“ kurjeriui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigÅ«nui (toliau - pareigÅ«nui), veikiančiam pagal 2017 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, t. y. perėmus kurjerio, pristatančio prekę, funkcijas, A. M. grasino kurjeriui daiktu, panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pneumatiniu pistoletu, skirtu Å¡audyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) sviediniais, kurį A.

P. perdavė A. M. dienÄ prieÅ¡ tai, t. y. 2017 m. kovo 7 d., o E. R. stovėjo Å¡alia turėdamas lipniÄ juostÄ ir laukė, kol kurjeris A. M. nurodymu iÅ¡lips iÅ¡ automobilio, kadangi pagal iÅ¡ anksto A. P. paruoÅ¡tÄ planÄ E. R. turėjo su lipnia juosta suriÅ¡ti kurjeriui rankas ir veidÄ ir nusivesti jį į automobilio kėbulo vidų, pasikėsino pagrobti užsakytÄ prekę - siuntÄ Nr. 014379785, kurioje buvo termovizorius PULSAR QUANTUM XQ38 77332, 3100 Eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad kurjeriui - pareigÅ«nui A.

M. nurodymu iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, A. M. ir E. R. buvo sulaikyti Lietuvos policijos Antiteroristinių operacijų rinktinės „ARAS“ pareigÅ«nų, o A. P. nuo policijos pareigÅ«nų pabėgo, tokiu bÅ«du jis organizavo nusikaltimo padarymÄ organizuotoje grupėje kartu su A. M. ir E. R. - svetimo - UAB „VENIPAK LIETUVA“ žinioje buvusio turto - siuntos Nr. 014379785, kurioje buvo termovizorius PULSAR QUANTUM XQ38 77332, 3100 Eurų vertės, turto pagrobimÄ panaudojant daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , bei praÅ¡ydamas ir papirkdamas įtraukė vaikÄ - nepilnametį E. R., gim. 2000 m., į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .Å iais veiksmais A.

P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje ir 159 straipsnyje.Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. kovo 9 d. apklausos metu kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad A. P. yra jo draugas, kurį jis pažįsta apie 4 metus, jie yra iš vieno miesto, bendrauja, palaiko ryšį. J. Š. jis pažįsta apie 4 mėnesius, jis yra jo klasioko brolis, su juo jis ryšių nepalaiko, nebendrauja.

E. R. jis nepažįsta, įvykio metu matė jį pirmÄ kartÄ . 2017 m. sausio 9 d. A. P. jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Kadangi jam reikėjo pinigų, jis sutiko. A. P. jam papasakojo, kad jis iÅ¡ internetinės parduotuvės yra užsisakęs termovizorius, kad juos jam turi pristatyti kurjeris, kad jam reikės iÅ¡ kurjerio tÄ siuntÄ atimti. A. P. pasakė, kad kartu su juo bus J. Å .. Taip pat pasakė, kad duos jam ginklÄ , netikrÄ , plastmasinį, jis su tuo ginklÄ pagrasins kurjeriui ir atims iÅ¡ jo siuntÄ .

J. Å . turėjo suriÅ¡ti kurjerio rankas ir įsodinti jį į autobusiuko galÄ . Tada jie turėjo pavažiuoti apie 0,5 km link Å irvintų, kur jis lauks su savo maÅ¡ina. Turėjo perlipti į jo maÅ¡inÄ ir taip pasiÅ¡alinti. Visas Å¡itas planas buvo sugalvotas A. P., taip pat jis parÅ«pino visas priemones ir įrankius - netikrÄ ginklÄ , telefonus ir kt. A. M. sutiko tÄ padaryti. SiuntÄ kurjeris turėjo pristatyti kitÄ dienÄ , t. y. 2017 m. sausio 10 d. Bet tÄ dienÄ jiems neišėjo, nes A. P. nurodytoje pristatymo vietoje - KrikÅ¡tėnų kaime, buvo daug žmonių.

Tada jis nukėlė pristatymÄ kitai dienai. Pirmame epizode jis su kurjeriui nekalbėjo telefonu, viskÄ derino A. P.. Pirmame epizode gavosi taip, kad jis sužinojo viskÄ paskutinis, J. Å . jau visÄ planÄ Å¾inojo. 2017 m. sausio 11 d., apie 13.00 val. A. P. kartu su J. Å . atvažiavo prie jo namų, (duomenys neskelbtini), su A. P. maÅ¡ina - Toyota Auris, paėmė jį ir jie kartu nuvažiavo link GailiÅ«nų, kur juos su J. Å . prie apleistos sodybos iÅ¡leido A. P.. Pats jis nuvažiavo apie 300 m tiesiai, laukė ant posÅ«kio.

Maždaug apie 15 minučių jie laukė kurjerio. Jis buvo užsidėjęs ant galvos savo juodÄ kaukę, kuriÄ turėjo namuose iÅ¡ senų laikų. J. Å . buvo su kepure. Atvažiavus VENIPAK kurjeriui, prie jo pirma priėjo J. Å ., nežino, apie kÄ jie kalbėjo, o už pusės minutės priėjo jis, iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės netikrÄ ginklÄ , kurį jam prieÅ¡ tai, tÄ pačiÄ dienÄ , buvo perdavęs A. P., tÄ netikrÄ ginklÄ nukreipė į kurjerį ir liepė jam lipti iÅ¡ maÅ¡inos ir eiti į galÄ .

Kurjeris pasimetė, pakluso jo reikalavimui. Tada jis iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, J. jį nusivedė į autobusiuko galÄ ir atsisėdo kartu su juo. Rankas kurjeriui turėjo suriÅ¡ti J. Å ., jis nematė, kaip jis tÄ darė. Jis ginklÄ turėjo su savimi, atsisėdo prie vairo ir pavažiavo su autobusiuku apie pusę kilometro, tiesiai, vienas posÅ«kis buvo į deÅ¡inę. Ten jų laukė A. P.. IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, tuo metu taip pat iÅ¡lipo J. Å . iÅ¡ galo. Jis paėmė vienÄ dėžutė iÅ¡ salono, priekyje, kaip jis suprato, su termovizoriais, o J.

Å . paėmė dar dvi kitas dėžutes - siuntas. A. M. nežino, kam jis tai padarė, nes jie turėjo paimti tik termovizorius. Tada atsisėdo pas A. P. į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važiavo. MaÅ¡inoje pamatė, kad J. Å . iÅ¡ kurjerio dar pagrobė grynuosius pinigus ir telefonÄ , kokį tiksliai - nematė. TelefonÄ pakeliui iÅ¡ maÅ¡inos pro langÄ J. iÅ¡metė į sniegÄ , prieÅ¡ tai iÅ¡ jo išėmęs SIM kortelę. Taip pat maÅ¡inoje pakeliui iÅ¡pakavo pagrobtas siuntas. Vienoje buvo termovizorius, kitoje - kažkokie įpakuoti magnetai, trečioje - peiliai.

Pagrobtas siuntas ir grynuosius perdavė A. P.. Po kelių valandų A. P. tarp jų trijų padalino pagrobtus grynuosius pinigus, jis gavo apie 220 Eurų, o dar vėliau tÄ pačiÄ dienÄ , gal apie 23 val., už šį nusikaltimÄ iÅ¡ A. P. gavo apie 600 Eurų. Jie buvo visi trys kartu, tiek jam, tiek J. Å . A. P. davė po 600 Eurų. Jis nežino, iÅ¡ kur P. turėjo Å¡iuos pinigus. Jis paėmė jį iÅ¡ namų, jie nuvažiavo pas J. ir vietoje P. su jais atsiskaitė. 2017 m. vasario 7 d., apie 12.00 val., jam paskambino A.

P. ir paprašė jo pas jį ateiti į namus, Upelio g. Jis atėjo pas jį ir A. P. jam pasakė, kad Vilniuje yra žmogus, kuris nuomoja termovizorių, kad jis su juo susiskambino ir susitarė susitikti. Pasakė, kad schema yra ta pati, kaip ir pirmÄ kartÄ , tik jis bus vienas, be ginklo, turės tiesiog atimti tÄ termovizorių iÅ¡ žmogaus. Jis sutiko, nes turėjo skolų, jam reikėjo pinigų. TÄ pačiÄ dienÄ jie su A. P. atvažiavo į Vilnių su jo automobiliu - Toyota Auris (ta, kuri buvo pirmÄ kartÄ ).

Jis jį nuvežė į gyvenamųjų namų rajonÄ , kurį tiksliai - nurodyti negali, nes Vilniuje nelabai orientuojasi. A. P. jam davė telefonÄ , iÅ¡ kurio jis skambino tam žmogui. Tai buvo S-TAR, pigus, iÅ¡ Maximos, kurį jis specialiai pirko tam, kad skambintis su tuo žmogumi, kaip ir SIM kortelę. A. P. jį paliko prie namo laiptinės, kur turėjo susitikti su tuo žmogumi dėl termovizoriaus, o pats iÅ¡važiavo. Jie susitarė, kad jis, pagrobęs termovizorių, nueis toliau, jam paskambins, pasakys adresÄ ir tada jis privažiuos jo paimti.

Jam į A. P. duotÄ telefonÄ paskambino tas žmogus, su juo susitiko prie namo, užėjo į laiptinę, į pirmÄ aukÅ¡tÄ , jis paprašė jo pažiÅ«rėti termovizorių. Kalbėjo su vyriÅ¡kiu kaip veikia termovizorius. Termovizorius buvo padėtas laiptinėje. Jis sulaukė, kol žmogus nukreips savo dėmesį, ir tada deÅ¡inės rankos kumščiu kartÄ sudavė į veidÄ , tiksliai nepamena į kuriÄ pusę, paėmė termovizorių, ir pabėgo iÅ¡ laiptinės. Nubėgo apie 50 metrų, o po to ėjo pėsčiomis.

Priėjo prie Å¡alia esančios Maximos, nuo kurios paskambino A. P. ir jis privažiavo jo paimti. Jie nuvažiavo į Å irvintas. Pakeliui jam A. P. pasakė iÅ¡mesti telefonÄ , iÅ¡ kurio buvo skambinta nukentėjusiajam. Jis sulaužė SIM kortelę ir iÅ¡metė šį telefonÄ pro automobilio langÄ . Už šį nusikaltimÄ iÅ¡ A. P. gavo 500-600 Eurų, tiksliai jau nepamena, bet iki 600 Eurų. Tai vyko tÄ pačiÄ dienÄ , apie 23 val., prie jo namų. A. P. prie jo priėjo, jis išėjo į laiptinę ir ten su juo atsiskaitė. 2017 m. kovo 5 d.

A. P. vėl jam pasiÅ«lė tÄ patį planÄ . Pasakė, kad vėl užsakė termovizorių iÅ¡ tos internetinės parduotuvės, užsisakė pristatymÄ Ä¯ Ukmergę, kad šį kartÄ bus viskas taip pat, kaip ir pirmÄ kartÄ . Jis sutiko. A. P. pasakė, kad su juo bus dar vienas žmogus, kas toks - nepasakė. 2017 m. kovo 7 d. vakare A. P. jam atvežė ginklÄ - airsoftinį, su kuriuo jis turėjo padaryti plėšimÄ kitÄ dienÄ . Tai buvo ne tas ginklas, su kuriuo jis buvo pirmÄ kartÄ , jis yra didesnis, panaÅ¡esnis į tikrÄ jį ginklÄ .

GinklÄ nusinešė namo, laikė jį pas save kambaryje, stalo stalčiuje. 2017 m. kovo 8 d. jį iÅ¡ namų paėmė A. P., kuris buvo su raudonos spalvos Volkwagen autobusiuku. Su A. P. nuvažiavo už Å irvintų, apie 5 km, paimti kito žmogaus, kurio vardo jis tuo metu nežinojo, kaip vėliau sužinojo - E. R.. Eugenijus turėjo padaryti tÄ , kÄ pirmÄ kartÄ darė J. Å . - suriÅ¡ti kurjeriui rankas ir nusivesti jį į autobusiuko galÄ . Paėmę E. R., jie nuvažiavo į Ukmergę, tuo adresu, kuriuo turėjo pristatyti siuntÄ .

Eugenijaus jis nežino. A. P. juos nuvežė ir parodė, kad ten turi atvežti siuntÄ . A. P. sustojo netoliese, jie su Eugenijumi iÅ¡lipo, apėjo teritorijÄ , pamatė VENIPAK autobusiukÄ , bet aplink buvo daug žmonių ir pravažiuojančių maÅ¡inų. Tada jis paskambino kurjeriui iÅ¡ A. P. duoto jam telefono NOKIA 3310, pasakė, kad dar siuntos atsiimti negali, paprašė vėliau. Kurjeris sutiko. Grįžo pas A. P. į maÅ¡inÄ . Kadangi kurjeris sakė, kad važiuos į Vilnių, iÅ¡važiavo link Vilniaus, nuvažiavo iki viaduko Å irvintos-Kernavė, pasuko į deÅ¡inę, link Kernavės, kur sustojo prie apleistos sodybos, esančios apie 20 metrų nuo kelio.

A. P. iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir paskambino kurjeriui, nurodė jam, kaip suprato, atvažiuoti į Å¡iÄ vietÄ . Po to jis jam perdavė telefonÄ ir iÅ¡važiavo link Å irvintų. Pasakė, kad grįš į Å irvintas, pasikeis maÅ¡inÄ , į kokiÄ - nesakė, ir kad lauks jų prie kavinės „SUZANA“, esančios maždaug apie 3 km nuo minėto viaduko. Susitarė, kad jis lauks jų ten, kai pamatys pravažiuojantį VENIPAK autobusiukÄ , važiuos paskui juos, už „SUZANA“ kavinės dar apie 3 km, kur yra nusukimas į miÅ¡kÄ .

Turėjo taip su juo susitikti. Jie su Eugenijumi laukė kurjerio apie 15 minučių. Atvažiavus kurjeriui, jis priėjo prie vairuotojo pusės, o Eugenijus stovėjo prie kitos, keleivio pusės. Kurjeris vairuotojas pasakė, kad reikės pateikti dokumentÄ , atidarė duris. Tuomet jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė ginklÄ , jį laikė nukreipęs, atsukęs į kurjerį. Kurjeris pradėjo Å¡aukti „Vyrai, nereikia, nereikia“ autobusiuko iÅ¡lipo ARAS pareigÅ«nai, ir juos su Eugenijumi sulaikė.

Jis nežino, kÄ A. P. darė su pagrobtomis prekėmis, ar jis jas parduodavo, ar pasilikdavo. Jis už tai gaudavo pinigus ir tiek. PrieÅ¡ paimant Eugenijų A. jam sakė, kad jam yra 17 metų. A. P. nuo įvykio vietų nuvažiuodavo toliau, o jie turėjo važiuoti su VENIPAK autobusiuku todėl, kad A. P. nenorėjo rodyti savo maÅ¡inos. Dėl padaryto labai gailisi (VII t., b.l. 126-127).PraktiÅ¡kai analogiÅ¡kus parodymus A. M. davė 2017 m. balandžio 19 d. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu.Kaltinamasis A.

M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pirmas epizodas įvyko spontaniÅ¡kai. Viskas buvo spontaniÅ¡kai sugalvota, niekas nebuvo organizuota. A. P. paėmė jį iÅ¡ namų dienÄ prieÅ¡ ir nuvažiavo pas J. Å .. A. P. viskÄ paaiÅ¡kino, kÄ reikės daryti. Detalės buvo aptartos spontaniÅ¡kai, sugalvojo A. P. su J. Å . ir jam pasakė. Jie nuvažiavo į KrikÅ¡tėnų kaimÄ , tačiau toje vietoje buvo daug žmonių, todėl jie viskÄ atidėjo kitai dienai. Jie trise (nuvažiavo link KairiÅ«nų kaimo, kur buvo užsakyti termovizoriai.

PirmÄ kartÄ termovizorių užsakė A. P., vėliau bendravo J. Å .. Jis su J. Å . iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos nurodytu adresu laukti kurjerio, o A. P. iÅ¡važiavo. Jie sulaukė VENIPAK kurjerio, tada jis ir J. Å . nuėjo prie VENIPAK automobilio. Kas kÄ darys, su J. Å . sugalvojo spontaniÅ¡kai. Nebuvo nuspręsta detaliai, kÄ darys J. Å .. TÄ scenarijų jie galėjo keisti. Kai vairuotojas atidarė dureles, jis pasakė, kad iÅ¡liptų iÅ¡ maÅ¡inos, kad niekas nenukentės. Jis laikė ginklÄ , o J. Å . su vairuotoju nuėjo į automobilio galÄ .

Kada kurjerio rankos buvo suriÅ¡tos, jis nematė. Apie J. Å . veiksmus jis sužinojo tik iÅ¡ bylos medžiagos. Jo ginklas buvo žaislinis, norėjo, kad vairuotojas nesiprieÅ¡intų. GinklÄ davė A. P. prieÅ¡ dienÄ . A. M. nuvažiavo su VENIPAK automobiliu apie 3 km, kur laukė A. P.. A. M. paėmė vienÄ siuntÄ iÅ¡ vairuotojo. Nežinojo, kurioje dėžėje buvo termovizorius. Dėžę paėmė iÅ¡ VENIPAK automobilio ir įdėjo į A. P. maÅ¡inÄ . TÄ momentÄ galėjo matyti J. Å .. Kai J.

Å . iÅ¡lipo iÅ¡ kurjerio automobilio, A. M. nematė. Jie su visais daiktais persėdo į A. P. ToyotÄ ir nuvažiavo į Družų kaimÄ , į P. pirtį, ten viskÄ paliko, o juos A. P. parvežė namo. Tikslas buvo pagrobti termovizorių, bet dar pagrobė dorojimo peilį ir dar kažkÄ . Vakare A. P. jį paėmė ir nuvažiavo pas J. Å .. Ten jam A. P. davė 600 Eur, turbÅ«t ir J. Å . tiek pat. Ar A. P. davė pinigus J. Å . jis nematė, bet jis galvojo, kad davė ir J. Å . po lygiai. Vairuotojo pinigų jis neėmė, vairuotojo pinigus apie 600 Eur ir telefonÄ paėmė J.

Å .. Tuos pinigus po lygiai pasidalino. Kai Å . iÅ¡ kurjerio paėmė pinigus, juos berods paliko A. P. maÅ¡inoje. Vairuotojo telefonas buvo iÅ¡mestas važiuojant, už 3-4 km. Automobiliu pasirÅ«pino A. P., o telefonai, kuriais jie bendravo, buvo du ar trys. Pirmame epizode jis turėjo statybininko poÅ¡almį, kuris buvo pas jį namuose užsilikęs. PoÅ¡almį sugalvojo pasiimti pats. Antras kartas irgi vyko spontaniÅ¡kai. Su A. P. jie dviese užsakė termovizorių ir tÄ pačiÄ dienÄ su jo Toyota nuvažiavo į Vilnių.

Kai A. P. jį iÅ¡leido, jis nuėjo susitikti su pardavėju nurodytu adresu. Taip sugalvojo tuo momentu, nebuvo planuota, kad jis eina, o A. P. laukia. Jis pardavėjui sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir paėmė termovizorių. To žmogaus nepažinojo. A. P. nepadėjo, bet laukė kitoje vietoje. Paėmęs termovizorių, jis nuėjo prie Rimi parduotuvės, kur laukė A. P. ir kartu parvažiavo namo į Å irvintas. Tada jis gavo apie 300 Eur. Tai buvo kaip avansas už darbÄ , jis dar buvo skolingas pinigų A.

P.. TrečiÄ kartÄ jį pasiėmė A. P. ir A. M. nuvažiavo pas E. R.. TÄ dienÄ E. R. A. M. matė pirmÄ kartÄ . Kiek R. metų, sužinojo po įvykio iÅ¡ bylos medžiagos. Kad R. nepilnametis, tuo momentu nežinojo. A. M. žinojo, kad bus ne J. Å .. J. Å . buvo iÅ¡važiavęs ir nenorėjo daugiau dalyvauti. Jis su A. P. važiuodami E. R. aiÅ¡kino, kÄ reikės daryti. E. R. su lipnia juosta turėjo suriÅ¡ti kurjerio rankas. LipniÄ juostÄ pirko E. R. Ukmergėje. Paskui jis, A. P. ir E. R. nuvažiavo į Ukmergę, į adresÄ kuriuo buvo užsakytas termovizorius.

Termovizorių užsakinėjo A. P.. Ukmergėje dienos metu buvo daug žmonių, todėl jie vietÄ pakeitė į Å irvintų r., už Kernavės viaduko esančiÄ sodybÄ ir nuvažiavo ten. Su kurjeriu bendravo jis kartu su A. P.. SodybÄ parinko kartu važiuodami. A. P. juos iÅ¡leido. Jie nuėjo iki sodybos ir sulaukė VENIPAK vairuotojo. Jis buvo su ginklu, E. R. su lipnia juostele, o A. P. laukė maÅ¡inoje. Taip visi nusprendė. Jis priėjo prie vairuotojo iÅ¡ vairuotojo pusės, o iÅ¡ VENIPAK automobilio iÅ¡lipo ARO pareigÅ«nai.

Ginklas buvo parodytas vairuotojui, bet neįremtas. IÅ¡ trečio epizodo pinigų jie negavo. Tuo momentu buvo taip sugalvota, kad A. P. lauktų toliau, o A. M. eitų. Jis termovizorių pagrobia, o A. P. juos parduoda. Jis turi vairuotojo teises, tačiau tuo metu savo transporto priemonės neturėjo. Reikėjo žmogaus, kad staigiai paimtų iÅ¡ įvykio vietos. Tokį poelgį vertina kaip didelę klaidÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, visiÅ¡kai prisipažįsta. To daugiau niekada nekartos. Taip pasielgė, nes turėjo daug finansinių problemų.

Dabar supranta, kad nieko neiÅ¡sprendė. Jis dirba UAB ,,Sumitas“, restauruoja maÅ¡inų detales, mokosi Vilniaus kooperacijos kolegijoje. Civiliniam ieÅ¡kiniui padengti pervedė 500 Eur, dirba ir pasižada, kad atlygins likusiÄ Å¾alÄ .Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad A. M. ir J. Å . yra jo pažįstami. A. M. pažįsta senokai, apie 8 metus, J. Å . pažįsta iki pusės metų. Su A. palaiko ryšį, o su Å . nebendrauja. E. R. pažįsta, galima sakyti, tik kelias dienas.

Žinojo kur E. R. gyvena iÅ¡ kito žmogaus apibÅ«dinimo. Su E. R. jo nesieja jokie santykiai. Apie pirmÄ epizodÄ gali parodyti, kad maždaug dienÄ ar dvi prieÅ¡ įvykį, t. y. prieÅ¡ 2017 m. sausio 11 d., jis sugalvojo užsisakyti termovizorius iÅ¡ internetinės parduotuvės ir juos vėliau pagrobti. Sugalvojo pagrobti bÅ«tent termovizorius, kadangi tai yra vertinga prekė ir juos sunkiau susekti. Sugalvojęs šį planÄ iÅ¡ karto pasidalino juo su A. M.. Jis jam pasakė, kad jeigu parduos termovizorius, pasidalins pinigais.

Papildomo atlygio jis nei A. M., nei J. Å . nežadėjo. Jo mintis buvo, kad reikia trečio žmogaus. M. pasakė, kad turi tokį žmogų. Tokiu bÅ«du prie jų prisijungė J. Å .. Jis J. Å . nesiÅ«lė to plano. Trečio žmogaus reikėjo gal dėl to, kad bÅ«tų drÄ siau, nežino. Parduotuvę pasirinko per internetÄ . Užsisakydamas termovizorius dar nebuvo sugalvojęs, kur juos galės realizuoti. Iki galo dar nebuvo nusprendęs ar juos parduos ar pasiliks. IÅ¡ savo turėto telefono numerio, kuriuo nesinaudojo, jo mintinai neatsimena, paskambino į internetinę parduotuvę, kuriÄ atrado per www.skelbiu.lt portalÄ , internetinės parduotuvės svetainės adreso neprisimena, užsisakė du termovizorius XQ38S, kurių kiekvieno vertė buvo po 3100 Eurų.

UžsakymÄ padarė iÅ¡galvoto asmens vardu, tiksliai neatsimena, kokį vardÄ ir pavardę nurodė. Nurodė pristatymo adresÄ pirma Ukmergės rajone, tikslesnio adreso negali pasakyti. SiuntÄ turėjo pristatyti VENIPAK kurjerio tarnyba. Kai skambino į parduotuvę ir užsakė prekę, buvo vienas. SiuntÄ turėjo pristatyti kitÄ darbo dienÄ . Po užsakymo kartu su A. M. ir J. Å . galvojo, kaip pagrobti tÄ siuntÄ . Jie turėjo jÄ pagrobti, ir perduoti jam. Tada jis pasiÅ«lė, kad jie gali pagrasinti kurjeriui su Å¡autuvu, t. y. su jo turėtu Å¡ratiniu ginklu (plastmasiniais Å¡ratais), kurį jis buvo įsigijęs maždaug prieÅ¡ pusę metų, per internetÄ .

Kuris iÅ¡ jų turėjo grasinti ginklu, nežino, jie turėjo patys susitarti. Jis perdavė savo ginklÄ A., dienÄ prieÅ¡ nusikaltimÄ . TelefonÄ , iÅ¡ kurio padarė užsakymÄ , tÄ pačiÄ dienÄ po užsakymo, perdavė J. Å .. Toliau iÅ¡ Å¡io telefono su kurjeriu bendravo A. M. ar J. Å .. Jis su kurjeriu nebendravo, tik paskambino iÅ¡ to telefono į internetinę parduotuvę ir užsakė termovizorių. Pristatymo datų ir vietų pakeitimo paaiÅ¡kinti negali, nes tÄ derino A. M. ar J. Å . su kurjeriu.

A. M. ar J. Å . susisiekė su kurjeriu ir susitarė, kad 2017 m. sausio 11 d. bus pristatyta siunta. 2017 m. sausio 10 d., vakare, jie susitiko su A. M. ir J. Å ., ir, berods, J. Å ., nes pas jį buvo telefonas, jam pasakė, kad rytoj bus pristatyta siunta. 2017 m. sausio 11 d., ryte, apie 10.00 val., jie Å irvintose susitiko su A. M. ir J. Å .. Jis buvo automobiliu TOYOTA AURIS, valst. Nr. neatsimena, kuris priklauso jo pažįstamam V., pavardės neatsimena. Su Å¡iuo automobiliu važinėjo apie porÄ mėnesių. Jiems susitikus, A.

M. ir J. Å . pasakė, kur juos reikia nuvežti, t. y. link GailiÅ«nų kaimo, prie kelio, nes ten turėjo bÅ«ti pristatyta siunta. Jis juos ten nuvežė ir iÅ¡leido. Pats nuvažiavo toliau, prie pagrindinio kelio, t. y. nuo Ukmergės link Gelvonų kaimo, ir ten laukė maÅ¡inoje, kol jie jam perduos siuntÄ . Pagal jų susitarimÄ jie turėjo paimti tik termovizorius. Palaukė apie pusvalandį. Po pusvalandžio prie jo atvažiavo A. M. ir J. Å . su VENIPAK kurjerio autobusiuku. Jie patys taip sugalvojo, nežino kodėl.

Paskui persėdo į jo maÅ¡inÄ ir jie iÅ¡važiavo. Nuvažiavo atgal į Å irvintų rajonÄ . Kaip ir minėjo, tiksliai neaptarė, kokiu bÅ«du jie turėjo pagrobti tÄ siuntÄ iÅ¡ kurjerio, bet, kaip vėliau sužinojo, jie pagrasino jam ginklu (kuris iÅ¡ jų - nežino), suriÅ¡o jį su lipnia juosta. Kas vairavo VENIPAK autobusiukÄ , nežino, nematė, nes jie privažiavo iÅ¡ galo. IÅ¡ kur jie turėjo lipniÄ juostÄ - nežino, gal nusipirko. Ä® jo maÅ¡inÄ A. M. ir J. Å . grįžo su termovizorių siunta, dar dviem siuntom, vienoje iÅ¡ kurių buvo peiliai, o kitoje kas buvo - neatsimena.

Taip pat jie paėmė iÅ¡ kurjerio pinigus, apie 680 eurų, ir jo telefonÄ . Kuris iÅ¡ jų tiksliai kÄ Ä—mė, nežino. Kurjerio telefonÄ A. M. iÅ¡metė pakeliui, į laukus. Pagrobtus pinigus, t. y. apie 680 Eurų, A. M. ir J. Å . pasidalino tarpusavyje, nes jam reikėjo tik termovizorių, jis jiems pasakė, kÄ reikia paimti, o jie paėmė daugiau. Termovizorius ir kitas dvi siuntas jis pasiėmė, kurias tÄ pačiÄ dienÄ paslėpė pas kaimynus, (duomenys neskelbtini), pas gimines, t. y. pas V. B., pirtyje, jam nieko apie tai nežinant.

Toliau su pagrobtomis siuntomis nieko nedarė, jos ten buvo iki Å¡ios dienos. Dėžes nuo siuntų sudegino tÄ pačiÄ dienÄ , pirtyje. Visas prekes iÅ¡ siuntų sudėjo į juodos spalvos tašę, kuriÄ ir paslėpė. Po nusikaltimo padarymo nei A. M., nei J. Å . iÅ¡ jo nieko negavo, jis jiems nieko nedavė už nusikaltimo vykdymÄ . Paslėpęs termovizorius pirtyje, nebandė jų realizuoti. Apie antrÄ epizodÄ A. P. nurodė, kad kelias dienas prieÅ¡ nusikaltimÄ , t. y. prieÅ¡ 2017 m. vasario 7 d., jis www.skelbiu.lt svetainėje pamatė skelbimÄ apie Vilniuje nuomojamÄ termovizorių.

Tuomet jam kilo mintis vėl jį pagrobti. Kodėl taip sugalvojo, dar nerealizavęs iÅ¡ pirmo epizodo pagrobtų termovizorių ir kol kas negavęs piniginio rezultato, paaiÅ¡kinti negali, tiesiog pasitaikė galimybė. Apie tai, kad pamatė skelbimÄ , pasakė A. M.. Susitikus su juo, jis jam davė savo turėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo nesinaudojo, su kitu abonento numeriu, kurio mintinai neprisimena, ir pasakė, kad jis Å¡nekėtų su tuo žmogumi, kuris nuomoja tÄ termovizorių Vilniuje. Kodėl jis pats nesusisiekė su tuo žmogumi, paaiÅ¡kinti negali.

Kodėl A. M. vėl sutiko padaryti nusikaltimÄ negavęs jokios naudos iÅ¡ pirmo karto, jis taip pat paaiÅ¡kinti negali. Kodėl šį kartÄ A. M. ėjo pas tÄ Å¾mogų vienas, o jis pats nėjo, gali paaiÅ¡kinti, kad gal dėl to, jog jis buvo su maÅ¡ina. TÄ kartÄ su žmogumi visÄ laikÄ bendravo A. M.. Jis su juo suderino susitikimÄ Vilniuje ir pranešė apie tai jam. 2017 m. vasario 7 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, jie su A., tuo pačiu automobiliu, t. y. TOYOTA AURIS, nuvyko į Vilnių, į Pilaitės rajonÄ , kur nuvežė A.

M. prie to namo, kur jis turėjo susitikti su tuo žmogumi dėl termovizoriaus. IÅ¡leido A. M., o pats nuvažiavo prie RIMI parduotuvės, kuri yra prieÅ¡ais prekybos centrÄ PUPA, kitoje kelio pusėje, prie iÅ¡važiavimo į pagrindinį keliÄ , vedantį link Panoramos. Pagal susitarimÄ A. M. turėjo ten netoli ateiti su termovizoriumi. A. M. turėjo tiesiog paimti tÄ termovizorių ir bėgti. Palaukė apie pusę valandos. A. M. jį surado prie parduotuvės RIMI. Jis atėjo su termovizoriumi ir jie iÅ¡važiavo namo.

PrieÅ¡ A. M. ateinant iki maÅ¡inos, buvo su juo susiskambinęs, t. y. jis jam paskambino, klausė, kur ateiti. IÅ¡skyrus šį skambutį, jam atrodo, daugiau jie su juo susisiekę nebuvo. A. M. papasakojo, kad vienÄ kartÄ sudavė tam žmogui į veidÄ , pagrobė termovizorių ir pabėgo. TÄ pačiÄ dienÄ , vakare, jis vienas nuvažiavo prie giminaičių pirties savo kaime, kuriÄ minėjo aukščiau, kur jau buvo paslėpti kiti pagrobti daiktai, ir ten padėjo ir šį pagrobtÄ termovizorių.

Å is termovizorius buvo tokio pat modelio, kaip ir pirmi. Po kelių dienų jis nuvažiavo į KaunÄ , pas savo pažįstamÄ vardu A., kurio pavardės nežino, jį pažįsta apie keturis metus, susipažino per vienÄ pažįstamÄ , norėdamas perduoti jam Vilniuje pagrobtÄ termovizorių, tam, kad jis nuvežtų jį į PrancÅ«zijÄ ir pabandytų ten parduoti. A. gyvena PrancÅ«zijoje, kaip tik ruošėsi iÅ¡vykti. Aurelijui pasakė, kad Å¡is termovizorius buvo pirktas pigiau, kad, galbÅ«t jam pavyks jį brangiau parduoti.

A. M. iÅ¡ jo už antrÄ epizodÄ nieko negavo.Po kiek laiko jis nusprendė vėl užsisakyti termovizorių iÅ¡ tos pačios internetinės parduotuvės, iÅ¡ kurios darė užsakymÄ pirmÄ kartÄ , ir vėl jį pagrobti. PasiÅ«lė A. M.. A. M. sutiko. Kodėl A. M. sutiko trečiÄ kartÄ tai padaryti, nieko negavęs iÅ¡ kitų kartų, paaiÅ¡kinti negali. Nusprendė trečiÄ kartÄ pagrobti termovizorių dėl to, kad galvojo jį vėliau parduoti. Tada jis iÅ¡ savo turėto telefono, kuriuo nesinaudojo, paskambino į minėtÄ internetinę parduotuvę ir užsisakė vienÄ termovizorių XQ38S, kurio vertė buvo po 3100 Eurų.

Jis į parduotuvę skambino tik vienÄ kartÄ . UžsakymÄ padarė iÅ¡galvoto asmens vardu, nurodė iÅ¡galvotÄ pristatymo adresÄ Ukmergėje, Žiedo g. 3-22. TelefonÄ perdavė A. M., kada tiksliai, nepamena. Parduotuvė jam pranešė, kad reikės palaukti, nes 2017 m. kovo 3 d., kai jis darė užsakymÄ buvo penktadienis, o savaitgalį užsakymai nevykdomi. Kadangi visÄ savaitę negalėjo susisiekti su J. Å ., t. y. negalėjo jam prisiskambinti, reikėjo parinkti kitÄ Å¾mogų. Tuomet jis prisiminė apie E. R..

Jam buvo žinoma, kad jis yra teistas už vagystes, todėl nusprendė jam pasiÅ«lyti jų planÄ . Kiek R. metų, nežinojo, jis jam nesakė. Žinojo tik kur jis gyvena, ir kad jis teistas už vagystes. Jis susirado jo kontaktus, su juo susisiekė iÅ¡ savo naudojamo telefono +370 669 69111, savaitgalį, po užsakymo, privažiavo prie jo namų, Å¡alia (duomenys neskelbtini). Jam iÅ¡dėstė visÄ planÄ ir pastarasis sutiko. Sutiko tikriausiai dėl to, kad jam reikėjo pinigų. SiuntÄ turėjo pristatyti 2017 m. kovo 8 d.

Jam apie tai pranešė A. M.. Kodėl buvo keičiami siuntos pristatymo adresai, pasakyti negali, nes visÄ tai derino A. M.. 2017 m. kovo 8 d., valandÄ ar pusantros prieÅ¡ įvykį, t. y. maždaug 14.30-15.00 val. jis buvo su automobiliu Hyundai Coupe, valstybinių numerių neprisimena, kurį nusipirko prieÅ¡ tris ar keturis mėnesius iÅ¡ vienos moters, bet jis nebuvo registruotas jo vardu. Tai buvo jo naudojamas automobilis. Jis paėmė A. M. ir E. R. ir kartu nuvyko į Ukmergę, prie Žiedo gatvės. DienÄ prieÅ¡ tai, t. y. 2017 m. kovo 7 d., jis A.

M. perdavė tÄ patį ginklÄ , kuris buvo ir pirmÄ kartÄ . Šį kartÄ A. M. tarėsi su E. R., kaip jie pagrobs tÄ siuntÄ . Jis prie tų aptarimų nedalyvavo. Jiems atvažiavus į Žiedo g., Ukmergę, jis iÅ¡leido A. M. ir E. R., o pats nuvažiavo netoli prie daugiabučių ir garažų, Å¡alia LUKOIL degalinės. Maždaug po 20 min. jie grįžo ir A. M. pasakė, kad vieta netinka, kodėl - nežino. Jis pasakė tik tai, kad ji netinka. Jam atrodo, kad A. M. jau buvo suderinęs su kurjeriu kitÄ pristatymo vietÄ , nes jam pasakė, kad reikia juos nuvežti į autostradÄ Ukmergė-Vilnius, prie posÅ«kio į Kernavę, prie kelio, prie ten esančios sodybos.

Jie iÅ¡ karto ten nuvyko. Jis juos iÅ¡leido, o pats nuvažiavo link Ukmergės, pavažiavo apie 10 kilometrų. Šį kartÄ jie susitarė taip pat, kad A. M. su Eugenijumi su VENIPAK kurjerio autobusiuku atvažiuos iki jo, t. y. pravažiuos apie 10 kilometrų su ta maÅ¡ina, kur ant posÅ«kio į miÅ¡kÄ jis jų lauks. Nežino kodėl taip nusprendė, jie patys taip norėjo. LipniÄ juostÄ nusipirko Eugenijus tÄ pačiÄ dienÄ , nes jam taip pasakė A. M.. Jie turėjo pagrobti siuntÄ iÅ¡ kurjerio taip pat, kaip ir pirmÄ kartÄ .

Jis iki pusvalandžio pastovėjo su maÅ¡ina ant to posÅ«kio į miÅ¡kÄ , kol pamatė įtartinÄ maÅ¡inÄ - RENAULT LAGUNA, kurioje pamatė vyrus. Tada nesuprato, kad tai yra pareigÅ«nai, todėl pabėgo nuo jų. TÄ pačiÄ dienÄ atsikratė telefono ir nuvažiavo į tÄ pirtį, kur buvo pasislėpęs pagrobtus termovizorius, kur visas Å¡ias dienas sėdėjo ir galvojo. Savo automobilį, su kuriuo buvo įvykio dienÄ , paliko Jonavoje. Å iuo metu jis yra iÅ¡ardytas detalėmis. Po to visi telefonai, iÅ¡ kurių jis, A.

M., J. Å ., galbÅ«t E. R. (dėl jo nežino), skambino dėl termovizorių, turbÅ«t liko pas A. Nei vienas iÅ¡ jų pas jį negrįžo. Nori pažymėti, kad iÅ¡ karto po apklausos grÄ Å¾ins du termovizorius ir kitas prekes, kurios buvo pagrobtos pirmo plėšimo metu (t. y. du termovizoriai ir dar dvi siuntos iÅ¡ kurjerio), kurias jis buvo paslėpęs pirtyje. Taip pat nori pažymėti, kad A. grįš į LietuvÄ iki Velykų, jis turėtų atvežti Vilniuje pagrobtÄ termovizorių, kurį jis taip pat ketina grÄ Å¾inti.

Nors nuo 2017 m. kovo 8 d. slėpėsi, vis dėlto pats, savanoriÅ¡kai, nieko neverčiamas nusprendė ateiti į policijÄ ir pripažinti savo kaltę. Taip pat atnešė daugumÄ pagrobtų daiktų. Dėl įvykdytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (VII t., b.l. 82-83).2017 m. rugpjūčio 4 d. apklausos metu A. P. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad neprisipažįsta, kad buvo organizavęs nusikaltimus. Taip pat pažymėjo, kad nusikaltimo padarymo dienÄ nebuvo su automobiliu TOYOTA AURIS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kadangi buvo su automobiliu TOYOTA YARIS, kurio valst. Nr. neprisimena. Jis taip pat nurodė, kad neprisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnyje (vaiko įtraukimas į nusikalstamÄ veikÄ ), nes jis nežinojo, kad E. R. yra nepilnametis. (VII t., b.l. 87-88).Kaltinamasis A. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad sausio mėnesį sugalvojo pirkti termovizorius per internetÄ su A. M., o A. M. pasiÅ«lė ir J. Å .. Pirmiausia aptarė su A.

M., tada nusprendė, kad reikia ir trečio žmogaus. VisÄ eigÄ sugalvojo kartu. Vienas vienÄ pasako, kitas – kitÄ ir nusprendė. Diskusija buvo spontaniÅ¡ka. Kai jie tarėsi, kiti neturėjo transporto priemonės. A. P. J. Å . pažįsta apie pusmetį. Jį žinojo iÅ¡ matymo, gal kelis kartus bendravo, su juo ryÅ¡ių nepalaikė. A. P. J. Å . nurodymų nedavė, kÄ jis turėtų daryti. Pirmame epizode tarėsi, kad ginklu pagrasins ir rankas lipnia juosta suriÅ¡. Kokius veiksmus kuris atliks, nebuvo sutarta.

A. M. ir J. Å . galėjo priimti sprendimus patys. Dėl kurjerio telefono, pinigų ir kitų siuntų nebuvo aptarta, o sutarta buvo tik dėl termovizoriaus. Termovizorių užsakė A. P., kad atvežtų į KrikÅ¡tėnų kaimÄ , bet ten buvo daug žmonių, todėl pakeitė vietÄ Ä¯ kitÄ kaimÄ . Nuvažiavus į kaimÄ jis paleido A. M. su J. Å ., o pats nuvažiavo toliau ir laukė jų. Po kurio laiko jie atvažiavo su kurjerio autobusiuku, persėdo į jo maÅ¡inÄ ir nuvažiavo į Družų kaimÄ .

Termovizorių paslėpė Družų kaime, pirtyje, jo nepardavė. Pinigus už termovizorių turėjo pasidalinti po lygiai. Planavo parduoti už pusę kainos, tai bÅ«tų apie 800 Eur. TÄ vakarÄ jis A. M. davė 300 Eur, nes jam reikėjo pinigų. Davė, kaip avansÄ . Pirmame epizode A. M. davė 600 Eur, nes jis prašė, o J. Å . nieko nedavė. Visi kurjerio pinigai teko A. M. ir J. Å .. Jis kurjerio pinigų nematė. Po kurio laiko A. P. užsakė dar vienÄ termovizorių. Tas termovizorius buvo nuomojamas.

Tada su A. M. buvo dviese, sutarė, kad A. M. paims termovizorių, o jis lauks prie Rimi parduotuvės. Jis aptarė su A. M., kad kažkam reikės laukti su automobiliu. Kadangi jis buvo su automobiliu, su A. M. nusprendė, kad eis A. M.. Su A. M. neaptarė fizinio smurto prieÅ¡ B.. Kai jis atėjo su termovizoriumi, jie parvažiavo namo į Å irvintas. A. M. A. P. davė 300 Eur, bet ne už nusikaltimÄ . Automobilį Toyota Yaris paėmė iÅ¡ pažįstamo, nes tas automobilis mažiau krenta į akis. TrečiÄ kartÄ su J.

Å . nesusisiekė nei A. P., nei A. M., todėl ieÅ¡kojo kito žmogaus. E. R. telefono numerį davė jo draugas P.. Pradžioje jis vienas susitiko, pakalbėjo su E. R.. Paklausė jo, ar nori užsidirbti pinigų. E. R. sutiko ir jis daug neaiÅ¡kino. Žinojo, kad R. teistas, tačiau nežinojo, kad nepilnametis. AntrÄ kartÄ A. M. važiuojant E. R. pasakė, kÄ reikės daryti. E. R. turėjo suriÅ¡ti vairuotojo rankas su lipnia juosta. Su E. R. kalbėjo, kad bus pagrasinta ginklu, koks tai ginklas paaiÅ¡kino, bet kas naudos ginklÄ , nesakė.

E. R. sutiko, pinigų neprašė, neklausė, kiek bus pinigų. E. R. pasakė, kad pinigai bus po to. Termovizorių užsakė su E. R.. Už kiek parduoti termovizorius, su E. R. nekalbėjo. Termovizorių užsakė jis, o po to su kurjeriu bendravo A. M.. Tada termovizorių užsakė į Ukmergę, bet ten nesigavo, todėl tada važiavo į Vilniaus pusę, prie Kernavės į negyvenamÄ sodybÄ . Važiuodami nusprendė, kad nurodys negyvenamÄ sodybÄ . Jis juos paleido prie sodybos. Jis jų laukė, bet atvažiavo pareigÅ«nai ir jis pabėgo.

Vaidmenys taip susidėliojo spontaniÅ¡kai, kad jis buvo per atstumÄ , nes važiavo jo automobiliu, reikėjo maÅ¡inos. Per trečiÄ kartÄ važiavo su Hyundai automobiliu, kuris buvo jo nupirktas, bet nebuvo perregistruotas, nes Toyota Yaris nebeturėjo. Visų nusikaltimų metu jie kartu sprendė, kas kÄ darys. Jis turėjo nenaudojamÄ telefonÄ ir davė. J. Å ., o E. R. pasirinko, nes jis teistas, todėl žinojo, kad sutiks dalyvauti. Tuo momentu termovizorius buvo ne pigi prekė, lengviau realizuoti, bet nerealizavo.

Dabar supranta, kad blogai padarė, gailisi. Jo finansinė bÅ«klė normali, kam viso Å¡ito reikėjo, nežino. Jis atlygino 1200 Eur žalÄ , grÄ Å¾ino daiktus, o A. M. atlygino 500 Eur.Kaltinamasis A. P. paskutinio teismo posėdžio metu nurodė, kad tai, jog E. R. yra nepilnametis jam buvo pasakęs E. R. draugas P. Nusikaltimo padarymo metu Å¡i aplinkybė jam buvo žinoma.Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. gegužės 2 d. apklausos metu J. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dalyvavo 2017 m. sausio 11 d.

„VENIPAK“ kurjerio apiplėšime kartu su A. M. ir A. P.. Maždaug prieÅ¡ dienÄ ar dvi iÅ¡ A. P. sužinojo, kad jis užsakys termovizorius, ir jie su A. M. turės juos paimti iÅ¡ kurjerio, t. y. atimti, pagrobti. A. P. pasakė, kad termovizorius yra brangi prekė, ir kad jis turi kam juos iÅ¡ karto parduoti. A. P. sugalvojo, kad jie pagrasintų kurjeriui žaisliniu Å¡autuvu, kurjerį paimtų, pavažiuotų su juo ir su jo maÅ¡ina apie 3-5 km iki tos vietos, kur jų lauks A. P. su savo maÅ¡ina.

IÅ¡ karto A. P. padavė A. M. tÄ Å¡autuvÄ , juodos spalvos, plastmasinį, žaislinį. VisÄ Å¡itÄ planÄ sugalvojo ir jiems su A. M. pasakė A. P.. Jie su A. M. patys nieko negalvojo, viskas jau buvo sugalvota A. P.. Sutiko, nes A. P. pasiÅ«lė po 1000 Eur kiekvienam, jam ir A. M., tÄ patį vakarÄ , kai padarys plėšimÄ . Plėšimas turėjo bÅ«ti 2017 m. sausio 10 d., bet nepavyko, nes kurjeris nenuvažiavo, kur reikėjo, KrikÅ¡tėnų pusėje, prie pastato, keliukas buvo apsnigtas. 2017 m. sausio 11 d. jie buvo iki pietų kelis kartus susitikę su A.

P. ir A. M.. Tada, apie 13.00 val., A. P. jam padavė telefonÄ , iÅ¡ kurio jis bendravo su kurjeriu, ir pasakė, kad, kai kurjeris paskambins, praneÅ¡ti jam ir jis važiuos į vietÄ jo laukti. Po tos dienos, kai jiems nesigavo plėšimas, jie visi kartu pavažiavo ir nužiÅ«rėjo vietÄ , kuriÄ jis vėliau, 2017 m. sausio 11 d., nurodė kurjeriui, kaip prekių pristatymo vietÄ . Gali tÄ vietÄ parodyti, ji yra tiesiog kelyje. 2017 m. sausio 11 d., apie 13.30 val., jam į A. P. jam duotÄ telefonÄ paskambino kurjeris ir jis nurodė jam prekę pristatyti į aukščiau minėtÄ vietÄ , prie kelio.

Tada su A. P. ir A. M. nuvažiavo ten, A. P. juos ten išleido, o pats nuvažiavo apie 3-5 km toliau, laukti jų. Buvo su A. P. Toyota. Maždaug po 10-15 min. atvažiavo kurjeris „VENIPAK“. Jis pirmas priėjo prie jo, buvo su juoda žiemine kepure ir kapišonu, žiemine juoda striuke. Kurjeris atidarė duris, ir jie su juo pradėjo kalbėtis, jis pradėjo traukti popierius. Tada prie kurjerio priėjo A. M., jis buvo su juoda kauke (taip sugalvojo A. P.) ir su tuo žaisliniu šautuvu, juo pagrasino kurjeriui, pasakė jam išlipti iš mašinos ir paklausė, kur užsakyti termovizoriai.

Kurjeris atsakė, kad siuntos yra viduje. A. M. kurjeriui pasakė, kad po 10 min. jis bus laisvas, kad jie tik pasiims siuntÄ užsakytÄ , ir viskas. Tada kurjeris iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jis jam suriÅ¡o rankas su lipnia juosta, kuriÄ jam davė A. P. iÅ¡ savo maÅ¡inos, ir nuvedė jį į automobilio galÄ (vidų), o A. M. atsisėdo už vairo. Kol važiavo su kurjeriu, jis iÅ¡ jo striukės iÅ¡orinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė apie 700 Eurų. Pinigus iÅ¡ kurjerio paėmė savo, A. P. ir A. M. bendru susitarimu, nes vėliau kažkaip iÅ¡sirutuliojo, kad paims ir termovizorius, ir pinigus.

Daugiau kol važiavo nieko neėmė, tik praplėšė dėžę ir iÅ¡ jos iÅ¡traukė megztinį, su kuriuo uždengė kurjeriui galvÄ , kad nepamatytų maÅ¡inos. Kurjerio nemušė, neturėjo net tokių ketinimų. Važiavo apie 3-4 minutes. Kai jie sustojo, kol jis iÅ¡lipo, A. P. su A. M. jau tempė siuntas į A. P. maÅ¡inÄ . Ten buvo trys dėžutės. Jis siuntų neėmė, nes nespėjo, jos buvo salone. Jis, iÅ¡lipęs, salone, po magnetola, lentynėlėje, pamatė telefonÄ SAMSUNG, modelio nežino, spalvos neatsimena, ir jį paėmė tam, kad kurjeris atsilaisvinęs neiÅ¡kviestų iÅ¡ karto policijos.

Važiavo link Drūžų kaimo. Važiuojant A. M. praplėšė dėžes pažiÅ«rėti, kas yra viduje. Jis iÅ¡traukė iÅ¡ kurjerio pagrobtus pinigus ir padėjo juos į daiktadėžę. Pakeliui iÅ¡metė kurjerio telefonÄ , pro langÄ Ä¯ keliÄ . Nuvažiavo pas A. P. į (duomenys neskelbtini), persirengė, paliko pagrobtus daiktus pas jį ir nuvažiavo namo. TÄ pačiÄ dienÄ , vakare, apie kokiÄ valandÄ â€“ neprisimena, pas jį atvažiavo A. P. su A. M., ir iÅ¡ A. P. jis gavo 720 Eur.

Čia buvo A. P. atlygis už įvykdytÄ nusikaltimÄ ir padalinti kurjerio pinigai. M. gavo tiek pat. A. P. pažadėjo vėliau dar sumokėti, nes žadėjo 1000 Eur. Kas buvo su pagrobtais daiktais, jis tiksliai nežino. VienÄ termovizorių, jam atrodo, A. P. pasiliko, o kitÄ iÅ¡vežė, jam atrodo, į KaunÄ , pardavė. A. P. jam turėjo sumokėti dar 500 Eur, bet jų taip ir negavo iÅ¡ jo, terminas nustatytas nebuvo. Skola 500 Eur, nes už nusikaltimÄ iÅ¡ P. gavo 500 Eur ir dar 220 Eur buvo iÅ¡ padalintų kurjerio pinigų.

Daugiau P. jam nesiÅ«lė daryti nusikaltimų, to neprašė. Vėliau A. P. jam minėjo, kad jie su A. M. Vilniuje atėmė kažkokį termovizorių iÅ¡ žmogaus. Daugiau apie tai nieko nežino. Apie paskutinį įvykį, kuomet jiems nepasisekė, jam absoliučiai niekas nieko nepasakojo. Dėl padaryto gailisi, ruoÅ¡iasi atlyginti žalÄ . A. P. jam sumokėti pinigai iÅ¡leisti. Skoloj A. P. nebuvo, o A. M. gal ir buvo, tiksliai nežino (VIII t., b.l. 10-11).Savo parodymus 2017 m. gegužės 4 d. J.

Å . patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (VIII t., b.l. 13-14).Kaltinamasis J. Å . teisiamojo posėdžio metu parodė, kad visi sako tiesÄ , susitarė visi. Kas jam paskambino, neatsimena. A. P. pažinojo apie 5 mėn. iki įvykio. Neatsimena, kodėl pasitikėjo A. P. ir sutiko apiplėšti. A. M. jis pažįsta iÅ¡ matymo, jis brolio klasiokas. RyÅ¡ių su juo nelabai palaikė. Iki įvykio apie pusę metų bendravo. A. P. užsakė, sutarė atimti termovizorių. Sutarė, kad kai bus parduota, tada pinigus pasidalins.

Susitiko ir visi trys suplanavo, kad pagrasins žaisliniu Å¡autuvu ir paims termovizorių. Lipnios juostelės, kaukės neplanavo. Konkrečiai, kÄ jis, kÄ A. M. darys, neplanavo. Apie kurjerio pinigus, telefonÄ , megztiniu veido uždengimÄ nekalbėjo. Veiksmų kas kÄ darys nežinojo ir galėjo daryti veiksmus nepasitaręs. Nusikaltimo metu ginklÄ laikė A. M.. Vairuotojo rankas suriÅ¡o J. Å . juostele, kuriÄ turėjo kiÅ¡enėje. Jis kurjerį buvo silpnai surišęs, nenorėjo, kad iÅ¡kviestų policijÄ .

Jis pasakė, kad vairuotojas nesiprieÅ¡intų ir po 10 min bus laisvas. Kai važiavo, ant vairuotojo galvos J. Å . uždėjo megztinį, kurį rado maÅ¡inoje, kad nematytų kurjeris kur važiuoja. Megztinis buvo pakuotėje, kuriÄ praplėšė. Jie važiavo paimti termovizoriaus. Kai A. M. ėmė termovizorių, jis nematė. Jis savo iniciatyva paėmė pinigus ir telefonÄ iÅ¡ kurjerio. TelefonÄ paėmė, kad kurjeris nepakviestų policijos. Kitus daiktus paėmė, nes galvojo, kad ten termovizoriai.

Tuos daiktus padėjo į A. P. maÅ¡inÄ . Viskas vyko spontaniÅ¡kai, nežino, kodėl A. P. nesakė, kad nereikia kitų daiktų. ViskÄ nuvežė į A. P. sodybÄ . Tuos daiktus A. P. turėjo parduoti. Kai paėmė pinigus iÅ¡ kurjerio, pasidalino su A. M., o A. P. nedavė. Gal ir sakė, kad maÅ¡inoje pinigus paėmė, o telefonÄ iÅ¡metė pakeliui. Kurjerio neužrakino. MaÅ¡inos raktai buvo spynelėje. Nežino kaip duris užrakinti, duris užtrenkė. J. Å . 720 Eur pasiskolino porÄ dienų iki nusikaltimo iÅ¡ A.

P., sakė, kad atsiims, kai realizuos termovizorių. A. P. jam neskolingas, buvo sutarę, kad kai parduos tiek ir bus, iki 1000 Eur. Nežino, ar dar po nusikaltimo jo ieÅ¡kojo, nepamena, skambinėjo kažkas, bet jis vardų neužsirašė. J. Å . nurodė, kas Å¡ovinius pirmÄ kartÄ pamatė, kai pareigÅ«nai parodė virtuvėje ant palangės. Nežinojo, kad Å¡oviniai guli ant palangės, bÅ«tų iÅ¡metęs. Ten buvo du Å¡oviniai. Leidimo ir ginklo jis neturi. Jis nėra turėjęs Å¡ovinių. Jis gyvena su mama, broliu ir seserimi.

Å oviniai atsirado, gal kai prieÅ¡ 4 metus mama iÅ¡sinuomojo buvusias kareivines, gal ten buvo Å¡ovinių. Ten buvo iÅ¡kviesti iÅ¡minuotojai. Jis bÅ«davo pas mamÄ darbe, padėdavo. Nežino, ar pas mamÄ rado Å¡ovinius. Padaryti plėšimÄ sutiko, nes tuo metu jam labai reikėjo pinigų. Gyvenime galvoja toliau dirbti, mokytis, dabar LukiÅ¡kėse mokosi mokykloje. Blogai vertina savo elgesį. Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. kovo 9 d. apklausos metu kaltinamasis E. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad A.

P. pažįsta apie metus laiko, su juo susipažino per savo draugÄ P. V., kuris gyvena jo kaime. A. P. pažinojo, bet su juo nebendravo, ryÅ¡ių nepalaikė. A. M. jis nepažįsta. 2017 m. kovo 7 d., vakare, gal apie 17.00 val., jam bÅ«nant namuose, jam paskambino A. P. ir paprašė iÅ¡eiti prie kelio. Tada jis kartu su savo drauge S. D. ir vaiku A. M. išėjo ant kelio prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir prie jo privažiavo A. P., raudonos spalvos Volkswagen krovinine maÅ¡ina. Jis buvo vienas.

Draugė su vaiku liko nuoÅ¡alyje, o jis priėjo prie jo, įlipo į maÅ¡inÄ . Jis jam pasakė, kad jeigu jis nori užsidirbti daug pinigų, tai jam reikia jo pagalbos. Pasakė, kad reikės apiplėšti vienÄ autobusiukÄ . Pirma pasakė, kad tai reikės padaryti tÄ pačiÄ dienÄ . Pasakė, kad bus dar vienas žmogus, kas tiksliai – nesakė. Pasakė, kad reikės apiplėšti kurjerį, kuris pristatys siuntÄ â€“ maÅ¾Ä dėžutę. Kas bus dėžutės viduje, jam nesakė. A. P. pasakė, kad jis tam kitam žmogui, kuris bus su juos, duos ginklÄ , reikės juo pagrasinti kurjeriui, įsodinti jį į kurjerio autobusiuko galÄ , suriÅ¡ti rankas ir veidÄ , t. y. akis, su lipnia juosta, ir po to su kurjerio autobusiuku nuvažiuoti į miÅ¡kÄ , KrikÅ¡tėnų kaime, kur turėjo perlipti į A.

P. maÅ¡inÄ . Jis iÅ¡ karto paklausė, ar ginklas tikras, A. P. atsakė, kad ne. Ä® kuriÄ tiksliai vietÄ turėjo važiuoti po nusikaltimo padarymo, nežinojo, nes kurjerio autobusiukÄ turėjo vairuoti tas kitas žmogus. Tas kitas, kurio vardo A. P. jam nepasakė, turėjo grasinti kurjeriui ginklu, o jo užduotis buvo suriÅ¡ti kurjeriui rankas ir veidÄ su lipnia juosta ir bÅ«ti su juo kartu autobusiuko kabinoje. A. P. jam nepasakė, kiek tiksliai gaus už tai pinigų, pasakė, kad tai priklausys nuo to, kiek jis gaus už tÄ daiktÄ , kuris yra siuntoje, už kiek jį parduos.

Jis pasakė, kad pagalvos, kad praneÅ¡ jam vėliau. Maždaug už valandos jis parašė jam SMS žinutę, kad jis privažiuotų prie jo. Maždaug apie 19-20 val. A. P. vėl privažiavo prie jo namų. Ir jis jam pasakė, kad sutinka. Jis sutiko todėl, kad jam reikėjo pinigų. Kai E. R. A. P. pasakė, kad sutinka, jis pasakė jam laukti jo žinutės, ir iÅ¡važiavo. KitÄ dienÄ , t. y. 2017 m. kovo 8 d., apie 14.00 val., A. P. jam parašė, ar jis jau grįžęs iÅ¡ Å irvintų, jis atrašė, kad taip, tada jis jam parašė, kad iÅ¡eitų prie kelio.

Maždaug už 10 minučių A. P. privažiavo prie jo namų, su ta pačia maÅ¡ina. Kartu su juo buvo kitas žmogus, kaip vėliau sužinojo – A. M.. Jam atsisėdus į Å¡iÄ maÅ¡inÄ , jie važiavo tiesiai į Ukmergę. Nuvažiavo į tÄ vietÄ , kurioje turėjo pasitikti kurjerį. Tai buvo daugiabutis, prisimena, kad kažkur buvo paraÅ¡yta „Automobilio detalės“, tiksliau nežino, nes Ukmergėje nesiorientuoja. ApžiÅ«rėjo tÄ vietÄ iÅ¡ maÅ¡inos. Tada nuvažiavo kažkur toli į parduotuvę, kurios pavadinimo neprisimena, kur nusipirko lipnios juostos, su kuria jis turėjo suriÅ¡ti kurjerį, ir grįžo vėl atgal.

A. P. pastatė maÅ¡inÄ už keleto namų nuo tos vietos, jie iÅ¡lipo ir apėjo ratÄ . Tada jie pamatė, kad kurjeris yra vienas, bet A. M. jam pasakė, kad čia nedarys, nes yra daug žmonių. A. M. iÅ¡ kažkokio telefono paskambino kurjeriui ir pasakė, kad Å¡iuo metu jo žmona iÅ¡važiavusi į bankÄ nusiimti pinigų, nežino, kada grįš. Paprašė susitikti po pusvalandžio. Kurjeris jam pasakė, kad baigia darbÄ 17 val. ir turi dar vienÄ pristatymÄ . A. M. pasiÅ«lė susitikti kitoje vietoje, jis jos tiksliai nežino, bet tai yra sodyba prie kelio.

Jie grįžo pas A. P. į maÅ¡inÄ , A. M. A. P. pasakė, kad čia daug žmonių, jis sutiko, ir jie važiavo prie tos kitos vietos, prie sodybos prie kelio. A. P. juos iÅ¡leido ir nuvažiavo kažkur toliau atsistoti. A. P. juos iÅ¡leido prie kalno. Jie su A. M. ėjo per pievÄ Ä¯ tÄ sodybÄ . Jiems atėjus prie sodybos, A. M. pasakė, kad reikia pasiruoÅ¡ti ginklÄ . Tada ginklÄ pamatė pirmÄ kartÄ . A. M. iÅ¡sitraukė ginklÄ , pasižiÅ«rėjo jį ir įsidėjo į kiÅ¡enę. Jis turėjo lipniÄ juostÄ .

Jie kurjerio laukė apie 15 min. Laukiant A. M. jam pasakė, kad tai yra jų ne pirmas kartas, kad jie su A. P. anksčiau jau taip darė daug kartų, kad jis nesijaudintų, kad viskas bus gerai. Po 15 min. atvažiavo baltas autobusiukas. Jį vairavo kurjeris. Kurjeriui sustojus, A. M. nuėjo prie vairuotojo-kurjerio, o jis stovėjo iÅ¡ kitos pusės – keleivio, truputį toliau. A. M. su kurjeriu kažkÄ Å¡nekėjosi. KÄ jie kalbėjo – jis negirdėjo. Tada jis pamatė, kaip A. M. iÅ¡sitraukia pistoletÄ ir kiÅ¡a jį į kurjerį.

Staiga iÅ¡lipo ARAS pareigÅ«nai ir juos sulaikė. E. R. nurodė, kad susiraÅ¡inėjimÄ SMS žinutėmis su A. P. turi iÅ¡saugojęs savo telefone SAMSUNG, kuris buvo paimtas jo asmens kratos metu. Taip nurodė, kad kai su A. P. susitiko pirmÄ kartÄ , jis jo paklausė, kiek jam metų, jis pasakė, kad 17, daugiau jis nieko jo neklausė. Dėl to, kas įvyko, jis labai gailisi (VIII t., b.l. 122-123).Å iuos parodymus E. R. patvirtino 2017 m. kovo 10 d. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu (VIII t., b.l. 125-127).Kaltinamasis E. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2017 m. kovo 8 d. jam paskambino A.

P.. Kai susitiko, jis pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. KokiÄ pinigų sumÄ užsidirbs jam nesakė, tačiau pasakė, kÄ reikės daryti. Kalbėjo, kad reikės apiplėšti autobusiukÄ . Jis sutiko. Su kuo važiuos, taip pat nesakė. KitÄ dienÄ pamatė ir A. M., jį matė pirmÄ kartÄ . Važiuojant į Ukmergę sakė, kad reikės su lipnia juosta suriÅ¡ti vairuotojo rankas, o A. M. pagrasins. IÅ¡ kur gavo lipniÄ juostÄ , neatsimena. LipniÄ juostelę jis nupirko, A. P. davė 2 eurus. Bendrai visi kalbėjosi, kas kÄ darys.

Kad ginklas netikras, sakė bevažiuojant. Žinojo, kad bus paimtas termovizorius, nesigilino, kas užsakė. Sakė, kad viskas bus per pusę, tada vertės nežinojo. Tikėjosi gauti apie 1000 Eur. Jis buvo su kapiÅ¡onu, veido neslėpė. MaÅ¡ina buvo A. P., markės neatsimena. Su kurjeriu telefonu kalbėjo A. M. ir A. P.. Ukmergėje kartu nusprendė nieko nedaryti. A. M. kalbėjo su kurjeriu ir jie visi ieÅ¡kojo kitos vietos. KitÄ vietÄ visi nusprendė. Jam pinigus turėjo sumokėti pardavus prekę.

Labai gailisi, gyveno ramiai, nežino, kodėl Å¡ovė tokia mintis. Dirbo nelegaliai, užsidirbo pakankamai. Turi draugę, mamÄ . Sutiko, nes reikėjo pinigų, tada buvo sumažėję darbo, niekas jokio spaudimo jam nedarė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. 2017 m. sausio 11 d. įvykio vietos - automobilio „MERCEDES BENZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Urnėžių I k., Pivonijos sen., Ukmergės r., Žuklių k., Pivonijos sen., Ukmergės r. (atviros vietovės ir važiuojamo kelio dalies), apžiÅ«ros protokole konstatuota, kad automobilis stovi autobusų stotelėje, kuri yra automagistralėje A2 ties KrikÅ¡tėnų k., Pivonijos sen., Ukmergės r.

Atidarius vairuotojo pusės dureles, tarp sėdynių, ant žemės, padėta kuprinė „ADIDAS“, priklausanti nukentėjusiajam. Ant automobilio priekinės panelės sudėti įvairÅ«s dokumentai, taip pat priklausantys nukentėjusiajam. Nuo vairuotojo ir keleivio sėdynių paimti kvapų pėdsakai. Taip pat paimtas ir foninis automobilio kvapo pėdsakas. Visi trys kvapų pėdsakai įdėti ir supakuoti stikliniuose indeliuose. Nuo bėgių svirties rankenos paimta nuoplova su galimai biologiniais pėdsakais, supakuota į vokÄ Nr.

1. Atidarius galines automobilio dureles, matomos sudėtos įvairių siuntų dėžės. Tarp dėžių rasti ir paimti juodos spalvos marÅ¡kinėliai, kurie įpakuoti į vokÄ Nr.

2. Toliau apžiūra tęsiama Urnėdžių I k., automagistralėje Panevėžys - Vilnius, nuo posūkio Gailiūnai 2,3 km, koordinatės 55.124948, 24.819238 (WGS). Kairės pusės kelkraštyje matoma provėža ir pėdsakai, užfiksuota. Toliau apžiūra tęsiama Žuklių k., Ežero g. 1A esančioje sodyboje. Joje matomos provėžos, kurios užfiksuotos. Toliau apžiūros Ežero gatvės sankirta su keliu, vedančiu link Žimajų g. Jurdonių k., koordinatės 55.138926, 24.759327 (WGS).

KelkraÅ¡tyje matomos provėžos, kurios taip pat užfiksuotos. (I t., b.l. 52-55).Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. sausio 11 d. liudytojas (nukentėjusysis) A. M. apklausos metu parodė, kad jis dirba UAB „VP Servisa“ vairuotoju-ekspeditoriumi, t.y. yra „Venipak“ kurjeris. 2017 m. sausio 10 d. jis turėjo pristatyti siuntÄ A. V. adresu Klevų-Beržų g., KrikÅ¡tėnų k., Ukmergės r. Siuntos siuntėjas buvo UAB „Valrima“, o gavėjas - A. V.. Minėta siunta buvo apie 40 cm ilgio, 30 cm pločio, 20 cm. aukščio, supakuota juodame plastikiniame maiÅ¡e. Ant siuntos buvo tik užklijuotas lipdukas, kuriame buvo nurodytas siuntėjas ir gavėjas, taip pat siuntos kodas, kurio neatsimena.

Už siuntÄ pinigai nebuvo sumokėti, todėl už siuntÄ jis turėjo paimti 5800 eurų. DienÄ prieÅ¡, minėtos siuntos nepristatė, nes nesulaukė siuntos gavėjo. DienÄ prieÅ¡ tai siuntos gavėjui skambino numeriu 869035543 apie keturis kartus, tačiau vis iÅ¡girsdavo: „Važiuoju, važiuoju“. 2017 m. sausio 11 d. 5.30 val. jis atvyko į savo darbovietės ofisÄ , kuris yra Metalo g. 3, Utenoje, ir pradėjo darbÄ . Siuntas nuo rugsėjo mėnesio vežiojo automobiliu „Mercedes Benz“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apie 11.00 val. jis jau buvo Ukmergės rajone.

Kaip tik tuo metu į darbo numerį 86146722 paskambino siuntos gavėjas, kurio telefono numeris buvo 869035543. Telefono ragelyje iÅ¡girdo vyriÅ¡kÄ balsÄ , su kuriuo kalbėjo vakar. VyriÅ¡kis jam pasakė: „AÅ¡ dėl vakar dienos siuntinio. Kada jÅ«s siuntinį man atveÅ¡it?“ Jis vyriÅ¡kiui atsakė: „Po pietų“, tuomet vyriÅ¡kis pasakė: „Informuokite iÅ¡ anksto prieÅ¡ atvežant siuntÄ â€œ. Baigęs pokalbį jis vežiojo siuntas toliau. Apie 14.30 val. bÅ«damas PaÅ¡ilės mikrorajone jis paskambino vėl minėtam vyriÅ¡kiui ir pasakė:

„Už 30 minučių ketinu atvežti siuntÄ â€œ, vyriÅ¡kis pasakė: „Važiuok link GailiÅ«nų, nes mes ten medžius pjaunam“. Kalbėdamas su vyriÅ¡kiu telefonu negirdėjo jokių iÅ¡skirtinių paÅ¡alinių garsų ar balsų, vyriÅ¡kio balso tonas buvo ramus. 14.45 val. iÅ¡ PaÅ¡ilės mikrorajono, tikslaus adreso neatsimena, nuo „Stansefabriken“ važiavo link magistralės pro VaitkuÅ¡kio kaimÄ , nes ketino pristatyti minėtÄ siuntÄ A. V.. Po to nuo magistralės nusuko į GailiÅ«nų posÅ«kį ir vėl paskambino numeriu 869035543, nes norėjo pasitikslinti siuntos pristatymo vietÄ .

Jam atsiliepė vėl tas pats vyriÅ¡kis, kuris pasakė: „Važiuok tiesiai prie kelio pamatysi darbininkus“. 15.05 val. Å¡alikėje pastebėjo dirbančius vyriÅ¡kius, kÄ minėti vyriÅ¡kiai darė Å¡iuo metu neatsimena. Vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių buvo užsidengęs veidÄ , kaip su kauke, apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, vilkėjo tamsiais drabužiais, daugiau jo požymių neįsidėmėjo. Kitas vyriÅ¡kis buvo apie 30 metų, apie 175 cm, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apvalaus veido, trumpais Å¡viesiais plaukais, be barzdos ir Å«sų, vilkėjo Å¡viesiai ruda verstos odos striuke.

Jam kilo įtarimas, kodėl vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių yra su kauke, tačiau pagalvojo, kad yra Å¡alta dirbti, nes buvo Å¡alta diena. VyriÅ¡kiai buvo be automobilio. Jis automobilį pastatė kelkraÅ¡tyje, tačiau iÅ¡ automobilio nelipo. Atsidarė langÄ ir vyriÅ¡kių paklausė: „Ar jÅ«s laukiate siuntos“. VyriÅ¡kis apvaliu veidu priėjo prie o jo automobilio, taip pat paskui jį priėjo ir kitas vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kis apvaliu veidu pasakė: „Taip mes laukiame siuntos.“ Kadangi siunta buvo neapmokėta, jis pradėjo pildyti pinigų paėmimo čekį.

Baigus pildyt čekį (užtruko iki 2 minučių) atsisuko į minėtus vyriÅ¡kius. Atsisukęs pamatė, kad vyriÅ¡kis, kurio veidas buvo uždengtas, į jį laiko nukreipęs juodos spalvos Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kuris jam buvo panaÅ¡us į pistoletÄ . VyriÅ¡kis laikantis ginklÄ jam pasakė: „NesiprieÅ¡ink ir viskas bus gerai. Lipam iÅ¡ automobilio“. Jis iÅ¡sigando, nes nežinojo ginklas tikras ar ne, todėl jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. VyriÅ¡kis su ginklu jį nusivedė prie automobilio galo, o apvalaus veido vyriÅ¡kis sėdo už jo automobilio vairo.

VyriÅ¡kis su ginklu atidarė galines automobilio duris, po to laikydamas nukreiptÄ ginklÄ Ä¯ jį apvyniojo jam rankas lipnia juosta, t. y. jo rankos buvo suriÅ¡tos priekyje ir ties rieÅ¡ais apvyniotos lipnia juosta. VisÄ tÄ laikÄ vyriÅ¡kis iÅ¡ rankos nepaleido ginklo. Po to jie abu įlipo į automobilio vidų. Jis atsirėmė į automobilyje esančias dėžes. Tuo metu pajautė kaip automobilis pajudėjo iÅ¡ vietos (tiesiai). Su juo buvęs vyriÅ¡kis jam ant pakauÅ¡io uždėjo savo kairę rankÄ (delnÄ ) ir jo galvÄ lenkė link automobilio grindų ir sakė:

„NežiÅ«rėk“. Kadangi važiuojant automobilyje labai kratė, jis netrukus jo galvÄ paleido. Tuomet vyriÅ¡kis apkraustė jo striukes kiÅ¡enes. IÅ¡ deÅ¡inės pusės virÅ¡utinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė už siuntas gautus pinigus, kurių buvo 686,39 eurai. IÅ¡ kairės pusės virÅ¡utinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę. Jo piniginėje pinigų nebuvo, todėl vyriÅ¡kis piniginę jam įdėjo atgal į kiÅ¡enę. Tik prieÅ¡ tai pažiÅ«rėjo į jo asmens tapatybės kortelę.

Po to praplėšė automobilyje buvusias kitas siuntas, vienoje iš dėžių buvo sudėti drabužiai. Tada vyriškis juodos spalvos megztinį uždėjo jam ant galvos. Po poros minučių jis pajuto, kaip automobilis pasuko į dešinę pusę, po to dar važiavo apie penkias minutes, kol automobilis sustojo. Vyriškis buvęs su juo pasakė: „Tave čia ras žmonės“ ir išlėkė iš automobilio užtrenkdamas automobilio duris. Po to jis nuo veido nusiėmė megztinį ir bandė atsirišti rankas.

Rankas atsirišo po minutės, tada išgirdo, kaip užsikūrė kitas automobilis ir nuvažiavo. Jo automobilio variklis, kiek atsimena buvo išjungtas, o nuvažiuojančio automobilio variklis nedirbo tyliai. Jo manymu, tai galėjo būti dyzelinu varomas automobilis. Nuvažiavus tam kitam automobiliui (praėjus apie 3 sekundes) jis iš vidaus atsirakino automobilio duris ir išlipo iš automobilio. Išlipęs iškart sėdo į vairuotojo pusę. Įlipęs pastebėjo, kad ant keleivio sėdynės nėra siuntos skirtos A.

V., taip pat dar kelių siuntinių, kurie buvo automobilio salone. Taip pat pastebėjo, kad nėra jo mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung S4“. Daugiau nepastebėjo, kad jam ar įmonei priklausantys daiktai bÅ«tų buvę dingę. Spynelėje pamatė likusius automobilio raktus, todėl užsikÅ«ręs automobilį bandė rasti keliÄ link magistralės. Taip pat tuo metu važiuodamas automobilyje, paėmė skanerį „Intermec“ su integruotu telefonu, kurio numeris 861467622, ir paskambino pagalbos telefonu.

Ä®vykio metu iÅ¡ jo buvo pagrobtas jam priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas, kurio turtinė vertė 200 eurų, ir SIM kortelė, kurios turtinė vertė 2 eurai. Viso įvykio metu jam buvo padaryta 202 eurų turtinė žala. Ä®vykio metu nepažįstami vyriÅ¡kiai jo nemušė, todėl jokio skausmo nepatyrė (I t., b.l. 67-69).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas (nukentėjusysis) A. B. parodė, kad 2016 m. gruodžio pabaigoje interneto svetainėje www.skelbiu.lt buvo patalpinęs skelbimÄ , kad parduoda termovizorių „Pulsar“.

Tai yra prietaisas, skirtas naktinei medžioklei. Kainos skelbime nebuvo nurodęs. Ä® skelbimÄ buvo atsiliepę keli žmones, bet termovizoriaus nepirko. 2017 m. vasario 7 d. apie 14.30 val. į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino iÅ¡ Nr. 8-630-99226 ir pasiteiravo dėl termovizoriaus. Su jam skambinusiu žmogumi susitarė susitikti Vilniuje, Ä®sruties g. Apie 17.00 val. susitiko su potencialiu pirkėju, kuris jam skambino iÅ¡ nurodyto tel. Nr. Tai buvo vyriÅ¡kis apie 25 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm.

Å«gio, Å¡viesių trumpai kirptų plaukų. Buvo apsirengęs tamsiais rÅ«bais, kalbėjo lietuviÅ¡kai be akcento. Daugiau jo požymių neįsidėmėjo. Pamatęs, galėtų atpažinti. Su Å¡io vyriÅ¡kiu užėjo į Ä®sruties g. 26 namo laiptinę, kurioje yra ir jo butas. Jis pats pasiÅ«lė užeiti į laiptinę, kad neÅ¡alti lauke. BÅ«damas laiptinėje, jis padavė vyriÅ¡kiai termovizorių, nes jis norėjo apžiÅ«rėti, o pats tuo tarpu Å¡iek tiek nukreipė nuo jo žvilgsnį, norėjo iÅ¡imti iÅ¡ kiÅ¡enės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Jie stovėjo vienas prieÅ¡ais kitÄ . Tuo momentu, kai jis nukreipė žvilgsnį, nurodytas vyriÅ¡kis sudavė jam du smÅ«gius į deÅ¡inės pusės veido sritį ir negrÄ Å¾inęs jam termovizoriaus, pasiÅ¡alino. Jis nubėgo Ä®sruties gatvės kryptimi. Jokių kitų Å¡io vyriÅ¡kio duomenų jis neturi, matė jį pirmÄ kartÄ , savo vardo jam nepasakė. Nuo smÅ«gių jis pajuto fizinį skausmÄ , jam skaudėjo. Jam buvo policijos iÅ¡duota užduotis nueiti pas teismo medicinos ekspertus apžiÅ«rai, tačiau jis nenuvyko, nes neturėjo laiko.

Bet po tų dviejų smÅ«gių buvo patinęs deÅ¡inės pusės žandas. Medicininės pagalbos jis dėl to niekur nesikreipė. Nukentėjusysis gali savo pagrobtÄ termovizorių atpažinti, kadangi jis turėjo iÅ¡skirtinį požymį - ant korpuso, po numeriu, iÅ¡ deÅ¡inės pusės, jis turėjo gamyklinę kaip "gyslelę". Pagal šį požymį galėtų jį atpažint. Jo pagrobtas termovizorius buvo dėkle, tačiau be priedų, dėkle buvo tik termovizorius, nebuvo jokių laidų ar kitų daiktų.

Jo pagrobto termovizoriaus vertė yra 3400 Eurų. Įsigijimo kvito nėra išsaugojęs, tačiau dėl jo kainos yra tikras (I t., b.l. 178, 180).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. P. parodė, kad jis dirba UAB „VENIPAK LIETUVA“ kokybės koordinatoriumi. 2017 m. sausio 11 d. buvo apiplėštas jų kurjeris A. M.. Plėšimo metu iš A. M. buvo pagrobtos trys pristatomos siuntos: siunta Nr. 013738817 (klientas UAB „VALRIMA“), kurioje buvo du termovizoriai, bendros 5530,00 Eurų vertės, siunta Nr. 013756136 (klientas UAB „TECHLINTA“), kurioje buvo įrankis galvijų svaiginimui ir mėsininko peiliai, bendros 453,83 Eurų vertės, ir siunta Nr. 013759487 (klientas UAB „BLASTERA“), kurioje buvo magnetas EL-II - 1 vnt., magnetas SLL - 2 vnt., membranos SLL - 3 vnt., bendros 67,40 Eurų vertės. Taip pat buvo pagrobti kurjerio A.

M. surinkti grynieji pinigai už pristatytas siuntas - 686,39 Eurai. UAB „VALRIMA“, UAB „TECHLINTA“, UAB „BLASTERA“ yra jų sutartiniai klientai, su kuriais UAB „VENIPAK LIETUVA“ pasirašė sutartis, pagal kurias teikia Å¡ioms bendrovėms siuntų vežimo paslaugas. Å iose sutartyse yra numatyta, kad UAB „VENIPAK LIETUVA“ atsako už siuntų neiÅ¡saugojimÄ . Tai reiÅ¡kia, kad kai siuntos patenka į jų sistemÄ , jie tampa už jas atsakingi, pervežimo metu jie yra siuntų savininkai.

Kai įvyko nusikaltimas, jie, nelaukdami sprendimų iÅ¡ draudimo, nusprendė atsiskaityti su klientais, kadangi jiems yra svarbu iÅ¡laikyti klientÄ . Todėl UAB „TECHLINTA“ ir UAB „BLASTERA“ jie padarė atitinkamo dydžio nuolaidas paslaugų teikimui (453,83 Eurų ir 67,40 Eurų), o AB „Lietuvos draudimas“, su kuriuo turi pasirašę draudimo sutartį, jiems vėliau tuos pinigus atlygino. UAB „VALRIMA“ padarytÄ turtinę žalÄ atlygino AB „Lietuvos draudimas“, tačiau ne visÄ sumÄ .

Jiems dar reikės sumokėti 300 Eurų UAB „VALRIMA“. Tokiu bÅ«du dėl įvykdyto nusikaltimo UAB „VENIPAK LIETUVA“ patyrė 686,39 Eur tiesioginę turtinę žalÄ dėl pagrobtų grynųjų pinigų iÅ¡ kurjerio A. M. bei 300 Eur netiesioginę turtinę žalÄ dėl to, kad reikia atsiskaityti su klientu. Å iai dienai su klientais yra beveik atsiskaityta, tik liko iÅ¡mokėti UAB „VALRIMA“ 300 Eur, tai bus padaryta kitÄ mėnesį. Kiti klientai jokių materialinių pretenzijų neturi, su jais atsiskaityta. (I t., b.l. 76).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A.

M. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-01721-17 buvo gauta duomenų, kad A. P., A. M. ir J. Å ., kaip buvo įtariama, įvykdę 2017 m. sausio 11 d. UAB „VENIPAK LIETUVA“ kurjerio apiplėšimÄ Ukmergės r. grasindami daiktu, panaÅ¡iu į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , ruoÅ¡iasi padaryti naujÄ analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , t. y. užsisakė termovizorių, 3100 Eur vertės, ir užsakė siuntos pristatymÄ gavėjui - A.

A., pristatymo adresas - Ukmergė, Žiedo g. 3-22, kontaktinis tel. Nr.: +37063746267. Todėl buvo dirbama pagal 2017 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria buvo leista nuo 2017 m. kovo 6 d. iki 2017 m. balandžio 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pareigūnams, tarp kurių buvo ir jis, atlikti veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, A. P., A. M. ir J. Š. atžvilgiu, t. y. perimti kurjerio, pristatysiančio prekę, funkcijas, slapta darant garso ir vaizdo įrašus.

Jis turėjo perimti kurjerio, pristatysiančio prekę, funkcijas. 2017 m. kovo 8 d., apie 10 val. 30 min., jis iÅ¡ asmeninio telefono paskambino į telefono numerį 863746267, kuris buvo nurodytas UAB „VENIPAK LIETUVA“ siuntos užsakyme. Jam atsiliepė vyras, jis paklausė, ar kalba su Antoniu ir vyras atsakė, kad taip. Tuomet jis patikslino, ar nepasikeitė siuntos pristatymo adresas, ar Žiedo g. 3-22, Ukmergė. Vyras pasakė, kad nepasikeitė. Tuomet jis patikslino siuntos pristatymo laikÄ , vyras pasakė, kad jis galės atsiimti prekę apie 14 val. 30 min.

Vėliau jis perėmė RENAULT krovininį mikroautobusÄ , su UAB „VENIPAK LIETUVA“ simbolika, siuntÄ , kuri buvo adresuota A. A., Žiedo g. 3-22, Ukmergė, bei sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , ir iÅ¡važiavo link Ukmergės. Apie 14 val. 30 min. paskambino į telefono numerį 863746267 ir pranešė vyrui, kad maždaug po 10-15 min. bus nurodytu adresu. Vyras atsakė, kad prie jo prieis, kai jis atvažiuos. Jam atvažiavus į Žiedo g. 3, Ukmergė, liko sėdėti krovininiame mikroautobuse. Belaukdamas pastebėjo, kaip Å¡aligatviu praėjo du vyrai, vienas buvo su mėlynos spalvos striuke, kitas su juodos spalvos striuke.

Abu vyrai buvo užsidėję striukės gaubtus ant galvų. VienÄ iÅ¡ jų, su mėlynos spalvos striuke, atpažino kaip A. M.. Apie 15 val. 10 min. jam paskambino vyras iÅ¡ telefono numerio 863746267 ir pasakė, kad jo žmona išėjo su banko kortele iÅ¡gryninti pinigų ir paklausė, ar turi dar užsakymų. Atsakė, kad dar turi ir maždaug užtruks dar apie 30 minučių, o vėliau vyks į Vilnių, nes dirba iki 17 val. Tuomet vyras pasakė, kad jis maždaug po 30 min. jam perskambins. Apie 15 val. 30 min. jam paskambino iÅ¡ to pačio telefono numerio ir pasakė, kad jo žmona su kažkokiu giminaičiu yra sodyboje, kuri yra pakeliui į Vilnių ir paklausė, ar galėtų ten užvažiuoti.

Jis atsakė, kad gali ir vyras jam paaiÅ¡kino kaip nuvykti, t. y. važiuojant link Vilniaus plentu Ukmergė – Vilnius, 25-ame kilometre bus posÅ«kis į Å irvintas – Kernavę, pasukus į deÅ¡inę po kairę pusę bus pirma sodyba, kur galės palikti siuntinį ir bus sumokėti pinigai. Vykdamas į nurodyta vietÄ , jis dar kartÄ paskambino numeriu 863746267, kuriuo jam atsiliepė vyras, bet iÅ¡ balso suprato, kad tai jau buvo kitas vyras, ne tas, su kuriuo jis kalbėjo anksčiau. Jis pasitikslino dėl vietos, kur reikia nusukti.

Atvykęs į nurodytÄ vietÄ , jis pastebėjo tuos pačius vyrus, kuriuos matė prie Žiedo g. 3, Ukmergė, vienas iÅ¡ kurių buvo A. M.. Kai įvažiavo į sodybos kiemÄ , iÅ¡ mikroautobuso kairės pusės priėjo A. M. su mėlyna striuke, o iÅ¡ mikroautobuso deÅ¡inės pusės stovėjo vaikinas su juodos spalvos striuke, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo E. R.. Jis pravėrė vairuotojo dureles ir nusisuko nuo A. M., kad paimtų aplankalÄ su blankais, pasakė, kad paruoÅ¡tų dokumentÄ .

A. M. paklausė, kokį dokumentÄ , ir, kai pasakė, kad asmens tapatybės kortelę, jis atsisuko ir pamatė, kad A. M. deÅ¡inėje rankoje laiko juodos spalvos daiktÄ , panašų į ginklÄ , nukreiptÄ jam į kairį Å¡onÄ . Laikydamas šį daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , A. M. jam pasakė, kad ramiai liptų iÅ¡ maÅ¡inos, tuomet jam nieko nebus. Jis pakėlė rankas ir pasakė, kad nieko nedarytų. Tuomet A. M. dar kartÄ pakartojo, kad elgtųsi ramiai ir tuomet nieko neatsitiks.

VisÄ laikÄ A. M. laikė ginklÄ nukreiptÄ Ä¯ jį. Jis pradėjo vykdyti jo nurodymÄ - lipti iÅ¡ maÅ¡inos. Vos iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio iÅ¡girdo, kaip iÅ¡ mikroautobuso iÅ¡lipo Antiteroristinių operacijų rinktinės „ARAS“ pareigÅ«nai ir sulaikė A. M. ir E. R. (I t., b.l. 195).2017 m. kovo 15 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iÅ¡ A. P. buvo gauta: termovizorius PULSAR XQ38, 77332, juodos spalvos medžiaginiame dėkle, QUANTUM XQ38, identifikacinio numerio nėra/panaikintas, 1vnt.; termo marÅ¡kinėliai ilgomis rankovėmis, SIZE L/XL, 1 vnt.; pilkos spalvos blizgantis maiÅ¡elis, užklijuotas, su baltos spalvos lipduku, ant kurio yra užraÅ¡as „D-SLL 1Set(2Pcs)“, 3 vnt.; peilis (duomenys neskelbtini) 11 12, su geltonos spalvos plastmasine rankena, apie 26 cm ilgio, 5 vnt.; apvali dėžutė su Å¡audmenimis galvijams svaiginti viduje, 9x17 kal (su užraÅ¡ais vokiečių kalba), 2317423, 9 vnt.; magneto konstrukcija maiÅ¡elyje, ant kurio yra baltos spalvos lipdukas su užraÅ¡u „K-SLL-M 1Set“, 2 vnt.; magneto konstrukcija maiÅ¡elyje, ant kurio yra baltos spalvos lipdukas su užraÅ¡u „K-EL-80-17/100/200W/150W-M 1 Set“, 1 vnt. (II t., b.l. 120).2017 m. balandžio 21 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iÅ¡ A.

P. buvo gauta: termovizorius PULSAR XQ38, 77332, juodos spalvos medžiaginiame dėkle, QUANTUM XQ38, identifikacinis numeris 773023024. (II t., b.l. 127).2017 m. kovo 14 d. kratos metu pas A. P., gyvenamajame name esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: dėžutė nuo mobiliojo ryÅ¡io telefono NOKIA, IMEI 358303033222924; pirmame kambaryje po kaire užėjus į namÄ , buvo rastas ir paimtas vienas Å¡ovinys, tamsiai pilkos spalvos, su "V" raide (II t., b.l. 39-41).2017 m. kovo 14 d. kratos metu pas A. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: dėžutė nuo mobiliojo ryÅ¡io telefono iPhone 7, IMEI359207071275109; daugiafunkcinio papildymo kortelė „Ežys“, brÅ«kÅ¡n. kodas 0016382501; daugkartinė papildymo kortelė „Ežys“, brÅ«kÅ¡n. kodas 00009927155;

SIM kortelės laikiklis „Pildyk“, tel. Nr. 672 25976; SIM kortelės laikiklis „Pildyk“, tel. Nr. 609 43913; SIM kortelė „Pildyk“, Nr. 89370036151102144250; SIM kortelė „Ežys“, Nr. 89370019400009927155 su laikikliu; SIM kortelės laikiklis „Ežys“, PIN 7469; „PILDYK“ pakuotė, ant kurios yra užrašas 83676 41753; SIM kortelė „Ežys“, Nr. 89370019410011792703; SIM kortelė „Labas“, Nr.8937002151100025562; SIM kortelė „Pildyk“, Nr. 89370031012243035747;

SIM kortelė „Pildyk“, Nr. 89370031012241370575; SIM kortelės laikiklis „Pildyk“, tel. Nr. 601 27705; SIM kortelės laikiklis „Pildyk“, tel. Nr. 60569139; Omni ID kortelė, Nr. 9440380001021374175; microSD kortelė 2 GB; atminties kortelė SanDisk 1 GB; SIM kortelės laikiklis „Labas“, tel. Nr. 63664861; SIM kortelės laikiklis „Ežys“, PIN 1648; SIM kortelės laikiklis „Omnitel“, Nr.89370010100015501049; SIM kortelės laikiklis „Lycamobile“, Nr. 8945121009131764279; mobiliojo ryšio kortelė „teleMAXIMA“, tel.

Nr. 8 669 69111; dėžutė nuo mobiliojo ryšio telefono iPhone 5s, IMEI 352049063222948; SIM kortelės laikiklis „Labas“, tel. Nr. 681 23871. Visi SIM kortelių laikikliai, SIM kortelės, atminties kortelės sudėti į metalinę EŽYS dėžutę; antrame kambaryje nuo koridoriaus, buvo rasta ir paimta: vienas šovinys, tamsiai geltonos spalvos, "PG 380 MeGum", su juoda galvute, ir vienas šovinys, tamsiai geltonos spalvos, "WADIE 9 mm PA PV", su raudona galvute (II t., b.l. 47-49).2017 m. kovo 14 d. kratos metu automobilyje VW TRANSPORTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pas A. P. rasta ir paimta: dėžutė su kainos lipduku (38 Eur) (nuo airsoftinio ginklo); dėžutės viršus (nuo airsoftinio ginklo); „Labas“ pakuotė, brūkšn. kodas 4770192200736 (II t., b.l. 82-84).2017 m. kovo 14 d. kratos metu automobilyje MITSUBISHI PAJERO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas A. P. buvo rasta ir paimta: SIM kortelės laikiklis „Labas“, tel. Nr. 637 46267; dėžutė nuo mobiliojo ryšio telefono e-star A18, IMEI354534080583289/35453080634280; mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“, IMEI353762075110922; dėžutė nuo mobiliojo ryšio telefono NOKIA 105, IMEI353686086575114/353686086575130 (II t., b.l. 89-91).2017 m. kovo 8 d. kratos metu bute pas A.

M., esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: SIM kortelės aplankalas „Omnitel“, Nr.89370010100012733231; SIM kortelės aplankalas „Labas“, tel. Nr. 681 23869; SIM kortelės aplankalas „Labas“, tel. Nr. 680 24885; SIM kortelės aplankalas „Labas“, tel. Nr. 630 99226 (II t., b.l. 27-29).2017 m. kovo 9 d. kratos metu gyvenamajame name pas J. Š., esančiame (duomenys neskelbtini)., virtuvėje buvo rasti ir paimti du šoviniai „BAIKAL“, 12 kal., „MADE IN USSR“ (II t., b.l. 59-61).2017 m. rugsėjo 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas.

Įtariamasis A. P., Nr. 864314288 „Bitė Lietuva“ (IV t., b.l. 98-99).2017 m. rugsėjo 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas. Įtariamasis A. P., Nr. 863746267 „Bitė Lietuva“ (IV t., b.l. 90).2017 m. rugsėjo 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas. Įtariamasis A. P., IMEI Nr. 35077010942380 (IV t., b.l. 104-108).2017 m. rugsėjo 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas.

Įtariamasis A. P., IMEI Nr. 351504002675400 (IV t., b.l. 124-131). 2017 m. rugsėjo 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas. Įtariamasis A. P., IMEI Nr. 353370003648030 (IV t., 157-158).2017 m. rugsėjo 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas. Įtariamasis A. P., IMEI Nr. 354534080583280 (IV t., b.l. 166).2017 m. rugsėjo 12 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas.

Įtariamasis A. P., Tel. Nr. 866969111 (UAB „Omnitel“) (IV t., b.l. 7-21).2017 m. rugsėjo 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas. Įtariamasis A. M., MRT +37062455269. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuota: kaip A. P. tel. Nr. 37066969111 kartu su J. Š. tel. Nr. 37060197646, A. M. tel. Nr. 37062455269 organizavo ir vykdė nusikaltimus (V t., b.l. 7-47).2017 m. rugsėjo 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas.

Įtariamasis A. M., Nr. 869024885 „Bitė Lietuva“ (V t., b.l. 142-144).2017 m. rugsėjo 15 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas. Įtariamasis A. M., IMEI Nr. 350770109423800 (V t., b.l. 155-158).2017 m. rugsėjo 4 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas. Įtariamasis J. Š., Tel. Nr. 860197646 (UAB „Tele2“) (V t., b.l. 167-169).2017 m. kovo 2 d. slapto sekimo protokolas (VI t., b.l. 38).2017 m. kovo 7 d. slapto sekimo protokolas (VI t., b.l. 40).2017 m. kovo 13 d. veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolas. 2017 m. kovo 8 d. apie 10 val. 30 min. pareigūnas iš telefono Nr. 8 670 27 113 paskambino į telefono Nr. 8 637 46 267, atsiliepė vyras.

PareigÅ«nas prisistatė VENIPAK darbuotoju ir paklausė, ar bendrauja su Antoniu (taip buvo nurodyta užsakyme), jam vyras patvirtino, kad taip, tuomet pareigÅ«nas paklausė ar nepasikeitė pristatymo vietÄ , vyras atsakė, kad ne. Pokalbio metu pareigÅ«nas paklausė kelintÄ valandÄ jis bus nurodytoje vietoje, vyras atsakė, kad jam tiktu, jei atvežtu prekę apie 15 val., tuomet pareigÅ«nas atsakė, kad likus 20 min. iki prekės pristatymo su juo bus susisiekta. Apie 11 val. iÅ¡ UAB „Venipak“, pareigÅ«nas paėmė krovininį mikroautobusÄ su VENIPAK emblemomis, siuntinį Nr. 014350895, kuris adresuotas A.

A., Žiedo g. 3-22, Ukmergė, pinigų priėmimo kvitÄ ir pristatymo patvirtinimÄ . Apie 13 val. 30 min. pareigÅ«nas su VENIPAK mikroautobusu iÅ¡važiavo link Ukmergės. 14 val. 30 min. pareigÅ«nas, kuris prisistatė VENIPAK kurjeriu, sustojo degalinėje „Lukoil Baltija“, Dukstynas 20186, Lietuva ir paskambino telefono Nr. 8 637 46 267, atsiliepė vyras, kuris patikslino, kad kai kurjeris atvažiuos nurodytu adresu, t. y. Žiedo g. 3, Ukmergė, prie jo prieis žmogus. Atvažiavus nurodytu adresu, pareigÅ«nas paskambino minėtu numeriu ir pasakė, kad jau vietoje.

Vyras pasakė, kad luktelėtų. Bet po keletÄ minučių paskambino vyras iÅ¡ telefono Nr. 8 637 46 267 ir pasakė, kad jo žmona išėjo su kortele iÅ¡gryninti pinigų ir paklausė, ar kurjeris dar turi užsakymų. PareigÅ«nas, kuris prisistatė kurjeriu atsakė, kad reikia užvažiuoti dar į keletÄ adresų ir maždaug po 30 min. važiuos link Vilniaus, nes dirba tik iki 17 val. Tuomet skambinęs vyras pasakė, kad maždaug po 30 min. perskambins. 15 val. 10 min. paskambino vyras iÅ¡ telefono Nr. 8 637 46 267 ir pasakė, kad jo žmona su giminaičiu yra sodyboje, kuri yra pakeliui į Vilnių, t. y. 25 km. nuo Ukmergės bus posÅ«kis į Å irvintas - Kernavę, pasukus į deÅ¡inę po kairę pusę bus pirma sodyba kur ir lauks su pinigais. 15 val. 30 min. pareigÅ«nas, kuris prisistatė VENIPAK kurjeriu, privažiavo į nurodytÄ vietÄ .

Kieme pareigÅ«nas pastebėjo du vyrus, vienas su mėlynos spalvos striuke, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A. M., kitas su juodos spalvos striuke, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo E. R.. A. M. pamojavo ranka ir parodė gestu, kad pareigÅ«nas su mikroautobusu įvažiuotu į kiemÄ . A. M. atsistojo taip, kad butų iÅ¡ variuotojo pusės, o E. R. stovėjo nusisukęs, užsidėjęs striukės gaubtÄ , deÅ¡inėje pusėje. Kai automobilis sustojo pareigÅ«nas, kuris buvo prisistatęs VENIPAK kurjeriu, atvėrė duris ir nusisuko, kad paimti aplankalÄ su dokumentais, o A.

M. atidarė vairuotojo duris iki galo. PareigÅ«nas kol buvo nusisukęs pasakė, kad paruoÅ¡tu dokumentÄ , A. M. paklausė kokį dokumentÄ ir kai pareigÅ«nas atsisuko sakydamas, kad reikės tapatybės kortelės, jis pamatė, kad A. M. deÅ¡inėje rankoje laikė nukreipta į pareigÅ«no kairės pusės Å¡onÄ daiktÄ panašų į ginklÄ , juodos spalvos. A. M. pasakė, pareigÅ«nui, kad jis liptu iÅ¡ maÅ¡inos ir bÅ«tų tyliai, tuomet nieko nebus. PareigÅ«nas suÅ¡uko, kad tik nieko nedarytų ir su pakeltomis rankomis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

VisÄ tÄ laikÄ A. M. laikė ginklÄ nukreipta į pareigÅ«nas. Kai pareigÅ«nas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio iÅ¡ krovininio skyriaus iÅ¡lipo ARO pareigÅ«nai ir sulaikė A. M. ir E. R. (VI t., 59-60).2017 m. sausio 19 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nustatyta, kad apžiÅ«ros objektu yra kasos kvitas, kuris buvo paimtas 2017 m. sausio 18 d. Å irvintų rajone. Kvitas baltos spalvos, priekinėje pusėje virÅ¡uje užraÅ¡yti rekvizitai „Širvintų vartotojų kooperatyvas „Veivera“ Kalno g. 4, Žemosios Viesos, Å irvintų raj., PVM kodas:

LT82309413". Čekio priekinėje pusėje per vidurį užrašytas „Labas komplektas, Labas kvitas, 3 Eur, tarpinė suma“. Kvito priekinėje pusėje , apačioje užrašyta „SUMA 5.00 EUR, GRYNAISIAIS 5 EUR, 2017-01-04 11:26, apačioje iš dešinės pusės KASININKAS 70179“ (I t., b.l. 159).2017 m. rugpjūčio 28 d. apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra du garso įrašai, kurių pavadinimai yra: „download_10.102.186.21_2017-01-11_15-14-47_25.00“ (trukmė - 02.25 min.), ir „2017_01_11_15-19-59_25.04“ (trukmė - 05.05 min.) (I t., 157-158).2017 m. kovo 17 d. daiktų ir kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektu yra telefono SAMSUNG GALAXY S4 dėžutė, šviesiai rudos spalvos, ant kurios priklijuotas lipdukas su kodu 352168061314711 ir garantinis talonas „Mobili taisykla“ 2014-08-15, Imei 352168041314711 (I t., b.l. 166).2017 m. sausio 31 d. objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas objektas yra vaizdo įrašai iš UAB „Baltic Petroleum“ degalines esančios Musninkų g. 21, Širvintos 19126, keturi failai Nr.192.168.137.16_1-2 kol_main_20170111075537_132608, Nr. 192.168.137.16_1-2 kol_main_ 20170111131328_153108, Nr. 192.168.137.16_Kasa_main_20170111075753_132917, Nr.192. 168.137.16_Kasa_main_20170111131324_155121.

Atliekant apžiÅ«rÄ naudotas kompiuteris- vaizduoklis MSI AE 222 ir vaizdo peržiÅ«ros programa VLC media player. Atsidarius failÄ , pavadintÄ Nr. 192.168.137.16_Kasa_main_20170111075753_132917 jame matosi ekrano virÅ¡utinėje deÅ¡inėje dalyje esantys skaitmenys, data ir laikas, degalines teritorija, kuro kolonėlė, prekybos konteineris su užraÅ¡u „RAMIRENT“, degalines parduotuve. Kai užraÅ¡as ekrane rodo 2017 m. sausio 11 d. 12:58:40 į degaline atvažiuoja automobilis Toyota Auris v/n (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa vyriÅ¡kis apie 30 metu amžiaus, trumpai kirptas, apsirengęs raudonos spalvos striuke, pilkos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportbačiai su baltos spalvos juosta pado Å¡one, 12:58:50 vyriÅ¡kis užeina į prekybos konteinerį su užraÅ¡u „RAMIRENT“, 13:01:02 vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ prekybos konteinerio su užraÅ¡u „RAMIRENT“ rankoje laikydamas geltonos spalvos kvadratine pakuote, 13:01:17 vyriÅ¡kis automobiliu Toyota Auris v/n (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos iÅ¡važiuoja iÅ¡ degalines esančios Musninkų g. 21, Å irvintos 19126.

Toliau įraÅ¡as neapžiÅ«rimas. (I t., b.l. 161-162).2017 m. sausio 31 d. objektų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektu yra interneto svetainė www.baltictravelscars.lt. Tinklalapio virÅ¡uje matome užraÅ¡Ä â€žBALTIC TRAVELS CARS mikroautobusų ir automobilių nuoma“, deÅ¡iniame virÅ¡utiniame kampe matome numerius +37067198888 ir +37060135533. Tinklalapio kairėje pusėje matome nuorodas į: keleivinių mikroautobusų nuomÄ , krovininių mikroautobusų nuoma, automobilių nuoma, keleivių pervežimas, stogo bagažinių nuoma, vaikiÅ¡kų kėdučių nuoma.

Paspaudus ant „automobilių nuoma“ pateikiamas automobilių sÄ raÅ¡as, kurių tarpe yra automobilis TOYOTA AURIS, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos. Paspaudus ant „Kontaktai“, mums pateikiami įmonės UAB „Baltic Travel“ kontaktai +37067198888, +37060135533, įmonės kodas: 302558996, aikÅ¡telės adresas Vilnius, Gelužio g. 5 ir banko rekvizitai: AB DNB bankas, LT844010042403331786, banko kodas: 40100, SWIFT kodas: AGBLLT2X (I t., b.l. 164-165).2017 m. vasario 1 d. kitų objektų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rimas objektas yra kvito kopija gauta iÅ¡ UAB „Baltic Petroleum“ degalines esančios Musninkų g. 21, Å irvintos 19126.

Kvito virÅ¡uje kairėje užraÅ¡ai: Kvitas 51/4481, paslaugos Labas komplektas, 2 Eur, elektroninis papildymas „LABAS“, 3 Eur. Kvito apačioje užraÅ¡as mokėta gryni 5,00, kasininkas A. L.. LTF LH 0000001085BF 2017-01-11 13:01:14, #01494083, pildymo procedÅ«ra (apraÅ¡oma procedÅ«ra kaip pildyti sÄ skaita), serijos Nr. 0097822815, kasininkas A. L.. LTF LH 0000001085BF 2017-01-11 13:01:16, #01494084 (I t., b.l. 160).2017 m. liepos 17 d. daiktų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad dėžutė nuo termovizoriaus PULSAR, serijinis Nr. 0 000773 017366, brÅ«kÅ¡n. kodas 4 779022 921209, yra kartoninė, juodos - mėlynos spalvų.

Viršutinėje dėžutės dalyje matosi termovizoriaus vaizdas, viršuje matosi firmos logotipas, užrašai „PULSAR IMAGE. QUALITY“, apačioje - užrašai „Quantum Thermal imaging scope“. Iš vieno šono ant dėžutės taip pat matosi firmos logotipas, užrašai „PULSAR Quantum Thermal imaging scope“. Iš kito šono ant dėžutės matosi užrašai „Quantum“ ir žodis „termovizorius“ įvairiomis kalbomis, taip pat matosi brūkšninis kodas 4 779022 921209 bei kiti ženklai.

Iš kito šono ant dėžutės matosi serijinis Nr. 0 000773 017366, taip pat firmos logotipas, užrašai „PULSAR QUANTUM XQ38 77332 Quantum Thermal imaging scope“. Dėžutės viduje yra termovizoriaus naudojimosi instrukcija ir termovizoriaus priedai (I t., 191).2017 m. kovo 15 d. daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektu yra:

1. VENIPAK siunta, įpakuota į kartoninę dėžutę rudos spalvos, užklijuota lipnia juosta, o ant viršaus priklijuotas informacinis lapas su adresatu „A. A., Žiedo g. 3-22, Ukmergė, LT-20118, +37063746267, siuntos Nr. 014350895“, brūkšninis kodas V00005E0540934;

2. Pinigų priėmimo kvitas serija COD Nr. 0571541, 2017-03-08, kuriame nurodytas Siuntėjas UAB VALRIMA, įmon. k.: 302347376, A. P. g. 5, KupiÅ¡kis; gavėjas A. A., Žiedo g. 3-22, Ukmergė, tel. +37063746267, kvite užraÅ¡yta „Pinigai už siuntÄ Nr. 14350895 VALMIRA, UAB (302347376) NAUDAI“, kvite suma nurodyta 3100.00 Eur;

3. VENIPAK pristatymo patvirtinimas (Proof of delivery) 2017-03-08, ant jo nurodyta „Pack No. V00005E0540934“, nurodytas adresas Ukmergė, Žiedo g. 3-22, gavėjas A. A., taip pat nurodyta pinigų suma 3100.00 Eur (I t., b.l. 199).2017-04-10 kitų objektų apžiūros protokolas (II t., b.l. 6).2017-05-02 daiktų apžiūros protokolas (II t., 30-31).2017-04-26 daiktų apžiūros protokolas (II t., b.l. 42).2017-04-25 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektu yra daiktai, kurie 2017-03-14 kratos metu buvo paimti iš buto (duomenys neskelbtini): baltos spalvos dėžutė nuo telefono „iPhone5S“, ant viršaus dėžutės atvaizduotas telefonas, iš šono užrašas „iPhone5S“, užpakalinėje dalyje lipdukas su užrašu „iPhone 5s, Space Gray, 16 GB, Serial No. DX3NMQPJFFG8, IMEI 352049063222948“; dar viena baltos spalvos dėžutė ant kurios šono užrašyta „iPhone“, viršutinėje dalyje atvaizduotas telefonas, užpakalinėje dalyje lipdukas su užrašais „iPhone 7, Gold, 32 GB, Serial No. FK1SC0W8HG7H, IMEI 359207071275109“, dėžutės viduje kroviklio kištukas; keturios PILDYK SIM kortelių laikikliai (be SIM kortelių) kurių numeriai: 67225976, 60943913, +37060569139, 60127705; dvi LABAS SIM kortelių laikikliai (be SIM kortelių), viena numerio 681 23871, antra 636 64861; dvi EŽYS SIM kortelių laikikliai, be SIM kortelių, ant vienos užrašytas PIN 7469, antroje užrašytas PIN 1648; trys SIM kortelių laikikliai (be SIM kortelių), viena nuo „teleMaxima“ su numeriu 8 669 69111, antroje užrašyta „Lycamobile dual SIM kort“, su numeracija 8945121009131764279, trečia „Omnitel“ SIM kortelės laikiklis su numeracija 89370010100015501049; dvi raudonos spalvos EŽYS daugkartinio papildymo kortelės, ant vienos numeracija 00009927155, ant antros 00016382501; viena violetinės spalvos OMNITEL ID kortelė su numeriu 9440 3800 0102 1374 175; viena raudonos spalvos EŽYS kortelės laikiklis su SIM kortele su numeracija 89370019400009927155; trys PILDYK SIM kortelės, kurių numeracijos 89370036151102144250, antros 89370031012243035747, trečios 89376031012241370575; viena EŽYS SIM kortelė, kurios numeracija 89370019410011792703; viena LABAS SIM kortelė su numeracija 8937002151100025562; vairuotojo kortelė išduota A.

P., Nr. V100000094537000; viena PILDYK pakuotė, kartoninė, be SIM kortelės, atplėšta, užpakalinėje pusėje tušinuku užrašytas numeris 867641753; raudonos spalvos striukė, su pilkos-baltos spalvos intarpais per šonus, pažastyse, ant pečių, su gaubtu, ant priekinės kairės pusės užrašas APNING ir atvaizduotas klevo lapas, viduje, ties kaklu yra prisiūta emblema su užrašu APNING ir nurodytas didis „S“ (II t., b.l. 50-51).2017 m. balandžio 26 d. daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra daiktai, kurie buvo rasti 2017 m. kovo 14 d. kratos metu automobilyje VW TRANSPORTER, Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 1. Dėžutė ant kurios pavaizduotas ginklas ir užklijuota kaina 38 Eur, ant dėžutes viršaus užrašyta „AIR-SOFT GUN, 6mm BB Bullets ONLY“, ant dėžutės lipdukas su „barkodu“, „made in Taiwan“. Dėžutės viduje guli instrukcijos, maišelis su baltos spalvos šratukais;

2. dar viena dėžutes dangtelis, ant kurio irgi pavaizduotas ginklas ir užrašai „AIR-SOFT GUN, 6 MM bb Bullets ONLY, GAS GUN SERIES“, ant dangtelio šono „barkodas“ su užrašu „Made in Taiwan“;

3. Geltonos spalvos „Labas“ pakuotė, atplėšta, kurioje yra SIM kortelės laikiklis su SIM kortele Nr. 654 65755 (II t., b.l. 85).2017 m. balandžio 25 d. daiktų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektai yra daiktai, kurie buvo paimti 2017 m. kovo 14 d. kratos metu automobilyje MITSUBISHI PAJERO, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Geltonos spalvos „Labas“ SIM kortelės laikiklis, ant kurios yra įspaustas numeris 637 46 267; baltos spalvos kartoninė dėžute, ant kurios virÅ¡utinės dalies užraÅ¡yta „E-STAR, enjoy today A18“ ir pavaizduotas mobiliojo ryÅ¡io telefonas, ant Å¡ono užklijuotas lipdukas su dviem IMEI numeriais: 354534080583289 ir 354534080634280, dėžutės viduje buvo rastas neiÅ¡pakuotas telefono kroviklis; baltos spalvos dėžutė, virÅ¡utinėje dalyje pavaizduotas telefonas ir užraÅ¡yta NOKIA 105, ant dėžutės Å¡ono yra užraÅ¡as su dviem IMEI numeriais: 353686086575114 ir 353686086575130, dėžutes viduje yra įkroviklis juodos spalvos; juodos spalvos telefonas SAMSUNG, su smulkiais įbrėžimais, be SIM kortelės, IMEI Nr. 353762075110922, serijos Nr. R21G81A7LXP (II t., 92).2017 m. liepos 7 d. daiktų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektu yra juodos spalvos daiktas panaÅ¡us į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , ant ekrano yra užklijuotas apsauginis stikliukas, kuris yra visas apibraižytas, kampučiai aplaužyti, užpakalinėje dalyje yra „iPhone“ emblema, matosi apibraižymai, apačioje yra modelio Nr. A1778, IMEI Nr. 355324083269089.

Minėtame telefone yra kontaktai: A. +3706696911, Bagdze +37067199177, Darka 867859189, Dovis 861454457, Jara +37060197646 ir kiti kontaktai kurie yra nurodyti apžiūros priede. Peržiūrint minėtame telefone esančias tekstines žinutes, buvo pastebėtos tokios žinutės: susirašinėjimas su kontaktu kuris užvadintas A. +37066969111: 2017-03-08 9:14:39 iš A. – „Puse 2 isvarom. Skambino jau“, 201703-08 09:55:06 A. – „Gavau“, 2017-03-08 10:31:12 A. – „Tai puse dvieju varom.

Kurjerio turiu sulaukt, pasirasyti man reiks“, 2017-03-08 10:31:59 iš A. – „Tai jei neatvažiuos iki pise 2“, 2017-03-08 10:32:15 A. – „Atvažius“ ir kitos tekstinės žinutės kurios bus priede. Taip pat minėtame telefone yra nuotraukos bet jos nėra reikšmingos ikiteisminiam tyrimui (II t., b.l. 118).2017 m. rugpjūčio 28 d. daiktų apžiūros metu apžiūrėti du mobiliojo ryšio telefonai, kurie 2017 m. kovo 8 d. buvo paimti asmens kratos metu pas A. M..

1. Mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 3310, tamsiai mėlynos spalvos, turi smulkių apibraižymų, IMEI Nr. 351504002675409, su UAB „Bitė Lietuva“ SIM kortele 8937002160500205229.

2. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA 3310, IMEI Nr. 350770109423800, su UAB „Bitė Lietuva“ SIM kortele 8937002161000232705 (II t., b.l. 114).2017 m. rugpjūčio 29 d. daiktų apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas SAMSUNG SM-J100H, IMEI Nr. 353010072433776, su „Pildyk“ SIM kortelė Nr. 89370036151108814948 su atminties kortele 512 MB SanDisc (II t., b.l. 109).2017 m. rugpjūčio 10 d. daiktų apžiÅ«ros apžiÅ«rėta skaidri lipni juosta, kurios vidinėje pusėje užraÅ¡as „elytar“ mažesniu Å¡riftu užraÅ¡yta „TAPE manufactured in EU“, priklausanti E. R. (II t., b.l. 111).2017 m. kovo 17 d. apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėti A. P. grÄ Å¾inti daiktai:

1) du juodos spalvos dėklai, ant kurių yra juostelė su mėlynos spalvos užrašu PULSAR, abiejuose dėkluose yra juodos spalvos prietaisai. Ant abiejų prietaisų yra lipdukai su užrašu „PULSAR QUANTUM XQ38 THERMAL IMAGING SCOPE 77332 MADE IN LITHUANIA“, po minėtais lipdukais yra apie 5 milimetrų tarpas kur matosi klijų likučiai. Viename prietaise yra keturi AA elementai, baltos spalvos „eneloop“, ant minėto prietaiso matosi smulkūs nubrozdinimai, nutrynimai. Antrame prietaise yra keturi „Duracell“ elementai irgi turi smulkius įbrėžimus, nutrynimus;

2) Penki peiliai su geltonos spalvos plastmasinėmis rankenomis, trys peiliai polietilenuose maišeliuose, du be. Peiliai apie 26 cm. ilgio, ašmenys apie 12 cm. ilgio. Ant ašmenių išgraviruota „SERIE N S RJ5 16 06 04 Caribou 006 11 12“;

3) Devynios plastikinės dėžutės, viršus raudonos spalvos, likusi dalis juodos spalvos. Ant dėžučių dangtelių užrašyta „50 RKS KARTUSCHEN KAL. 9x17 BLITZ und KERNER“ ir pavaizduota galvijo galva, dėžutėje yra šaudmenys galvijams svaiginti;

4) Trys magnetai su varžtais, kurie supakuoti atskiruose maišeliuose, ant vieno maišelio priklijuotas lipdukas su užrašu „K-EL-80-17/100/200W/150W-M 1Set“, ant kitų dviejų maišelių vienodi lipdukai su užrašu „K-SIL-M 1Set“ ir viename maišelyje buvo maišelis su instrukcija užsienio kalba;

5) Permatomas maišelis su kabliuku, ant maišelio užrašyta „Dare 2b welcome to our mountain“, ant maišelio priklijuoti lipdukai su užrašais SIZE L/XL, su skaičiais 41.95 ir 16.75. Minėtame maišelyje yra pilkos spalvos su ilgomis rankovėmis marškinėliai, ant kurių iš priekio, kairėje pusėje yra užrašas „DARE 2B“;

6) Trys sidabrinės spalvos, sandariai supakuoti, nepermatomi maiÅ¡eliai ant kurių yra priklijuota po vienÄ lipdukÄ su vienodu užraÅ¡u „D-SLL 1Set (2Pcs)“ (II t., b.l. 121).2017 m. liepos 17 d. – 2017 m. rugpjūčio 10 d. daiktų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad termovizorius PULSAR QUANTUM XQ3B su dėklu juodos spalvos. Termovizorius PULSAR QUANTUM XQ3B lipdukas su užraÅ¡ais:

1. PULSAR, QUANTUM XQ3B;

2. TEHRMAL IMAGING SCOPE; 3. 77332;

4. MADE IN LITHUANIA;

5. IPX4;

6. DC; 6V-(4xAA BATERIES); 7. 773023024; Valdymo mygtukai iš šono. Apžiūrėta iš viršaus ir apačios (II t., 127).2017 m. balandžio 6 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1907)-IS1-1974 nurodyta, kad tirti yra pateiktas pramoninės gamybos pneumatinis pistoletas, skirtas šaudyti 6 mm skersmens rutulio formos (BB tipo) sviediniais. Šis pistoletas yra skirtas pramogai, o būtent - karinius veiksmus imituojančio žaidimo „Strikeball“ („Aišrsoft“) žaidimui ir prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas (iš jo iššautos plastikinės kulkos kinetinė energija nesiekia 2,5J).

Tirti pateiktas pistoletas tinkamas Å¡audyti (I t., b.l. 204-205).2017 m. liepos 21 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4144)-IS1-4523 nurodyta, kad: tirti pateikti voke Nr. 1 buvę Å¡oviniai, kratos metu paimti pas įtariamÄ jį J. Å . yra pramoninės gamybos 12-o kalibro sportiniai - medžiokliniai Å¡oviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, yra Å¡audmenys.

Šie šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 12-o kalibro lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų. (II t., b.l. 102-104). Dėl 2017 m. sausio 11 d. įvykdyto plėšimo Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį yra numatyta asmeniui, kuris apiplėšė be kita ko, dalyvaudamas organizuotoje grupėje.Kaltinamųjų A. P., A. M. ir J. Š. parodymais, nukentėjusiojo A. M. parodymais, liudytojo T. Politikos parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolais, daiktų apžiūros protokolais, kratų protokolais ir kita bylos medžiaga neginčytinai įrodyta, kad A.

P., A. M. ir J. Å . veikdami bendrininkų grupėje 2017 m. sausio 11 d. tyčia įvykdė UAB „VENIPAK LIETUVA“ kurjerio A. M. apiplėšimÄ , kurio metu panaudodami fizinį smurtÄ (suriÅ¡dami kurjeriui rankas) bei panaudodami daiktÄ , panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , siekiant jį įbauginti ir atimant galimybę prieÅ¡intis, pagrobė iÅ¡ kurjerio autobusiuko - siuntÄ Nr. 013738817, kurioje buvo du termovizoriai PULSAR QUANTUM XQ38 77332, bendros 5530 Eur vertės, iÅ¡ kurjerio A. M. striukės 686,39 Eur ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG GALAXY S4, IMEI 352168/06/131471/1, 200 Eurų vertės, kuriame buvo įdėta SIM kortelė Omnitel Ežio, telefono Nr. 862960066, 2 Eurų vertės, taip pat pagrobė siuntÄ Nr. 013756136, buvusiÄ ant grindų, po sėdynėmis, kurioje buvo įrankis galvijų svaiginimui ir mėsininko peiliai, bendros 453,83 Eurų vertės, ir siuntÄ Nr. 013759487, kurioje buvo magnetas EL-II-1vnt. / magnetas SLL – 2 vnt. / membranos SLL – 3 vnt., bendros 67,40 Eurų vertės, t.y. pagrobė A.

M. priklausantį turtÄ bendros 202 Eurų vertės bei UAB „VENIPAK LIETUVA“ turtÄ bendros 6737,62 Eur vertės.Nors kaltinamųjų gynėjai nurodo, kad minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamieji padarė bendrininkų grupėje ir nepagrįstai jų veika kvalifikuota kaip padaryta organizuotoje grupėje, teismas su tokiu teisiniu vertinimu sutikti negali. Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį.

Taigi organizuotos grupės nariai iÅ¡ anksto aptaria, suderina svarbiausius bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo planas, numatomas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo bÅ«do, vietos, laiko ir pan. Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimÄ , atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumÄ , veikų padarymo intensyvumÄ , narių pasiskirstymÄ vaidmenimis, kiekvieno iÅ¡ bendrininkų konkrečios užduoties atlikimÄ siekiant bendro tikslo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013, 2K-103-976/2016), be to, nurodyta, kad organizuotÄ grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, iÅ¡skiria bÅ«tent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas, organizuotumo lygis ir pan.Byloje nustatyta, kad A.

P. sugalvojo ir parengė nusikaltimo planÄ , organizavo Å¡io plano įgyvendinimÄ , tuo tikslu įtraukė į nusikaltimÄ savo pažįstamus A. M. ir J. Å .. Pastarieji su pasiÅ«lymu sutiko, patys apie rengiamÄ nusikaltimÄ iki tol nežinojo ir jo neplanavo. A. P. pats teismo posėdžio metu nurodė, kad sugalvojo kokį nusikaltimÄ padarys, užsakė termovizorius, pasirÅ«pino netikru ginklu, lipnia juosta, telefonais, jų kortelėmis, automobiliu bei užtikrino, kad realizuos pagrobtÄ turtÄ , o po nusikaltimo iÅ¡ dalies atsiskaitė su A.

M. ir J. Å .. Jis taip pat paskirstė vaidmenis, kuriuos turėjo atlikti atskiri organizuotos grupės nariai, t.y. nusprendė, kas turės ginklÄ , kas suriÅ¡ rankas, pats laukė su automobiliu, kad juos po nusikaltimo paimtų. Taigi akivaizdu, kad A. P. paskirstė vaidmenis grupės nariams, davė nurodymus, savo lėšomis parÅ«pino priemones, reikalingas nusikaltimui daryti ir apsaugoti nuo veikos iÅ¡aiÅ¡kinimo, koordinavo grupės narių veiksmus, stebėjo aplinkÄ , informavo apie kliÅ«tis, kurios gali sutrukdyti sumanytam nusikaltimui padaryti, sprendė, kaip pasidalins uždirbtus pinigus, t. y. veikė kaip grupės organizatorius, net nerealizavęs pagrobto turto iÅ¡ dalies atsiskaitė už nusikaltimo padarymÄ su organizuotos grupės nariais.

Tai iÅ¡ dalies patvirtina telekomunikacijų tinklais užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad aktyviausias iÅ¡ bendrininkų ir pagrindinis buvo A. P.. Pažymėtina, kad nusikaltimas buvo kruopščiai suplanuotas ir įvykdytas pagal numatytÄ schemÄ , dėl jo įvykdymo buvo iÅ¡ anksto susitarta, jo įvykdymÄ visi grupės nariai aptarė iÅ¡ anksto, pirmÄ dienÄ nepavykus, kitai dienai ruošėsi kartu apžiÅ«rėdami tinkamÄ nusikaltimo įvykdymui vietÄ , naudojo sunkiai atsekamus telefonus.

Visa tai rodo aukÅ¡tÄ pasirengimo lygį ir organizuotumÄ . Visi grupės nariai buvo iÅ¡ anksto susitarę ir suderinę savo tarpusavio veiksmus, žinojo, kas ir kÄ turi daryti. Nusikaltimo metu kiekvienas iÅ¡ kaltinamųjų atliko skirtingus, tačiau suderintus ir bendram tikslui pasiekti bÅ«tinus veiksmus. BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad organizuota grupė gali bÅ«ti suburta daryti ir vienÄ apysunkį, sunkų arba labai sunkų nusikaltimÄ , todėl atmestini gynėjų teiginiai, kad organizuotai grupei privalomas požymis yra sistemingas nusikalstamų veikų darymas, nuolatinių narių buvimas.

Tai, kad patys bendrininkai galėjo nesuprasti, jog veikia organizuotoje grupėje nereiÅ¡kia, kad jie taip neveikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji plėšimÄ Ä¯vykdė veikdami organizuotoje grupėje ir nėra pagrindo jų veiksmus perkvalifikuoti į Å¡velnesnę atsakomybę numatantį straipsnį. Be to, nors teismo posėdžio metu kaltinamieji bandė teigti, kad nusikaltimus organizavo ir planavo kartu, teismas labiau tiki pirminiais parodymais, kurie visi tarpusavyje sutapo ir dalis jų buvo duota pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ .

Be to, net ir organizuojant visiems ir bÅ«nant tik bendrininkams, atsižvelgiant į smulkų nusikaltimo organizavimÄ , priemonių pasiruoÅ¡imÄ , vaidmenų pasiskirstymÄ , net ir nesant konkretaus aiÅ¡kaus organizatoriaus, veika bÅ«tų kvalifikuota kaip padaryta organizuotos grupės. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, kaip plėšimas padarytas veikiant organizuotoje grupėje, kurios organizatorius buvo A. P.. Dėl 2017 m. vasario 7 d.

įvykdyto plėšimo AnalogiÅ¡kai kaip ir pirmojo plėšimo atveju, teismas sprendžia, kad byloje neginčytinai įrodyta, kad A. M. ir A. P., dalyvaudami organizuotoje grupėje, kuriÄ subÅ«rė ir parengė A. P., ir veikdami pagal A. P. parengÄ planÄ , panaudodami fizinį smurtÄ , tyčia pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. A. M., paėmęs iÅ¡ A. B. parduodamÄ termovizorių, tikslu jį apžiÅ«rėti, sudavė A. B. du smÅ«gius į deÅ¡inės pusės veido sritį, ir kartu su termovizoriumi iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, po ko pagrobtÄ daiktÄ perdavė A.

P.. Kaltinamųjų kaltę įrodo pačių kaltinamųjų A. P. ir A. M. parodymai, nukentėjusiojo A. B. parodymai, savanoriÅ¡ko daiktų ir dokumentų pateikimo protokolai, daiktų apžiÅ«ros protokolas, kratų protokolai ir kita bylos medžiaga. Kaip ir pirmuoju atveju, byloje neginčytinai nustatyta, kad plėšimÄ sugalvojo A. P., jis surado, kÄ apiplėšti, parÅ«pino telefonus, automobilį ir po nusikaltimo atsiskaitė su A. M.. Visa tai aiÅ¡kiai rodo, kad šį nusikaltimÄ kaltinamieji padarė veikdami organizuotoje grupėje, kuriÄ subÅ«rė A.

P., kuris Å¡iuo atveju laikytinas nusikaltimo organizatoriumi. Å iuo atveju pakanka dviejų grupės narių, kad jÄ bÅ«tų galima laikyti organizuota, be to, tai jau buvo antras analogiÅ¡kas nusikaltimas padarytas tų pačių asmenų per gana trumpÄ laiko tarpÄ . Dėl 2017 m. kovo 8 d. įvykdyto pasikėsinimo padaryti plėšimÄ Byloje surinktais įrodymais: kaltinamųjų A. P., A. M. ir E. R. parodymais, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigÅ«no parodymais, 2017 m. balandžio 6 d.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1907)-IS1-1974, daiktų apžiÅ«ros protokolais, kratų protokolais ir kita bylos medžiaga taip pat įrodyta, kad A. P., A. M. ir E. R., dalyvaudami organizuotoje grupėje, kuriÄ subÅ«rė, koordinavo ir jai vadovavo A. P., pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , t. y. jie 2017 m. kovo 8 d. pasikėsino pagrobti užsakytÄ prekę - siuntÄ Nr. 014379785, kurioje buvo termovizorius PULSAR QUANTUM XQ38 77332, 3100 Eur vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos jie nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl to, kad kurjeriui - pareigÅ«nui A.

M. nurodymu iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, A. M. ir E. R. buvo sulaikyti Lietuvos policijos Antiteroristinių operacijų rinktinės „ARAS“ pareigÅ«nų.Å i veika padaryta tyčia ir organizuotoje grupėje, nes veika buvo smulkiai suplanuota, bendrininkai pasiskirstę vaidmenimis, planuota buvo keletÄ dienų, gerai iÅ¡tyrinėta nusikaltimo vieta, pasirengtos priemonės, transportas greitam atsitraukimui ir t.t. Visa tai rodo didesnį organizuotumÄ ir padidintÄ nusikaltimo pavojingumÄ . NusikaltimÄ sugalvojo ir asmenis jam padaryti parinko A.

P., kuris taip pat parÅ«pino visas reikiamas priemones, t.y. surado ketinamÄ pagrobti prekę, parÅ«pino telefonus, transportÄ , netikrÄ ginklÄ , todėl jis laikytinas organizatoriumi. Dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamÄ veikÄ Pagal BK 159 straipsnį atsako tas, kas įtikinėdamas, praÅ¡ydamas, papirkdamas, grasindamas, apgaule ar kitokiu bÅ«du įtraukė vaikÄ Ä¯ nusikalstamÄ veikÄ . Nukentėjusysis nuo Å¡io nusikaltimo – asmuo, neturintis 18 metų: tiek nepilnametis, tiek ir mažametis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-121/2008 ).

Kaip nustatyta bylos duomenimis, kaltinamasis E. R. yra gimęs 2000 m. sausio 20 d. NusikalstamÄ veikÄ jis padarė 2017 m. kovo 8 d. IÅ¡ viso to seka, kad tuo metu jis dar neturėjo 18 metų. Kaltinamasis A. P. teismo posėdžio metu pripažino, kad jis žinojo, jog tuo metu E. R. buvo 17 metų, t. y. kad jis tuo metu buvo nepilnametis. TÄ patvirtino ikiteisminio tyrimo metu ir E. R.. Byloje taip pat nustatyta, kad A. P. pasiÅ«lė E. R. dalyvauti nusikalstamos veikos padaryme, pažadėjo jam už tai sumokėti, taigi A.

P. įtraukė vaikÄ (nepilnametį E. R. ) į nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 3 dalyje padarymÄ . Tokiu bÅ«du teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. P. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 159 straipsnyje yra pilnai įrodyta, o jo veika kvalifikuota teisingai. Dėl Å¡audmenų laikymo J. Å . kaltinimas buvo pareikÅ¡tas ir dėl Å¡audmenų laikymo, neturint leidimo, t. y. už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo Å¡audmenis – du pramoninės gamybos 12-o kalibro sportinius – medžioklinius Å¡ovinius, skirtus Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių 12-o kalibro lygiavamzdžių Å¡aunamųjų ginklų, kuriuos laikė pas save iki 2017-03-09, 13.00 val., kol name, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigÅ«nai juos rado ir paėmė.

Dėl šaudmenų laikymo J. Š. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir nurodė, kad nežino, kieno šaudmenys buvo rasti. Tose patalpose, kur buvo rasti šaudmenys, be J. Š. dar gyvena jo motina, sesuo ir brolis. Tose patalpose seniau buvo kareivinės, todėl galėjo būti nuo seno užsilikę šovinių, kurių jis nėra matęs. Ikiteisminio tyrimo metu dėl šaudmenų laikymo J. Š. ir kiti kartu gyvenantys asmenys nebuvo apklausti. Teismo posėdžio metu prokuroras kaltinimo J. Š. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsisakė ir prašė jį išteisinti nesurinkus pakankamai įrodymų.

Atsižvelgiant į prokuroro praÅ¡ymÄ ir į tai, kad byloje nėra jokių tiesioginių įrodymų, jog Å¡oviniai buvo J. Å ., teismas jį iÅ¡teisina, neįrodžius, jog jis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Dėl bausmės skyrimo Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal teismų praktikÄ individualizuojant bausmę, visoms Å¡ioms aplinkybėms turi bÅ«ti skiriama vienoda teisinė reikÅ¡mė, nė vienai iÅ¡ jų neturi bÅ«ti suteikiama iÅ¡skirtinė dominuojama reikÅ¡mė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-148/2014, 2K-481/2014, 2K-477-746/2015).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).Skirdamas kaltinamajam A.

M. bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , neteistas, charakterizuojamas pakankamai gerai, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatrijos įskaitose neįraÅ¡ytas, mokosi, dirba, byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, t.y. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to labai gailisi ir savo noru atlygino dalį padarytos žalos (BK 59 straipsnio 2 ir 3 dalys).BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dviejų metų iki deÅ¡imties.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teismas sprendžia, kad A. M. turi bÅ«ti skiriamos laisvės atėmimo bausmės mažesnės už sankcijoje numatytÄ vidurkį, t. y. už pirmÄ jÄ nusikaltimÄ veikÄ skiriamas 3 metų laisvės atėmimas, už antrÄ jÄ â€“ 4 metų laisvės atėmimas, o už trečiÄ jÄ â€“ 4 metų laisvės atėmimas. Å ios bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant ir skiriama galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , A.

M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas.Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs BK 75 straipsnis numatė, kad nuteisus asmenį ir už sunkius nusikaltimus teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ , jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tokia įstatymo formuluotė reiÅ¡kia, kad bausmės vykdymo klausimas yra teismo diskrecijos sritis, ir teismas, įvertinęs bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padaro iÅ¡vadÄ , kokios rÅ«Å¡ies (Å¡iuo atveju BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė) ir kokio dydžio bausmė turi bÅ«ti skiriama.

Jei už tyčinį nusikaltimÄ paskiriama bausmė ne didesnė kaip ketveri metai laisvės atėmimo ir yra BK 75 straipsnyje nurodytas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, teismas taiko bausmės vykdymo atidėjimÄ . Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo.

Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Å ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo iÅ¡vadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad Å¡iuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/2012).Nagrinėjamu atveju A.

M. anksčiau neteistas, yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, Å¡iuo metu mokosi, dirba, atlygino dalį padarytos žalos, ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, gailisi, yra jaunas, charakterizuojamas pakankamai gerai, po nusikaltimų padarymo daugiau pažeidimų nepadarė, turi Å¡eimÄ , susijęs tvirtais socialiniais ryÅ¡iais, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, su nukentėjusiaisiais beveik visiÅ¡kai yra atsiskaityta, jis nuo 2017 m. kovo 8 d. iki 2017 m. balandžio 24 d. buvo suimtas.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad nusikalstamos veikos buvo daugiau atsitiktinės, o nuteistojo elgesys po nusikaltimų padarymo rodo, kad jis stengiasi pasitaisyti ir ateityje daugiau nusikaltimų nedarys, todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas A. M. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti. Atsižvelgiant į nusikaltimų pobÅ«dį teismas sprendžia, kad bausmės vykdymas turi bÅ«ti atidėtas maksimaliam trijų metų terminui, nustatant įpareigojimus ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį.Skirdamas kaltinamajam A.

P. bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, pasikėsino padaryti vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ ir padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis yra neteistas, charakterizuojamas pakankamai gerai, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatrijos įskaitose neįraÅ¡ytas, dirba, byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, t.y. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to labai gailisi ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytÄ ir į tai, kad jis yra Å¡ių nusikaltimų, numatytų BK 180 straipsnio 3 dalyje, organizatorius bei į tai, kad jis prisipažino ikiteisminio tyrimo metu, pats savanoriÅ¡kai atvyko į policijos įstaigÄ , atnešė pagrobtus daiktus, atlygino didžiÄ jÄ dalį žalos, teismas sprendžia, kad A. P. už pirmÄ jÄ nusikalstamÄ veikÄ turi bÅ«ti skiriamas 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, už antrÄ jÄ â€“ 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, o už trečiÄ jÄ â€“ 4 metų laisvės atėmimas, o už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 159 straipsnyje - 45 parų areÅ¡to bausmė.

Paskutinės dvi bausmės subendrinamos apėmimo bÅ«du ir skiriama subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė (BK 63 straipsnio 5 d. 1 ir 2 punktai). Visos A. P. paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant ir skiriama galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , A. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 4 metų laisvės atėmimas.AnalogiÅ¡kai kaip ir A.

M. atveju, teismas sprendžia, kad A. P. tikslinga paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti maksimaliam terminui, paskiriant įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį. Teismas nusprendė bausmės vykdymÄ atidėti, nes A. P. anksčiau neteistas, kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu, gailėjosi dėl nusikaltimų padarymo. Teismo vertinimu, nors jis ir buvo nusikaltimų organizatorius, aplinkybės, jog jis pats atvyko į policijos įstaigÄ ir atnešė pagrobtus daiktus bei prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jog atlygino padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , dirba, rodo, kad jis suprato klydęs, gailisi, stengiasi iÅ¡taisyti padarytÄ Å¾alÄ ir yra pagrindas tikėti, jog jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tuo pačiu paminėtina, kad laisvės atėmimas nebėra pati efektyviausia priemonė, realus laisvės atėmimas pirmÄ kartÄ teisiamam jaunam asmeniui paskiriant pakankamai ilgo termino laisvės atėmimo bausmę gali turėti didelę neigiamÄ Ä¯takÄ . Tokiu atveju nutruktų jo tvirti socialiniai ryÅ¡iai, jis netektų darbo, laisvės atėmimo vietoje įgytų neigiamų įpročių, o grįžus į laisvę bÅ«tų sunku adaptuotis. Tuo tarpu, bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Å iuo atveju teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, o paskirti griežti įpareigojimai, užtikrins, kad A. P. nedarytų naujų teisės pažeidimų, net ir administracinių, o jų nesilaikius bus vykdoma paskirta bausmė. Atsižvelgiant į nusikaltimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, A. P. skiriami įpareigojimai toliau dirbti, vienerius metus nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus atvejus jeigu tai susiję su darbu, bei visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nebendrauti su A.

M..Skirdamas kaltinamajam E. R. bausmę, teismas vadovaujasi BK XI skyriaus, kuris numato nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, nuostatomis. Kaltinamasis pasikėsino padaryti vienÄ tyčinį sunkų nusikaltimÄ , jis yra 4 kartus teistas, 2018 m. sausio 26 d. atliko laisvės atėmimo bausmę pagal paskutinį nuosprendį, charakterizuojamas neigiamai, nedirbantis, byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to labai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis).

Kaip jau minėta, BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dviejų metų iki deÅ¡imties. Remiantis BK 91 straipsnio 3 dalimi, kai skiriama laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiui, jos minimumÄ sudaro pusė minimalios bausmės, numatytos Å¡io kodekso straipsnio, pagal kurį teisiamas nepilnametis, sankcijoje. Taigi minimali bausmė, kuri gali bÅ«ti skiriama E. R. yra laisvės atėmimas 1 metams. Atsižvelgiant į tai, kad E. R. 4 kartus teistas už turtinius nusikaltimus, ir pasikėsino padaryti naujÄ sunkų turtinį nusikaltimÄ , sunkių pasekmių nusikaltimas nesukėlė, žala nepadaryta, jam skiriama 2 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , E. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Å iuo atveju nėra pagrindo bausmės vykdymÄ atidėti, kaip to prašė E. R. gynėja, nes teismas atsižvelgęs į E. R. asmenybę, ankstesnius teistumus, į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam jau buvo taikytas, o vėliau panaikintas, neturi pagrindo tikėtis, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo.Skirdamas kaltinamajam J.

Å . bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas baigtas, jis yra 4 kartus teistas, nusikaltimÄ padarė laisvės apribojimo bausmės metu, charakterizuojamas patenkinamai, priklausomybės ligų ir psichiatrijos įskaitose neįraÅ¡ytas, nusikaltimo padarymo metu dirbo, byloje nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to labai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jam skiriama 3 metų laisvės atėmimo bausmė, nes tik laisvės atėmimo bausmę numato BK 180 straipsnio 3 dalis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , J. Å . skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtinas 2 metų laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose. Å i bausmė taip pat subendrinama su 2016 m. rugsėjo 21 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinė bausmė J.

Å . skiriama laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose (BK 64 str. 1 ir 3 d.). Å iuo atveju, kaip ir E. R., bausmės vykdymÄ atidėti nėra pagrindo, nes J. Å . 4 kartus teistas, ir neatlikęs bausmės padarė naujÄ nusikaltimÄ , t.y. teismas neturi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje neprasižengs ir, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikius realaus laisvės atėmimo.Pinigų konfiskavimas netaikomas, nes kaltinamieji pagrobtų daiktų nerealizavo, juos visus grÄ Å¾ino ir padengė beveik visÄ nukentėjusiems asmenims padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , o nedidelė likusi nepadengta žala yra priteista iÅ¡ kaltinamųjų.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių              Baudžiamojoje byloje buvo pareikÅ¡ti 3 (trys) civiliniai ieÅ¡kiniai: civilinis ieÅ¡kovas A. M. ieÅ¡kiniu prašė priteisti 1202 Eur turtinę ir neturtinę žalÄ (b.t. 1, b.l. 73), civilinis ieÅ¡kovas UAB „VENIPAK LIETUVA“ - 986,39 Eur turtinę žalÄ (b.t. 1, 78), civilinis ieÅ¡kovas A. B. – 500 Eur neturtinę žalÄ (b.t. 1, b.l. 188).              IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis A.

P. visiÅ¡kai atlygino turtinę ir neturtinę žalÄ civiliniams ieÅ¡kovams A. M. ir A. B. (b.t. 9, b.l. 150-152), civiliniai ieÅ¡kovai kaltinamiesiems pretenzijų neturi, todėl jų ieÅ¡kiniai paliekami nenagrinėtais.              Kaltinamasis A. M. atlygino 500 Eur turtinę žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui UAB „VENIPAK LIETUVA“ (b.t. 9, b.l. 123). Civiliniam ieÅ¡kovui UAB „VENIPAK LIETUVA“ pagal jo civilinį ieÅ¡kinį liko neatlyginta 486,39 Eur turtinės žalos. Nagrinėjamu atveju priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų kaltinamųjų veiksmų ir civiliniam ieÅ¡kovui padarytos turtinės žalos dydis yra įrodytas.

Su turtinės žalos dydžiu sutiko ir kaltinamieji, todėl civilinio ieÅ¡kovo UAB „VENIPAK LIETUVA“ ieÅ¡kinys yra tenkintinas. Pagal CK 6.279 str. 1 d. įtvirtintÄ bendrÄ taisyklę, esant bendrininkavimui, dėl kilusių padarinių solidariai atsakingi visi bendrininkai, todėl UAB „VENIPAK LIETUVA“ padaryta turtinė žala priteisiama iÅ¡ kaltinamųjų A. M., A. P. ir J. Å . solidariai, nes Å¡ie kaltinamieji padarė minėtÄ Å¾alÄ . Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti AB „Lietuvos draudimas“ remdamasis su UAB „Venipak LIETUVA“ sudaryta Krovinių draudimo sutartimi ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡mokėjo 3799,20 Eur draudimo iÅ¡mokÄ UAB „Valrima“ ir 521,23 Eur UAB „VENIPAK LIETUVA“ už UAB „Techlinta“ ir UAB „Blastera“ priklausančio turto praradimÄ (b.t. 1, b.l. 150).

AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėjus draudimo iÅ¡mokas už UAB „Valrima“ siuntÄ , kurioje buvo du termovizoriai, už UAB „Techlinta“ siuntÄ , kurioje buvo įrankis galvijų svaiginimui ir mėsininko peiliai, bei už UAB „Blastera“ siuntÄ , kurioje buvo magnetas EL-II - 1 vnt., magnetas SLL - 2 vnt., membranos SLL - 3 vnt., nuteistajam A. P. pateikus Å¡iuos daiktus, minėti daiktai perduodami AB „Lietuvos draudimas“ nuosavybei.              Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 304 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 4 dalimi, 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

             A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 3 metams.             A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 4 metams.             A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 180 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 4 metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 5 metams.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. M. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 3 metams 4 mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant A. M. per šį laikotarpį toliau tęsti mokslÄ , dirbti, vienerius metus nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus atvejus jeigu tai susiję su darbu, bei visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nebendrauti su A.

P..             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. M. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-08 iki 2017-04-24.             A. M. skirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimÄ (asmens tapatybės kortelė Nr. 12755802), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 3 metams 6 mėnesiams.             A.

P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 4 metams 6 mėnesiams.             A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 180 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 4 metams.             A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnyje, ir skirti jam 45 parų areÅ¡tÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 6 metams.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, A. P. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 4 metams.               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant A. P. per šį laikotarpį toliau dirbti, vienerius metus nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus atvejus jeigu tai susiję su darbu, bei visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nebendrauti su A.

M..Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-15 iki 2017-03-16.             A. P. skirtas kardomÄ sias priemones 20000 Eur užstatÄ (sumokėta į Generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ Nr. 197044060000497366, 2017 m. kovo 14 d. mokėjimo operacijos Nr. 0408120170314009900000022, mokėtojas K. P.), raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimÄ (pasas Nr. 23362838), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             E. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 180 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 2 metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, E. R. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-08 iki 2017-03-10.E. R. skirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             J.

Å . pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti, neįrodžius, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).             J. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 3 metams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, J. Å . skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę J.

Å . skirti laisvės atėmimÄ 2 metams 3 mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. Å . suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-09 iki nuosprendžio priėmimo dienos.             J. Å . atžvilgiu nuosprendį pradėti vykdyti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.             Civilinių ieÅ¡kovų A. M. ir A. B. civilinius ieÅ¡kinius palikti nenagrinėtus.             Civilinio ieÅ¡kovo UAB „VENIPAK LIETUVA“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam solidariai iÅ¡ kaltinamųjų bei civilinių atsakovų A.

M., A. P. ir J. Å . 486,39 Eur turtinės žalos.             Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:             - nuoplovÄ su galimais biologiniais pėdsakais, nuo bėgių svirties rankenos (įpakuota į baltos spalvos popierinį vokÄ Nr. 1), esančiÄ Pakete Nr. 260587, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - juodos spalvos marÅ¡kinėlius, rastus krovinių skyriuje (įpakuoti į rudos spalvos popierinį vokÄ Nr. 2) (Paketas Nr. 260587), esančius Pakete Nr. 260587, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - Å irvintų vartotojų kooperatyvo „VEIVERA“ kvitÄ 2017-01-04, Nr. 70179 (5.00 Eurų sumai) (įpakuotas į permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

             - geltonos spalvos suplėšytÄ â€žLABAS“ pakuotę - objektas prie 2017-01-31 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(434)-IS1-666 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-01721-17 (baltos spalvos popierinis vokas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - baltos spalvos maiÅ¡elį su užraÅ¡u „LUKTARNA“ su jame esančiais daiktais, tarp kurių yra: geltonos spalvos SIM kortelės aplankalas Nr. 8937002160500029249, su užraÅ¡u „telefono numeris 639 70178“; geltonos spalvos SIM kortelės aplankalas Nr. 8937002150500174939, su užraÅ¡u „telefono numeris 633 89078“; judriojo ryÅ¡io telefono aparato „Nokia E51, Eseries“ pakuotė, IMEI: 356795022412667, su užraÅ¡u „NOKIA E51-1“, esančius Pakete Nr. 260578, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - permatomos (skaidrios) lipnios juostos ritinėlį, esantį Pakete Nr. 430762, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - pistoletÄ juodos spalvos, plastmasiniu korpusu, su tuščia metaline dėtuve, be numerio - objektas prie 2017-04-06 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(1907)-IS1-1974 ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-01721-1, pakete Nr. 232945, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 3310, IMEI 351504002675409, su „LABAS“ SIM kortele viduje, ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas NOKIA 3310, IMEI 350770109423800, su „LABAS“ SIM kortele viduje, esančius Pakete Nr. 430763, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - SIM kortelės aplankalÄ â€žOmnitel“, Nr. 89370010100012733231, SIM kortelės aplankalÄ â€žLabas“, tel.

Nr. 681 23869; SIM kortelės aplankalÄ â€žLabas“, tel. Nr. 680 24885; SIM kortelės aplankalÄ â€žLabas“, tel. Nr. 630 99226, esančius baltos spalvos popieriniame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - dėžutę nuo mobiliojo ryÅ¡io telefono NOKIA, IMEI 358303033222924, esančiÄ Pakete Nr. 430764, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - dėžutę nuo mobiliojo ryÅ¡io telefono iPhone 7, IMEI 359207071275109; daugiafunkcinio papildymo kortelę „Ežys“, brÅ«kÅ¡n. kodas 0016382501; daugkartinę papildymo kortelę „Ežys“, brÅ«kÅ¡n. kodas 00009927155;

SIM kortelės laikiklį „Pildyk“, tel. nr. 672 25976; SIM kortelės laikiklį „Pildyk“, tel. nr. 609 43913; SIM kortelę „Pildyk“, Nr. 89370036151102144250; SIM kortelę „Ežys“, Nr. 89370019400009927155 su laikikliu; SIM kortelės laikiklį „Ežys“, PIN 7469; „PILDYK“ pakuotę, ant kurios yra užrašas 8 676 41753; SIM kortelę „Ežys“, Nr. 89370019410011792703; SIM kortelę „Labas“, Nr. 8937002151100025562; SIM kortelę „Pildyk“, Nr. 89370031012243035747;

SIM kortelę „Pildyk“, Nr. 89370031012241370575; SIM kortelės laikiklį „Pildyk“, tel. nr. 601 27705; SIM kortelės laikiklį „Pildyk“, tel. nr. 60569139; Omni ID kortelę, Nr. 9440380001021374175; micro SD kortelę 2 GB; atminties kortelę SanDisk 1 GB; SIM kortelės laikiklį „Labas“, tel. nr. 636 64861; SIM kortelės laikiklį „Ežys“, PIN 1648; SIM kortelės laikiklį „Omnitel“, Nr. 89370010100015501049; SIM kortelės laikiklį „Lycamobile“, Nr. 8945121009131764279; mobiliojo ryšio kortelę „teleMAXIMA“, tel. nr. 8 669 69111; dėžutę nuo mobiliojo ryšio telefono iPhone 5s, IMEI 352049063222948;

SIM kortelės laikikį „Labas“, tel. nr. 681 23871., kurie yra Pakete Nr. 415137 (Visi SIM kortelių laikikliai, SIM kortelės, atminties korelės sudėti į metalinę EŽYS dėžutę), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - dėžutę su kainos lipduku (38.00 Eur) (nuo airsoftinio ginklo); dėžutės viršų (nuo airsoftinio ginklo); „Labas“ pakuotę, brÅ«kÅ¡n. kodas 4770192200736, esančius Pakete Nr. 415136, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - SIM kortelės laikiklį „Labas“, tel. nr. 637 46267; dėžutę nuo mobiliojo ryÅ¡io telefono e-star A18, IMEI 354534080583289/35453080634280; mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG“, IMEI 353762075110922; dėžutę nuo mobiliojo ryÅ¡io telefono NOKIA 105, IMEI 353686086575114/353686086575130, esančius Pakete Nr. 0014417, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;             - termo marÅ¡kinėliai ilgomis rankovėmis, SIZE L/XL, brÅ«kÅ¡n. kodas 5051522458096, 1 vnt.; pilkos spalvos blizgantis maiÅ¡elis, užklijuotas, su baltos spalvos lipduku, ant kurio yra užraÅ¡as D-SLL 1Set(2Pcs), 3 vnt., esantys Pakete Nr. 346401, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;du 0,5 l talpos stiklainius su kvapais, paimtais 2017-01-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo automobilio MB SPRINTER, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo ir keleivio sėdynių, ir vienÄ 0,5 l talpos stiklainį su minėto automobilio foniniu kvapu (esantys Pakete Nr. 256174), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;termovizorių PULSAR XQ38, 77332, juodos spalvos medžiaginiame dėkle, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A.

B.; termovizorių PULSAR XQ38, 77332, juodos spalvos medžiaginiame dėkle, QUANTUM XQ38, identifikacinis numeris 773023024 (Paketas Nr. 346401), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti AB „Lietuvos draudimas“;peilį (duomenys neskelbtini) 11 12, su geltonos spalvos plastmasine rankena, apie 26 cm ilgio, 5 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti AB „Lietuvos draudimas“; apvaliÄ dėžutę su Å¡audmenimis galvijams svaiginti viduje, 9x17 kal (su užraÅ¡ais vokiečių kalba), 2317423, brÅ«kÅ¡n. kodas 4000294174278, 9 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti AB „Lietuvos draudimas“; magneto konstrukcijÄ maiÅ¡elyje, ant kurio yra baltos spalvos lipdukas su užraÅ¡u „K-SLL-M 1Set“, 2 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti AB „Lietuvos draudimas“; magneto konstrukcijÄ maiÅ¡elyje, ant kurio yra baltos spalvos lipdukas su užraÅ¡u „K-EL-80-17/100/200W/150W-M 1 Set“, 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti AB „Lietuvos draudimas“; termovizorių PULSAR XQ38, 77332, juodos spalvos medžiaginiame dėkle, QUANTUM XQ38, identifikacinio numerio nėra/panaikintas, 1 vnt. nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti AB „Lietuvos draudimas“.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Linas Zinkevičius