bedcc95c-5ea8-4979-9195-3fdb779771b2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4868-570/2020 Teisminio proceso Nr.2-28-3-02105-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.2.7.3.; 3.5.1.1; 3.5.1.17. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,4Finance“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei G. S., suinteresuotiems asmenims A.

S., antstolei Astai LukÅ¡ienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismÄ ir praÅ¡o nustatyti skolininkės G. S. 1/2 turto dalį sutuoktinio A. S. gaunamame darbo užmokestyje ar kitose jam prilygintose pajamose. Nurodė, kad antstolė Asta LukÅ¡ienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės (iÅ¡ieÅ¡kotoja yra pareiÅ¡kėja) ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto, kuris yra jos bendra nuosavybė su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Nurodė, kad skolininkė yra sudariusi santuokÄ su A. S., sutuoktinis gauna darbo užmokestį, turto padalijimo fakto nėra nustatyta. Suinteresuotas asmuo antstolė Asta LukÅ¡ienė atsiliepimu nurodė, jog su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais reikalavimais sutinka, mano, kad pareiÅ¡kimas tenkintinas. Suinteresuotas asmuo G. S. atsiliepimu nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė Asta LukÅ¡ienė atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr.0140/14/01897, kuri užvesta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-07-14 iÅ¡duotÄ VykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1125537/ 2014 dėl solidarios 4086,13 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), UAB „4finance“, naudai. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė G. S. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuokÄ su A. S.. Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkė negauna pajamų, tačiau jo sutuoktinis A.

S., gavo darbo užmokestį iÅ¡ UAB „S.“, UAB „L.“, UAB „V. t.“. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės pajamų, per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 663 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nėra galimybės iÅ¡ieÅ¡koti visos skolos sumos iÅ¡ skolininkės gaunamų pajamų, kadangi jokių pajamų skolininkė negauna, t. y. skolininkė neturi pajamų prievolės įvykdymui, todėl nustatytina skolininkei priklausanti turto dalis bendrame turte su sutuoktiniu A.

S.. Kadangi sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nebuvo nustatytos, antstolis neturėjo galimybės iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ieÅ¡kotojai skolos, nes skolininkė pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi (vykdomosios bylos Nr. 0140/14/01897, b. l. 7, 50), o skolininkės sutuoktinis gavo darbo užmokestį iÅ¡ UAB „S.“, UAB „L.“, UAB „V. t.“, todėl 2020-05-14 buvo suraÅ¡ytas patvarkymas dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio ir gaunamų pajamų areÅ¡to ir pasiÅ«lymas dėl turto dalies nustatymo Nr. S-2014015188, kuriuo buvo areÅ¡tuota dalis skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio (užmokesčio dalis virÅ¡ijanti vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 3648,41 Eur, pervedant į antstolės Astos LukÅ¡ienės depozitinę sÄ skaitÄ Nr. LT614010040800040928) ir pasiÅ«lyta skolininkei per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis patvarkymų nuoraÅ¡us iÅ¡siuntė G.

S., A. S.. Skolininkei per nustatytÄ terminÄ nepateikus Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, 2020-06-22 buvo priimtas siÅ«lymas Nr. S-20-140-19512 kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo, kuriuo antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai per 30 dienų nuo patvarkymo suraÅ¡ymo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto, kuris yra jo bendra nuosavybė su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

CPK 664 straipsnyje yra nustatyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko fizinio asmens turto eilė. CPK 664 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ hipotekos ir įkeisto turto, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai. To paties straipsnio 2 dalis nustato, kad antrÄ ja eile iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto. Nagrinėjamu atvejui, sutinkamai su CPK 664 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreiptas į pajamas, gautas po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, kas laikytina bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Ä®statymas nustato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 2 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiÅ¡kia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininkės turto dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko turto dalį, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių po santuokos sudarymo įgytas turtas, t .y. A. S. pajamos iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitos jam prilygintos pajamos, laikomas bendrÄ ja jungtine nuosavybe.

Nuo CK 3.117 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį, arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iÅ¡ sutuoktinių gali bÅ«ti priteisiama didesnė dalis turto (LR CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). CK 3.123 straipsnyje pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrÄ turtÄ sutuoktiniams gali padalyti nelygiai.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Teismas gali pripažinti svarbiomis ir kitas aplinkybes, tačiau neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus bei atsižvelgiant į tai, kad teismas nenustatė apie skolininkę ir jos sutuoktinį aplinkybių, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra būtinas, todėl pareiškėjos reikalavimas nustatyti, kad skolininkei priklauso pusė jo sutuoktinio gaunamų pajamų, tenkintinas, nustatant, kad skolininkei G. S. priklauso 1/2 dalies sutuoktinio A. S. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1?2 (viena antroji) dalis sutuoktinio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0140/14/01897 grÄ Å¾inti antstolei Astai LukÅ¡ienei.

Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] RÅ«ta Neveckienė