bedc3653-5772-4fbc-a5bd-bb87a7ec99d0 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1755-383/2013Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Arūno Paštuolio ir Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

S. ir jo gynėjos advokatės Neringos Grubliauskienės skundus dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (4 epizodai) galutine 10 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia 2006-10-04, jos pabaiga – 2016-07-11. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013 m. spalio 15 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis A. S. skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, kad dauguma aplinkybių, kuriomis rėmėsi teismas, buvo suprastos ir interpretuotos klaidingai.

Nuteistojo nuomone, teistumai turi kuo mažiau socialiai neigiamai paženklinti, o bausmių atlikimas neturėtų bÅ«ti veiksnys, ribojantis nuteistojo galimybę pasirinkti socialiai priimtinÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Nuteistasis pažymi, kad jam anksčiau nebuvo taikytas lygtinis paleidimas, kaip nutartyje nurodo teismas. Skundžiamoje nutartyje, nuteistojo teigimu, taip pat klaidingai nurodyta, kad jis narkotinių medžiagų nevartoja tik kiek daugiau nei metai; prieÅ¡ingai – jis sunkiųjų narkotinių medžiagų nevartoja nuo 2000 m. lapkričio 13 d. ir tik atlikinėdamas bausmę turėjo kelis atkryčio atvejus, susijusius su marihuanos pavartojimu, dėl ko ir buvo baustas drausmine tvarka.

Nuteistasis nurodo, kad jo drausmės pažeidimai buvo susiję su emocine bÅ«sena, tačiau specialistų pagalbos, savianalizės ir Å¡eimos palaikymo dėka pakeitė savo elgesį, tai akivaizdžiai rodo ir nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Nuteistasis pažymi, kad yra atlikęs daugiau nei 2/3 bausmės ir pajutęs, kad tai labai didelis laiko tarpas, ir mano, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu jau yra pasiekti. Nuteistojo A. S. gynėja advokatė Neringa Grubliauskienė skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimÄ taikyti nuteistajam A.

S. lygtinį paleidimÄ . Skunde gynėja nurodo, kad teismo motyvas, jog nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas, yra nepagrįstas. Gynėjos manymu, negalima sutikti ir su teismo motyvu, jog yra praėję per mažai laiko, kad bÅ«tų galima spręsti, jog nuteistasis yra pasveikęs nuo priklausomybės, kaip ir su iÅ¡vada, kad paleidus nuteistÄ jį į laisvę ir laisvėje jam bendraujant su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis yra didelė nusikaltimo rizika.

Gynėja skunde pažymi, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais; prieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Gynėjos teigimu, nors bausmę A. S. atlieka už sunkų nusikaltimÄ ir jis buvo anksčiau teistas, tačiau vertinant lygtinio paleidimo materialiÄ sias ir formaliÄ sias sÄ lygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingÄ bausmės paskirties suvokimÄ ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Gynėja nurodo, kad nuteistasis turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ priežiÅ«rÄ , dalyvavo nuteistųjų pataisos programose, pradėjo keisti savo požiÅ«rį į darbÄ bei draugus, palaiko socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais, po paleidimo ketina gyventi su žmona, turėtų darbÄ . Nuteistojo A. S. ir jo gynėjos advokatės Neringos Grubliauskienės skundai tenkinti iÅ¡ dalies.2012 m. birželio 6 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintuose Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatuose (toliau – Nuostatai) nurodyta, jog komisijos sudaromos iÅ¡ ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys (Nuostatų 6 punktas).

Komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių (Nuostatų 22 punktas), tai yra, ne mažiau kaip 4 nariai, tačiau komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma (Nuostatų 34 punktas), nepaisant to, kiek komisijos narių dalyvavo posėdyje. Iš byloje esančio Komisijos posėdžio protokolo išrašo (b. l.

6) matyti, kad Komisijos posėdyje dalyvavo iš viso 5 Komisijos nariai (tarp jų Komisijos pirmininkas) bei sekretorius, kuris nėra Komisijos narys. Komisija galėjo dirbti, kadangi posėdyje dalyvavo daugiau kaip pusė komisijos narių, tačiau balsuojant dėl lygtinio paleidimo taikymo A. S., „už“ balsavo 3 komisijos nariai, „prieš“ – 2, susilaikė – 1 narys, iš viso 6 balsai, nors Komisijos posėdyje dalyvavo tik 5 nariai. Be to, Komisijos narių balsavimo rezultatai („už“ – 3) neatitinka Komisijos priimto sprendimo taikyti A.

S. lygtinį paleidimÄ , kadangi 3 balsai nesudaro Komisijos narių balsų daugumos. Dėl Å¡ių priežasčių Komisijos nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis panaikintinas, taip pat panaikintina skundžiama apylinkės teismo nutartis, ir nuteistojo A. S. praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos grÄ Å¾intinas Komisijai svarstyti iÅ¡ naujo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r ė :

Panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ :panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. ir perduoti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Kybartų pataisos namuose A. S. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo svarstyti iÅ¡ naujo. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                       Valdas Vitunskas Teisėjai                                                    Arūnas Paštuolis                                                                               Viktoras Preikšas