beda4bc8-7467-4df2-b043-3744573e034b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                                                  Baudž. byla Nr. 1-298-537/2014                                                                                                                     Proceso Nr. 1-64-1-01281-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.2.2; (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2014 05 29 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui K.

J., nukentėjusiajam D. K., gynėjui adv. A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirba, registruotas darbo biržoje, gyv(duomenys neskelbtini), teistas:1.) 2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 2d ., BK 63 str. 1d., 4d., - laisvės atėmimas 1 ( vieneriems ) metams, bausmės vykdymas atidėtas LR BK 92 str. tvarka 1 ( vieneriems ) metams ir 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, LR BK 87 str. 1 d., 2d. 1 p., 3d. 5 p. pagrindu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- elgesio apribojimas 10 ( deÅ¡imčiai ) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 7 val. bei uždraudžiant be elgesio apribojimÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ;2.) 2009-09-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 63 str. 1d., 4d., 9d.- 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme– bausmę atlikęs; 3. 2013-08-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286 str.

– 24 MGL dydžio ( 3120 lt. ) bauda, BK 641str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi, paskirta 16 MGL (2080 Lt) dydžio bauda, LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p., a papunkčio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-07-13 iki 2013-07-14, ir skirta galutinė 14 MGL ( 1820 Lt) dydžio bauda; 4) 2014 02 24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3d., 140 str. 1d., 178 str. 2d., 63 str., 641str., bausmę subendrinus 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėn. atlyginti žalÄ , BK 64 str. 1d., 3d., subendrinta su 2013 082 27 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėn. atlyginti žalÄ ir 1820 lt. bauda, į bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas sulaikyme nuo 2013 12 28 iki 2013 12 30, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

E. M. 2013-09-02, tiksliai įrodymų tyrimo nenustatytu laiku, atidaręs langÄ , įsibrovė į namÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ kurio pagrobė E. L. bei D. Ž. priklausančius daiktus: pilkos spalvos skaitmeninę vaizdo kamerÄ Sony, 500 litų vertės, juodos spalvos skaitmeninį vaizdo imtuvÄ , 150 litų vertės, rožinės spalvos fotoaparatÄ Sony, 300 litų vertės, naujus drabužius, t. y. sportinį mėlynai raudonos spalvos XXL dydžio kostiumÄ bei žalios spalvos palaidinę, bendros 350 litų vertės, juostinį fotoaparatÄ , 40Lt vertės, du suvenyrinius kardus, juodomis rankenomis, 100 lt vertės, pilkos spalvos barzdaskutę, 50 lt vertės, padarydamas E. L. bendrÄ 1300 Lt turtinę žalÄ , o D.

Ž. padarydamas 190 lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2013-09-02 naktį nuėjo pas E. L. gyvenančiÄ , (duomenys neskelbtini), tačiau jos neradęs namuose, įlipo pro pravirÄ langÄ Ä¯ namo vidų norėdamas paieÅ¡koti Einoros. Tačiau jos neradęs pradėjo kraustyti daiktus. Tikriausia paėmė visus įtarime iÅ¡vardintus daiktus. Kadangi buvo girtas negali prisiminti, kÄ tiksliai ir iÅ¡ kur paėmė. IÅ¡lipęs pro kitÄ kambario langÄ , išėjo link Marijampolės ir pakeliui daiktus iÅ¡metė, pasiliko tik fotoaparatÄ .

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visiems proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).Nukentėjusioji E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-03 apie 18 val. grįžusi į namus, esančius (duomenys neskelbtini) pastebėjo, jog pravertas virtuvės langas ir atidarytas kambario langas, o namo viduje išversti daiktai. Pasigedo įvairių daiktų : fotoaprato „Sony“, drabužių.

Papildomos apklausos metu E. L. parodė, kad vagystės metu dingo pilkos spalvos skaitmeninė vaizdo kamera Sony, 500 litų vertės, juodos spalvos skaitmeninis vaizdo imtuvas 150 litų vertės, rožinės spalvos fotoaparatas Sony, 300 litų vertės, nauji drabužiai, t. y. sportinis mėlynai raudonos spalvos XXL dydžio kostiumas bei žalios spalvos palaidinė, bendros 350 litų vertės, juostinis fotoaparatas 40Lt vertės, du suvenyriniai kardai juodomis rankenomis, 100 lt vertės, pilkos spalvos barzdaskutė 50 lt vertės, sugadinta komoda. 2013-10-15 E. M. paskambinęs pasakė, kad grÄ Å¾ins video kamerÄ , fotoaparatÄ ir drabužius.

Tačiau daiktų negrÄ Å¾ino.( b.l. 36-37, 38,39,) Nukentėjusioji D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad grįžusi po atostogų į namus 2013-09-22 ji pasigedo daiktų, kuriuos nurodė dukra E. L.. Be to, ji pasigedo dviejų suvenyrinių kardų, juostinio fotoaparto, barzdaskutės, lauko durys sugadintos, suplėšytas linoleumas, sulaužyta batų lentyna, sugadintas kambario langas. Vagystės metu padarytÄ Å¾alÄ Ä¯vertino 480 lt.( b.l. 42); 2013-09-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, Jos metu nustatyta, jog yra sugadinta namo, esančio Liepų g.

3. Mokolų k., Marijampolės sav, durų spyna, rasti rankų, batų pėdsakai. ( b.l. 4-13 ).Ä®tariamojo E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuoti jo parodymai, kur jis parodęs ir paaiÅ¡kinęs vagystės, įsibrovimo į gyvenamÄ jÄ namÄ aplinkybes ( b.l. 97-99.) Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad batų pėdsakas rastas įvykio vietoje, paliktas ne E. M. pateiktais batais ( b.l. 17  ).Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad dalis rankų pėdsakų, paimtų įvykio vietos apžiÅ«ros metu, palikti E. M.. ( b.l. 29-30  ).E. L. protokolu-pareiÅ¡kime teigiama, kad ji praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2013-09-03, apie 18 val., pastebėjo, kad įsibrauta į namus per langÄ ir pagrobti daiktai. ( b.l.).Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad E. M.

įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pagrobė E. L. bei D. Ž. priklausančius daiktus: pilkos spalvos skaitmeninę vaizdo kamerÄ Sony, 500 litų vertės, juodos spalvos skaitmeninį vaizdo imtuvÄ , 150 litų vertės, rožinės spalvos fotoaparatÄ Sony, 300 litų vertės, naujus drabužius, t. y. sportinį mėlynai raudonos spalvos XXL dydžio kostiumÄ bei žalios spalvos palaidinę, bendros 350 litų vertės, juostinį fotoaparatÄ , 40Lt vertės, du suvenyrinius kardus, juodomis rankenomis, 100 lt vertės, pilkos spalvos barzdaskutę, 50 lt vertės, padarydamas E. L. bendrÄ 1300 Lt turtinę žalÄ , o D.

Ž. padarydamas 190 lt turtinę žalÄ . Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2d., nes vagystė padaryta įsibrovus į patalpÄ . IÅ¡ kaltinimo kaip neįrodyta Å¡alinama aplinkybė, jog V. M. su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdamas bendrininkų grupėje, padarė svetimo turto vagystę, nes nenustatyta, jog jis buvo vagystės metu su kitais asmenimis.Nukentėjusiosios D. Ž ieÅ¡kinys dėl 480 lt. turtinės žalos padarymo ( b.l. 44 ) įrodytas, pagrįstas, todėl tenkinamas, priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ kaltinamojo E. M., nes Å¡is su ieÅ¡kiniu sutiko ( LR CK 6.263 str. 2d. ).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytų veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį bei laipsnį.

Ä®vertinus tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, tačiau Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ priimant ankstesnį teismo nuosprendį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog prisipažino ir gailisi ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jog veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas tam turėjo įtakos, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimÄ atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 - 307 str., 308str. 1d., teismasn u s p r e n d ė : E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir už tai nuteisti 1 ( vienerių metų ) laisvės apribojimo bausme.Vadovaujantis LR BK 641str., skirtÄ bausmę mažinti 1/3 dalimi ir paskirti 8 ( aÅ¡tuonerių ) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., ir BK 65 str. bausmių sudėjimo taisyklėmis, paskirtÄ bausmę subendrinti, iÅ¡ dalies sudedant, su 2014 02 24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 2 ( dvejus ) mėnesius laisvės apribojimo ir 1820 lt. baudÄ , įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam P. S. 380 lt. turtinę žalÄ ( pagal 2014 02 24 teismo nuosprendį ), taip pat įpareigojant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai D.

Ž. padarytÄ 480 lt. turtinę žalÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2014 02 24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti teismo nuosprendis, po to panaikinti.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo E. M. priteisti D. Ž. 480 lt. turtinę žalÄ .Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Raimundas Krušinys