bed9cd52-73a6-466f-8ea6-5e21e4a0e3fa · Å iaulių apygardos teismas

                 Civilinė byla Nr. B2-73-440/2018                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00146-2015-7                 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;                  3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1;                3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.9.3.(S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 10 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Super reklama“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bauleta“ direktorės praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Teismas n u s t a t ė: Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Super reklama“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta „Bauleta“ (1 t. b. l. 48–51). Å iaulių apygardos teismo 2015 m. lapkričio 12 d. nutartimi UAB „Super reklama“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.Teisme gautas bankrutavusios UAB „Super reklama“ bankroto administratorės UAB „Bauleta“ praÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos.

Nurodė, kad bankroto proceso metu atlikti visi veiksmai, teisminių ginčų, kuriuose dalyvauja įmonė, nėra, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Å iaulių rajono agentÅ«ra neturi pretenzijų įmonei, todėl yra pagrindas pripažinti įmonės veiklos pabaigÄ . Informavo, kad bankrutavusios UAB „Super reklama“ bankroto procese nebuvo sudaryti turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo ar perdavimo aktai. Kartu su praÅ¡ymu pateikė Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento pažymÄ (2 t. b. l. 59).Apie paskirtÄ teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, vieÅ¡ai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (2 t. b. l. 60), tačiau įmonės kreditorių prieÅ¡taravimų dėl bankroto administratorės pareikÅ¡to praÅ¡ymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo.

IÅ¡kėlus įmonės bankroto bylÄ , stabdoma jos Å«kinė veikla (kartais, kai ji naudinga įmonei, – tęsiama), taip pat tam tikram laikui – atsiskaitymai su kreditoriais. Å ios padėties tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iÅ¡ skolininko priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai įmonei, jei yra galimybių atnaujinti jos veiklÄ , taip pat įmonės savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtÄ , liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Taigi vienas iÅ¡ teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras, nutraukiant bylÄ Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais – likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę ir iÅ¡registruojant jÄ iÅ¡ įmonių registro Ä®BÄ® 32 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-362/2007).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant dėl galimumo priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, be kita ko, bÅ«tina vertinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorė atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedÅ«rų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedÅ«rų tęsimas (nesant prima facie (iÅ¡ lot. preliminariai) įrodymų egzistuojant realiÄ galimybę tokiu bÅ«du patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad įsiteisėjusiomis Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 15 d., 2015 m. rugsėjo 25 d., 2015 m. gruodžio 10 d., nutartimis patvirtinti kreditoriniai reikalavimai UAB „Super reklama“ bankroto byloje, kurių bendra suma 10 954,34 Eur (1 t. b. l. 97–98, 2 t. b. l. 19–20.) Nors bankroto administratorė nepateikė bendrovės turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktų, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto ir debitorių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus, be to, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų UAB „Super reklama“.Teismui pateikta Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Å iaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Å iaulių rajono agentÅ«ros 2015 m. spalio 8 d. pažyma patvirtina, kad agentÅ«ra neturi pretenzijų dėl UAB „Super reklama“ veiklos pabaigos (2 t. b. l. 59).

Visi paminėti duomenys rodo, jog visos Ä®BÄ® numatytos ir bÅ«tinos procedÅ«ros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti 10 954,34 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad kreditoriaus reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedÅ«ros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neiÅ¡naudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimÄ dėl Å¡ios įmonės veiklos pabaigos. Papildomai atkreiptinas dėmesys, kad įmonės pasibaigimas neužkerta kelio įmonės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti tik iÅ¡ dalies), pretenduoti tiek į turtÄ , kylantį iÅ¡ reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės iÅ¡registravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtÄ . Å iais atvejais bankrutavusios ir iÅ¡ juridinių asmenų registro iÅ¡registruotos įmonės turtÄ ir turtines reikalavimo teises pagal įstatymÄ perima jos kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti likvidavimo procedÅ«ros metu, pagal Ä®BÄ® 35 straipsnyje nustatytÄ kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ .

Tuo atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti tenkinami likę nepatenkinti Å¡ios įmonės kreditorių reikalavimai, Å¡ie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylÄ nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu dėl Å¡io turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumo ir jų proporcingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-701-798/2016).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti, kad UAB „Super reklama“, juridinio asmens kodas 302557684, registravimo adresas (duomenys neskelbtini), veikla pasibaigė.Patvirtinti UAB „Super reklama“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 10954,34 Eur sumai:Eil. Nr.Kreditoriaus pavadinimasSkola, EurDelspinigiai, baudos, EurViso, EurAntros eilės kreditorių finansiniai reikalavimai1.VÄ® Turto bankas529,9241,06570,982.VÅ¡Ä® Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras14,77 14,77 VSDFV Å iaulių skyrius786,0543,00829,05IÅ¡ viso:1330,7484,061414,80Trečios eilės kreditorių finansiniai reikalavimai1.VÄ® Registrų centras1183,10127,811310,912.UAB „Omnitel“508,35860,711369,063.AB „Ventus-nafta“4118,721353,115471,834.UAB „Creditinfo Lietuva“1387,74 1387,74IÅ¡ viso:7197,912341,639539,54Ä®pareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratorei.

Teisėja              Vilija Valantienė