bed8e11a-6830-4e3e-ae50-7009d98586af · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2444-514/2018 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00646-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 27 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB “Finansų administravimas” ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1134,79 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 17,19 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir 683,17 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp jo ir pradinės ieÅ¡kovės UAB „4finance“ 2014 m. liepos 22 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit sudarytos paskolos Vartojimo kredito sutarties Nr. 750555002, bei pradinei ieÅ¡kovei UAB „4finance“ 2015 m. gruodžio 21 d. perleidus reikalavimÄ International Risk Management OÜ, o Å¡iam 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleidus ieÅ¡kovei UAB “Finansų administravimas”, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 1134,79 Eur sumÄ .

Atsakovas pradinės ieÅ¡kovės 2016 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ naujajai ieÅ¡kovei. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad 2014 m. liepos 22 d. pradinė ieÅ¡kovė UAB „4finance“ su atsakovu nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinė ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 144,81 Eur (500 Lt) kredito sumÄ su 114,37 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma 30 dienų terminui, t. y., iki 2014 m. rugpjūčio 21 d. (sutarties 2014 m. liepos 22 d. specialiosios sÄ lygos).

Vėlesniu, 2014 m. liepos 29 d. atsakovo praÅ¡ymu, atsakovui suteikta papildoma kredito suma – 289,62 Eur (1000 Lt) su 113,74 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma terminui iki 2014 m. rugpjūčio 21 d. (sutarties 2014 m. liepos 29 d. specialiosios sÄ lygos). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (pradinės ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai apie jos 2014 m. liepos 22 d. ir 2014 m. liepos 29 d. į atsakovo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ viso pervestÄ 434,43 Eur (1500 Lt) sumÄ ) patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar visa gauta paskola bÅ«tų grÄ Å¾inta (CK 6.875 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančio 2015 m. gruodžio 21 d. PraneÅ¡imo apie fizinį atsiskaitymÄ (Reikalavimo į debitorių sÄ skaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimo) matyti, kad UAB „4finance“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ (iÅ¡ viso 1134,79 Eur sumÄ ) International Risk Management OÜ, kuris 2016 m. kovo 10 d. iÅ¡ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ perleido naujajai ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“.

Atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir jo prievolių vykdymÄ naujajai ieÅ¡kovei praneÅ¡ta CK 6.109 straipsnyje numatyta tvarka (UAB „4finance“ 2016 m. gegužės 10 d. raÅ¡to dėl reikalavimo teisių perleidimo kopija). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei ieÅ¡kovei 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisę perleidus International Risk Management OÜ, o Å¡iam 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisę perleidus ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinė ieÅ¡kovė (CK 6.1–6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Ä®statymas įpareigoja Å¡alis prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymÄ tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 17,19 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.870, 6.886 straipsniai, CPK 185 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Kadangi atsakovas praleido kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 683,17 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų po kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 22 d. iki 2015 m. birželio 6 d. (CK 6.261, 6.872, 6.874 straipsniai).

Atsakovas delsia įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos: 26 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškovės UAB “Finansų administravimas” ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB “Finansų administravimas”, juridinio asmens kodas 304179870, iÅ¡ atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 17,19 Eur (septyniolika eurų 19 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 683,17 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 17 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, iÅ¡ viso 1134,79 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis eurus 79 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Volskytė