Legislator Case Law & Legislation
bed7ed52-a658-4148-a4f7-e30ad89f0edb AI generated

bed7ed52-a658-4148-a4f7-e30ad89f0edb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number bed7ed52-a658-4148-a4f7-e30ad89f0edb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 str.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. gegužės 9 d. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2011 m. lapkričio 16 d.

Legislator headnote

AI generated

bed7ed52-a658-4148-a4f7-e30ad89f0edb · Alytaus rajono apylinkės teismas: ir kitais byloje esančiais duomenimis.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.260 str., 6.383 str.). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti sutartyje numatytÄ pinigų sumÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1900-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01273-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.4.; 2.5.11.; 3.1.7.1.; 3.2.6.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 16 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams G. V. ir J. V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 127,00 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 3,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. balandžio 25 d.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 str.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. gegužės 9 d. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2011 m. lapkričio 16 d.

šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 9058022 (b. l. 2-4), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 5), Gyventojų registro išrašais (b. l. 6-7), 2015 m. gruodžio 3 d. turto perdavimo aktu (b. l. 8), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 9-10), 2014 m. kovo 20 d. įgaliojimu (b. l.

11) ir kitais byloje esančiais duomenimis.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinta, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.260 str., 6.383 str.). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti sutartyje numatytÄ pinigų sumÄ .

Kadangi atsakovai nevykdo sutartinės prievolės ir kas mėnesį neapmoka ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ jų solidariai ieÅ¡kovės naudai priteistina 127,00 Eur skola ir 3,21 Eur delspinigiai už pavėluotÄ atsiskaitymÄ .CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2016 m. balandžio 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – po 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, padalinus po lygiai yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 127,00 Eur skolÄ , 3,21 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (130,21 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei po 10,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB ,,Litesko”, įmonės kodas 110818317. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Aldona Sakalauskienė