bed79cef-df64-4236-84e2-88ef92f2188d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-4402-845/13Civilinio proceso Nr. 2-03-3-02960-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.1; 129.17. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. sausio 17 d.VilniusVilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, sekretoriaujant Editai BeniuÅ¡ienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui direktoriui M. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Halineta“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuotieji asmenys S. M., Z. M., antstolis V. Č.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas UAB „Halineta“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad:

1) ½ dalis Z. M. pajamų, esamų ir būsimų lėšų, priklauso skolininkui S. M.;

2) nustatyti, kad ½ dalis svirno, esančio (duomenys neskelbtini)Švenčionių r.sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso skolininkui S. M.;

3) nustatyti, kad 125 vienetai UAB „Trys kvortos", į.k.: 123916843, reg.: Pylimo g. 2/6, Vilniuje, vardinių paprastųjų akcijų, priklauso skolininkui S. M.;

4) nustatyti, kad 50 vienetų UAB „Danelita", į.k.: 300577364, reg.: Pergalės g.10, Vilniuje, paprastųjų vardinių akcijų, priklauso skolininkui S. M.. Nurodė, kad antstolis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. M. iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „Halineta“ ir UAB „Astonbocas“ naudai pagal Vilniaus miesto 24-ojo notarų biuro 2008-07- 24 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. AD-2221, 2008-08-18 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. AD-2439, 2008-07-03 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. AD-1772, Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2010-12- 21 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-19151-864/2010 ir Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2011-02-18 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-19152-129/20.

Pažymėjo, jog santuoka tarp S. M. ir Z. M. buvo sudaryta 1977-10-07, vedybų ar povedybinių sutarčių sudaryta nebuvo, nėra įregistruoti turto padalijimo faktai. Pažymėjo, jog skolininko gaunamos pajamos sudaro 225 Lt. Tuo tarpu jo sutuoktinė Z. M. dirba Finansų ministerijoje, jos pajamos sudaro 3654,90 Lt per mėnesį.               Suinteresuotas asmuo antstolis V. Č. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti.              Suinteresuotieji asmenys S. M. ir Z.

M. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Suinteresuotieji asmenys S. M., Z. M. ir antstolis į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo informuoti tinkamai. Antstolis pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Tuo tarpu praÅ¡ymų iÅ¡ S. M. ir Z. M. gauta nebuvo, neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas sutiko nagrinėti bylÄ suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant, teismas, remiantis CPK 443 str. 5 d. bei, siekdamas užtikrinti CPK 7 str.

įtvirtintų proceso operatyvumo, ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ , civilinę bylÄ iÅ¡nagrinėjo suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.  PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis V. Č. vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. M. iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „Halineta“ ir UAB „Astonbocas“ naudai pagal Vilniaus miesto 24-ojo notarų biuro 2008-07-24 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. AD-2221, 2008-08-18 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. AD-2439, 2008-07-03 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. AD-1772, Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2010-12- 21 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-19151-864/2010 ir Vilniaus miesto l apylinkės teismo 2011-02-18 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-19152-129/20 (b.l. 9-13).

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-05-31 nutartimi pakeistas iÅ¡ieÅ¡kotojas M. V. į UAB „Halineta“ vykd. byloje Nr. 0116/11/00750 (b.l. 38-39). Antstolis 2012-06-15 raÅ¡tu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams iki 2012-07-09 kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (b.1. 5-6). Taip pat bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkas S. M. dirba UAB „Trys kvortos“ ir UAB „Danelita“, jo gaunamos pajamos apie 225 Lt (b.l. 15). Skolininko sutuoktinė Z.

M. dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamos pajamos sudaro 3654,90 Lt per mėnesį (b.l. 17). Byloje nustatyta, jog skolininko vardu yra įregistruotas svirnas, esantis Å venčionių r.sav. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytas 2006 m., kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (b.l. 18-21). Kito nekilnojamojo turto ir transporto priemonių skolininko ir jo sutuoktinės vardu nėra įregistruota, taip pat nėra areÅ¡tuotose sÄ skaitose piniginių lėšų (b.l. 46-47).

Skolininko vardu yra registruota 250 vnt. paprastųjų vardinių akcijų UAB „Trys kvortos“ ir 100 vnt. UAB „Danelita“ paprastųjų vardinių akcijų (b.l. 22-37). Pagal CK 4.72 str. 1 d., bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio nuostatos dėl skolininko (fizinio asmens), kuris yra bendraturtis su kitais asmenimis, turto nustatymo gali bÅ«ti taikomos tik tuo atveju, kai bendraturčių dalys nenustatytos, t. y., kai turtas valdomas, naudojamas ar juo disponuojama bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar tam tikrais atvejais – bendrosios dalinės nuosavybės teise, bet konkrečios bendraturčių dalys nenustatytos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Å¡ios kategorijos bylose yra suformavęs praktikÄ , kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiÄ sias bei (ar) realiÄ sias dalis ir jos turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos S. P. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo; byla Nr. 3K-3-23/2006).

CPK 666 str. 1 d. nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine nuosavybe pripažįstamas turtas ir pajamos įgytas po santuokos sudarymo (CK 3.88 str.). Byloje nustatyta, kad santuoka tarp S. M. ir Z. M. buvo sudaryta 1977-10-07 (b.l. 7), duomenų apie tai, kad tarp sutuoktinių buvo sudaryta vedybų sutartis, nėra (b.l. 14). Pagal įstatymo prezumpcijÄ , sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).Byloje esantys duomenys liudija, jog svirnas, esantis Å venčionių r.sav., (duomenys neskelbtini), UAB „Trys kvortos“ ir UAB „Danelita“ paprastosios vardinės akcijos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), kadangi svirnas ir akcijos buvo įgyti santuokos metu.

Duomenų, jog nurodytas turtas bÅ«tų asmeninė kurio nors iÅ¡ sutuoktinių nuosavybė, nėra, todėl remiantis įstatymo prezumpcija, nurodytas nekilnojamas turtas ir akcijos pripažintini bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal įstatymo prezumpcijÄ , sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), todėl laikytina, jog skolininkui priklauso pusė (1/2) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio nekilnojamojo turto, t.y. ½ svirno, esančio Å venčionių r.sav., (duomenys neskelbtini); 125 vienetai UAB „Trys kvortos" vardinių paprastųjų akcijų, 50 vienetų UAB „Danelita" paprastųjų vardinių akcijų.

             PareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad skolininkas S. M. savo įsipareigojimų nevykdo nuo 2001 m. ir Å¡iai dienai yra skolingas UAB „Halineta“ apie 400 000 Lt. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog skolininko prievolės negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo asmeninio turto, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 str.).              Atsižvelgiant į tai, kad bendrÄ ja jungtine nuosavybe pripažįstamas ne tik turtas, bet ir pajamos įgytos po santuokos sudarymo (CK 3.88 str.), teismas, atsižvelgdamas į įsiskolinimo dydį (400 000 Lt), nustato, jog skolininkui S. M. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Z.

M. esančio turto, o bÅ«tent ½ dalis Z. M. pajamų, esamų ir bÅ«simų lėšų.             Remiantis CPK 88 str. 1 d. 3 p., iÅ¡ S. M. į valstybės biudžetÄ priteistina 45,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 667 str., 290 ir 291 str., n u t a r ė :patenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Halineta“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje.             Nustatyti skolininko S. M., a.k.: (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Z.

M., a.k.: (duomenys neskelbtini) laikant, kad ½ (viena antroji) dalis Z. M., pajamų, esamų ir būsimų lėšų, asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkui S. M..             Nustatyti, kad skolininkui S. M., a.k.: (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis svirno, esančio Švenčionių r.sav., (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).             Nustatyti, kad skolininkui S. M., a.k.: (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 125 (vienas šimtas dvidešimt penki) vienetai UAB „Trys kvortos", į.k.: 123916843, reg.:

Pylimo g. 2/6, Vilniuje, vardinių paprastųjų akcijų.             Nustatyti, kad skolininkui S. M., a.k.: (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 50 (penkiasdeÅ¡imt) vienetų UAB „Danelita", į.k.: 300577364, reg.: Pergalės g.10, Vilniuje, paprastųjų vardinių akcijų,             Priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens S. M. į valstybės biudžetÄ 45,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.         Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilnius miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Lijana Visokavičienė                         Â