bed73b80-95ed-49b7-8d25-e82f187477d9 · Kauno apygardos teismas

NrByla Nr. 1S-1498-634/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Giedriaus Endriukaičio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, nuteistajai I. G., jos gynėjai advokatei Irenai Sabaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios I.

G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria panaikintas nuteistajai I. G. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartimi taikytas lygtinis paleidimas ir I. G. pasiųsta į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : I. G., gimusi (duomenys neskelbtini), nuteista Kauno apygardos teismo 2006-09-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 129 str. 1 d. 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartimi I. G. lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikusi 3 metų 8 mėnesių 28 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimu praÅ¡yta panaikinti I. G. paskirtÄ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jÄ atlikti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistoji I. G., pažeisdama teismo paskirtas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones, nepateisino jai parodyto Panevėžio pataisos namų, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos bei Panevėžio miesto apylinkės teismo parodyto pasitikėjimo ir nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys integruodamasi į visuomenę.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartimi tenkintas Probacijos skyriaus teikimas ir nuteistoji pasiųsta atlikti 3 metų 8 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmę.Nuteistoji I.

G. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartį dėl lygtinio paleidimo taikymo. Skunde nuteistoji nurodo, kad jai nustatytų pareigų lygtinio paleidimo metu ji stengėsi laikytis - du kartus buvo įsidarbinusi prekybos įmonėse Kaune, kur dirbo iki tol, kol darbdaviai sužinodavo, kad ji yra teista ir lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, po ko jie iš karto su ja nutraukdavo darbo sutartį.

Nuteistoji yra registruota darbo biržoje ir aktyviai ieÅ¡kosi darbo, Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), pas draugÄ , ir apie tai yra informavusi Probacijos tarnybÄ . Skunde aiÅ¡kina, kad pirmÄ kartÄ nebuvo rasta namuose, nes buvo pas draugÄ ir apsirgusi negalėjo parvykti namo, o antrÄ kartÄ sugedo automobilis, dėl ko taip pat negalėjo laiku parvykti į namus. Dėl atvykimo į teismo posėdį neblaiviai ji aiÅ¡kina taip pasielgusi, nes labai nervinosi dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Nuteistoji skunde tvirtina, kad yra sukÅ«rusi naujÄ gyvenimÄ , turi gerÄ draugÄ ir nori gyventi taip, kaip iki Å¡iol, be to, pagal savo iÅ¡gales teikia iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui sÅ«nui, Å¡iuo metu yra pervedusi 250 Lt.Nuteistosios I.

G. skundas tenkintinas.Kolegijos nuomone, tenkindamas Probacijos skyriaus teikimÄ , apylinkės teismas nepakankamai įvertino visas aplinkybes ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo I. G.. Teismas lakoniÅ¡kai konstatavo, kad I. G. sistemingai nevykdė teismo paskirtų pareigų, todėl tikslinga jÄ pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės ir neįvertino padarytų pažeidimų priežasčių ir Å¡ių pažeidimų pobÅ«džio.Kaip matyti iÅ¡ teismui patektos medžiagos, I.

G., lygtinai paleistai iÅ¡ pataisos įstaigos, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 10 d. nutartimi buvo nustatytos BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytos pareigos - pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesilankyti vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ .Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistoji I.

G. nerasta namuose 2012-11-14, 2013-07-11 ir 2013-07-30, t.y. pažeidė teismo įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. Konstatuotina, kad I. G. 2011-07-11 namuose nerasta dėl pateisinamų priežasčių – jÄ iÅ¡ namų iÅ¡vijo draugo motina ir tai patvirtina probacijos skyriaus surinkta medžiaga. Probacijos tarnyba konstatavo, kad 2013-03-12 I. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. – PC „IKI“ praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už butelį „Trejos devynerios“, tuo pačiu pažeisdama teismo įpareigojimÄ nesilankyti vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

Tokia iÅ¡vada yra nepagrįsta, kadangi paminėtas prekybos centras nėra vieÅ¡ojo maitinimo įstaiga. Duomenys iÅ¡ asmens bylos patvirtina, jog nenustatyta atvejų, kad I. G. lankytųsi vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose (kavinėse, baruose), prekiaujančiose alkoholiu. Be to, nuteistoji reguliairiai tikrinasi Priklausomybės ligų centre dėl alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo – testų rezultatai yra neigiami. Probacijos tarnybos teikime taip pat nurodyta, kad I. G. 2013-03-07 įspėta už įpareigojimo auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ netinkamÄ vykdymÄ , 2013-06-03 vėl įspėta dėl alimentų nemokėjimo savo nepilnamečio vaiko globėjai.

Asmens bylos duomenimis KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2008-07-29 sprendimu I. G. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia sÅ«naus P. G. atžvilgiu. taip pat nustatyta, kad tais laikotarpiais, kada nuteistoji dirbo ir turėjo pajamų, ji mokėjo iÅ¡laikymÄ vaikui ir tai patvirtina mokėjimo kvitai – 2012-11-23 mokėta 90 Lt, 2012-12-11 – 130 Lt, 2012-12-15 – 130 Lt, 2013-03-14 – 130 Lt, 2013-03-26 -100 Lt, teismo posėdyje pateiktas kvitas, kad 2013-10-16 sumokėta 140 Lt. Visuma Å¡ių aplinkybių neleidžia daryti iÅ¡vados, kad I.

G. be pateisinamų priežasčių neteikė išlaikymo savo sūnui.Kaip patvirtina bylos medžiaga, nuteistoji dėjo pastangas įsidarbinti, visu lygtinio paleidimo laikotarpiu dirbo arba buvo registruota darbo biržoje, teismui pateiktos Visuomenei naudingos veiklos atlikimo sutartys bei Kauno teritorinės darbo biržos Kaišiadorių skyriaus pažyma dėl bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose patvirtina, kad nuteistoji darbo biržos siuntimu dalyvavo visuomenei naudingos veiklos programoje, kurios metu nuo 2013 m. gegužės 9 d. išdirbo 120 valandų.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistosios padaryti pažeidimai (du kartus nerasta namuose nustatytu laiku ir padarė 1 administracinį teisės pažeidimÄ ), nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra visos sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir panaikinti nuteistosios atžvilgiu taikytÄ lygtinį paleidimÄ .

Todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimas panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti I. G. atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę naikintinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistosios I. G. skundÄ tenkinti.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ I.

G. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Giedrius Endriukaitis Teisėjai             Danguolė Å iugždinytė              Jurgis KiÅ¡kis