bed6b22e-9fca-4a40-b16b-7aa237f73090 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1562-945/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22010-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui B. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo B.

Ž. 348,29 Eur skolos, 323,04 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-12-14, CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . 2013-02-16 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovo B.

Ž. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 Eur. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013-08-16. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ Kredito sumÄ , sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grÄ Å¾inimo terminÄ . Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013-02-23 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur kredito sumai 8 mėnesių terminui.

Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013-07-15. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-09-04 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 348,29 Eur. Deja, atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.IeÅ¡kovo pateikta medžiaga – informacijos apie asmenį paieÅ¡ka, paaiÅ¡kinimas dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, 2013-02-16 vartojimo kredito sutartis, 2013-02-23 vartojimo kredito sutartis, mokėjimo nurodymai – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 348,29 Eur skolos, 323,04 Eur palÅ«kanų (CK 6.4 str., 6.59 str.).Teismas pažymi, kad atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme nustatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.), todėl Å¡i ieÅ¡kinio dalis tenkintina.Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo B. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai 348,29 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 29 ct) skolos, 323,04 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 4 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Marius Bartninkas