bed523ef-e515-4ef8-8f60-c1809fd23be8 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-346-359/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00285-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. birželio 7 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) teisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. irn u s t a t ė :R.

D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis       2016-06-02 apie 10.00 val., KaiÅ¡iadorių mieste, miÅ¡ko estrados teritorijoje, t. y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas girtas, kai nustatytas 4,26 promilių girtumas, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį, Å¡litinėjo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais R. D. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nes per vienerių metų laikotarpį, R.

D. du kartus baustas už analogiÅ¡kus administracinės teisės pažeidimus.R. D. neatvyko į paskirtÄ 2016-06-03 teismo posėdį. Apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktam R. D. praneÅ¡ta tinkamai ir laiku administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu (b. l. 4), tačiau jis į posėdį neatvyko, nesidomėjo bylos eiga, iÅ¡ jo praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. 2016-06-03 nutarta į kitÄ teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį atvesdinti, tačiau 2016-06-07 į teismo posėdį R.

D. pakartotinai neatvyko, gautas Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK raÅ¡tas dėl atvesdinimo negalimumo. Byla nagrinėjama R. D. nedalyvaujant.Be visiÅ¡ko R. D. prisipažinimo policijos pareigÅ«nams suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vyr. patrulės Živilės ZdanavičiÅ«tės 2016-06-02 R.

D. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-62389087-16 (b. l. 3-4); tos pačios dienos ir tos pačios pareigūnės tarnybiniu pranešimu Nr. 20PR2-29008 (b. l. 5), kuriame užfiksuotas administracinės teisės pažeidimo faktas; alkotesterio „lion alcolmeter 500“ asmens blaivumo testo (testo Nr. 1443) šaknele, iš kurios matyti, kad 2016-06-02 10.02 val. R. D. testo rezultatas – 3,06 prom. girtumas (b. l. 6); administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias R.

D. nuobaudas (b. l. 9-11).Teismas laiko įrodyta, kad 2016-06-02 apie 10.00 val., KaiÅ¡iadorių mieste, miÅ¡ko estrados teritorijoje, t. y. vieÅ¡oje vietoje, R. D. įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, girtas, kai nustatytas 4,26 promilių girtumas, pasirodė vieÅ¡oje vietoje. Remiantis tuo, kad per metus laiko R. D. du kartus baustas už analogiÅ¡kus administracinės teisės pažeidimus, jo veika teisingai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Skiriant nuobaudÄ R.

D., teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad R. D. protokolo suraÅ¡ymo metu policijos pareigÅ«nams prisipažino kaltu dėl pažeidimo padarymo ir gailėjosi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – R. D. ne kartÄ baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (vien per vienerių metų laikotarpį 3 kartus baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , iÅ¡ jų du kartus už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje), kad tai rodo jo polinkį sistemingai daryti teisės pažeidimus, tačiau paskirtos baudos už padarytus administracinius teisės pažeidimus yra sumokėtos (b. l. 9-11);

į tai, kad byloje nėra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirbtų (b. l. 13), yra teistas (b. l. 12), todėl jam skirtina didesnė negu vidutinio dydžio nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 - 287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Gintautas Kaulakis