bed1a13b-481f-409e-8ad5-e2a491459bac · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4275-1138/2023 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00343-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 5 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo V. A. P. atstovei advokatei Raimondai Klimienei, suinteresuotiems asmenims V. Å ., I. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė (toliau – ir VÄ®) „Turto bankas“, V. Å ., I. P.. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas V. A. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti ir tvarkyti likusį turtÄ , priėmė jos sutuoktinis V. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). 1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė B. P.. Santuokoje su B.

P. gyvena nuo (duomenys neskelbtini). Mirus sutuoktinei, į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo įforminimo nesikreipė dėl to, kad turtas, kurį užgyveno santuokos metu, buvo registruotas pareiÅ¡kėjo vardu. Jis po žmonos mirties liko gyventi tame pačiame bute (duomenys neskelbtini), tvarkė visÄ likusį sutuoktinės turtÄ , neiÅ¡skirdamas jos dalies bendrojoje nuosavybėje, mokėjo su buto eksploatavimu susijusius mokesčius. Neseniai sužinojo, kad nepaisant to, jog turtas registruotas pareiÅ¡kėjo vardu, mirus vienam iÅ¡ sutuoktinių, pergyvenęs sutuoktinis turi notarų biure įforminti palikimo priėmimÄ .

Kreipėsi į Raseinių rajono 1-Ä jį notarų biurÄ , kur jam buvo iÅ¡duota pažyma, patvirtinanti, kad po B. P. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Tuo pačiu notarų biure jam buvo paaiÅ¡kinta, kad yra praleidęs įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti. PareiÅ¡kėjo V. A. P. vardu registruotas turtas: butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato-sandėlio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato-Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Å is turtas pareiÅ¡kėjo vardu registruotas 1992 m. lapkričio 5 d. Pirkimo-pardavimo sutarties pagal 1991 m. gegužės 25 d. įstatymÄ Nr. I-1374 Nr. 2-4670, pagrindu. BÅ«dami santuokoje įsigijo šį butÄ su priklausiniais pagal Butų privatizavimo įstatymÄ , panaudodami tiek savo santaupas, tiek valstybės vienkartines iÅ¡mokas.

2. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjo V. A. P. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VÄ® ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos B. P. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį B. P. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. A. P. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iki 2023 m. kovo 7 d. nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini)) palikimo perėjimÄ valstybei, palikimo priėmimo procedÅ«ra nėra pradėta.

4. Suinteresuotas asmuo V. Å . pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kimo reikalavimÄ pilnai palaiko. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas yra jos tėvas, mirusioji B. P. – mama. PareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės yra teisingos. Mano, kad tėvas po sutuoktinės mirties neįvertino, kad turtas, nežiÅ«rint, jog yra registruotas jo vardu, priklausė jiems abiems kaip sutuoktiniams. Nors į notarų biurÄ tėvas pareiÅ¡kimo nepateikė, tačiau mirus B. P. jis tikrai rÅ«pinosi likusiu turtu, jį valdė ir tvarkė.

5. Suinteresuotas asmuo I. P. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė V. A. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nurodė, kad pareiÅ¡kėjas yra jos tėvas, mirusioji B. P. – mama. PareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės yra teisingos. Jos tėvas yra atsakingas žmogus, jis neabejotinai bÅ«tų įforminęs palikimo priėmimÄ , jeigu turtas bÅ«tų buvęs registruotas mamos B. P. vardu. Tai, kad turtas buvo registruotas jo vardu, matyt, jį suklaidino, kad nebereikia niekur kreiptis dėl paveldėjimo procedÅ«ros įforminimo. Po B. P. mirties tėvas faktiÅ¡kai rÅ«pinosi visu turtu, mokėjo mokesčius.

6. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Raimonda Klimienė palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas su B. P. gyveno santuokoje nuo (duomenys neskelbtini). Turtas buvo registruotas V. A. P. vardu. Civilinis kodeksas nenustatė registracijos abiejų sutuoktinių vardu. Žmogui sunku suvokti, kad nors turtas registruotas jo vardu, turtas yra bendra sutuoktinių nuosavybė. Palikimo priėmimo faktas nėra registruotas. V. A. P. po sutuoktinės mirties liko gyventi tame pačiame bute, mokėjo mokesčius, turtu rÅ«pinosi neiÅ¡skirdamas sutuoktinės dalies. Liudytojas taip pat patvirtino, kad nėra girdėjęs apie ginčus dėl palikimo. Suinteresuoti asmenys – dukterys – taip pat nurodė, kad turtu rÅ«pinosi tėtis.

7. Suinteresuotas asmuo V. A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad jis yra atstovaujamas advokatės, yra garbaus amžiaus, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

8. Suinteresuotas asmuo V. Š. su pareiškimo tenkinimu sutiko, nurodė, kad viskas yra kaip nurodė advokatė. V. A. P. yra jos tėvas, o B. P. – mama. Po mamos mirties sesuo su tėvu liko gyventi bute, tėvukas mokėjo mokesčius. Ginčų dėl palikimo nėra.

9. Suinteresuotas asmuo I. P. su pareiškimu sutiko, papildomai pažymėjo, kad V. A. P. yra jos tėvas, o B. P. – mama. Po mamos mirties buto, esančio (duomenys neskelbtini), mokesčius mokėjo tėvas. Tai yra elektra, komunalinės paslaugos.

10. Liudytojas S. S. nurodė, kad proceso dalyvius pažįsta, kadangi dirbo gydytoju. Mirusi B. P. gyveno kartu su V. P.. Kartu gyveno (duomenys neskelbtini), bute. Kiek žino, pro B. P. mirties bute gyveno V. ir I.. Apie ginčus dėl palikimo jam nieko nežinoma.

11. Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei VÄ® „Turto bankas“ atstovai į teismo posėdį neatvyko, kadangi gauti jų atsiliepimai, teismui pateikti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti atstovams nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas 12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, paveldėtojai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

13. FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiÅ¡kai turtÄ valdyti momentai ir CK 5.51 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ;

įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiÅ¡kinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).

14. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo teismui pateikti rašytiniai įrodymai bei jo paaiškinimai, suinteresuotų asmenų ir liudytojo parodytos aplinkybės patvirtina, kad palikėja B. P., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas V. A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), yra palikėjos sutuoktinis (2007 m. liepos 19 d. Raseinių rajono policijos komisariato viešosios policijos migracijos poskyrio rašte nurodyta, kad pareiškėjo pavardė pataisyta iš „P.“ į „P.“).

Pagal Gyventojų registro pažymÄ apie asmens duomenis, B. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2014 m. lapkričio 24 d. iki (duomenys neskelbtini) deklaravo adresu (duomenys neskelbtini). B. P. mirė santuokoje, santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). B. P. vaikai – I. P. ir V. Å .. Palikėjos dukros byloje įtrauktos suinteresuotais asmenimis, pretenzijų dėl palikėjos turto nepateikė, prieÅ¡taravimų neiÅ¡reiÅ¡kė. 2023 m. vasario 21 d. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, jog testamentų registre nėra įregistruota B.

P. sudarytų testamentų, nėra įregistruota palikėjos palikimo priėmimo faktų. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, jog V. A. P. nuosavybės teise priklauso butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei 1/8 dalys pastatų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 1992 m. lapkričio 5 d. Pirkimo-pardavimo sutartis pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d.

Ä®statymÄ Nr. I-1374 (Nr. 2-4670).

15. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po palikėjos mirties perėmė ir valdo B. P. priklausantį turtÄ , po sutuoktinės mirties liko gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini), butÄ tvarko ir prižiÅ«ri, moka mokesčius (tai patvirtina ir mokesčių kvitai už elektrÄ , nuotekų tvarkymo paslaugas), tai yra palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti likusį turtÄ . Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad B. P. palikimo priėmimas pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis). 2023 m. vasario 9 d. Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro praneÅ¡imas patvirtina, kad į Raseinių rajono 1-Ä jį notarų biurÄ dėl B. P., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra.

16. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, pretenzijų neišreiškė.

17. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog V. A. P., mirusios B. P. sutuoktinis, palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pradėjęs faktiÅ¡kai jos turtÄ valdyti, todėl nustatytinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėjas Vaidas Kazlauskas