bed199ce-b79a-4323-bf91-b3334e86acbf · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. A6-190-363/2017Proceso Nr. 4-33-3-00153-2017-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 7.11; 21.9.10           PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 22 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : P. P., laikotarpiu nuo 2004 m. iki Å¡iol, bÅ«damas P. P. komercinės įmonės savininku (vadovu), žinodamas apie savo vadovaujamos įstaigos finansinę padėtį, jog įmonė neturi pakankamai lėšų visiems kreditoriniams reikalavimams patenkinti ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui t. y. susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , atsiskaitė su kreditoriais Seler FLEA TRADE, AB „Lietuvos geležinkeliai“, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „TRACKON“, AB „Šiaulių bankas“, AB SEB bankas, tačiau neatsiskaitė su kreditoriumi Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) ir tokiu bÅ«du pažeidė kreditoriaus VMI prie LR FM interesus.

Å iais savo veiksmais P. P., nesilaikydamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnyje numatytos atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo tvarkos, pažeidė VMI prie LR FM, kaip kreditoriaus, teises, tuo padarydamas administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdyje P. P. prisipažino dėl nusižengimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad dabartiniu metu įmonėje yra sunki turtinė padėtis, neturi buhalterės, todėl nežinojo, kad pirmiausiai reikia atsiskaityti su valstybe.

Norėjo pirmiau atsiskaityti už prekes ir paslaugas, kad galėtų vykdyti verslÄ .Administracinio nusižengimo padarymÄ patvirtina: VMI pareiÅ¡kimas dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo; P. P. komercinės įmonės 2017-07-31, 2017-05-04, 2016-10-01, 2017-04-30 mokestinės nepriemokos balanso duomenys; VMI prie LR FM priminimas P. P. komercinei įmonei apie pareigÄ sumokėti 7935,41 Eur mokesčius; VMI prie LR FM operatyvaus patikrinimo pavedimas ir operatyvaus patikrinimo pažyma; 2016 m. spalio mėn. – 2017 m. balandžio mėn. kasos knygos įraÅ¡ai.Ä®vertinęs anksčiau nurodytų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad P. P., bÅ«damas atsakingu asmeniu už vadovaujamos P. P. komercinės įmonės vykdomus atsiskaitymus, vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, žinodamas apie savo vadovaujamos įmonės finansinę padėtį, jog įmonė neturi pakankamai lėšų visiems kreditoriniams reikalavimams patenkinti ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, t. y. susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ , nesilaikydamas CK 6.9301 straipsnyje numatytos atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo tvarkos, vykdė atsiskaitymus su kitais bendrovės kreditoriais, tačiau su kreditoriumi VMI prie LR FM neatsiskaitė.

Å iais savo veiksmais P. P. pažeidė CK 6.9301 straipsnyje numatytÄ atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo tvarkÄ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos, kaip kreditoriaus, teises, tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje.Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a :

P. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja                                 (paraÅ¡as)                                                             Irena Å eÅ¡kauskienė            Â