Legislator Case Law & Legislation
bed104c6-da90-443a-aa4e-660dae78817c AI generated

bed104c6-da90-443a-aa4e-660dae78817c · Kauno apylinkės teismas

Case Number bed104c6-da90-443a-aa4e-660dae78817c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4200-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03515-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, ir n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 28 d., apie 04.55 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) – vieÅ¡oje vietoje, R.

Legislator headnote

AI generated

bed104c6-da90-443a-aa4e-660dae78817c · Kauno apylinkės teismas: A2.9.-4200-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03515-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, ir n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 28 d., apie 04.55 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) – vieÅ¡oje vietoje, R.

Keywords

AI generated
misleading advice proper legal representation insufficiently substantiated grievance exclusion from public establishments unfair commercial practices waiver of oral hearing
AI generated
c2301742-fa1d-475f-b358-1f26b9c1ce17
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–4818–888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04086-2016-9                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.
3441ff4b-60cd-420f-b0a5-b603b752d0e0
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
96bdf01a-d340-497f-9b93-548a540a91e0
Administracinio teisės pažeidimo byla                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-420-373/2014Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00341-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; 52.3. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    NUTARIMAS2014 m. balandžio 28 d. Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž.
a2a921dc-5860-4ba8-9a79-c697595ab614
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
8a7f9fd4-2034-49bb-bb13-c233c667fba4
Nr ATP byla Nr. A2.9.-5063-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04360-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija : 48.3.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. birželio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J. J., iÅ¡nagrinėjo R. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. J. J. 2014-06-08 apie 16.05 val., vieÅ¡oje, ne tam skirtoje vietoje, ties Vytauto pr. 11, Kaune, gėrė alkoholinius gėrimus – alų, Å¡iais savo veiksmai įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4200-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03515-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, ir n u s t a t ė: 2016 m. balandžio 28 d., apie 04.55 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) – vieÅ¡oje vietoje, R.

J. gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Utenos tradicinis“, 6 procentų stiprumo, iÅ¡ 0,5 ltr talpos skardinės. Å iais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

J. paaiÅ¡kinimo nepateikė (b. l. 1). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktÄ ir R. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas dėl alkoholio gėrimo vieÅ¡oje vietoje (b. l. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-11). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.R.

J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u t a r i a:

           R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16057421907.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â