becfd159-b8fa-42c8-ae19-8b4bf54363e4 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-238-368/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05128-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.6.; 3.1.7.6.; (S) 3.3.2.4. ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 5 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantų (ieškovo ir atsakovės) J. G. ir AB „Luminor bank“ atskiruosius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-232-1031/2019.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Nagrinėjamojoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J. G. ieÅ¡kinį atsakovui AB „Luminor Bank“, trečiajam asmeniui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ dėl kreditavimo sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir jos atnaujinimo, ieÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2019 m. sausio 8 d. nutartimi ieÅ¡kovo J. G. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priėmė ir civilinę bylÄ nutraukė.

III. Atskirųjų skundo ir atsiliepimo į atskiruosius skundus argumentai 3. Skųsdamas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. nutartį, apeliantas (ieÅ¡kovas) J. G. praÅ¡o jÄ panaikinti ir pratęsti civilinės bylos nagrinėjimÄ . Nurodo, kad praÅ¡ymÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio teismui pateikė įkalbėtas atsakovės AB Luminor Bank atstovo, iÅ¡ esmės nesuprasdamas atsisakymo nuo ieÅ¡kinio pasekmių, t. y., kad ieÅ¡kinio dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalės reikÅ¡ti, taip pat dėl sunkios finansinės bÅ«klės negalėjo pasinaudoti profesionalia teisininko pagalba.

4. Atsiliepimu į ieÅ¡kovo J. G. atskirÄ jį skundÄ , atsakovė AB „Luminor Bank“ praÅ¡o apelianto skundÄ atmesti. Nurodo, kad ieÅ¡kovas naudojosi profesionalia teisininko pagalba – ieÅ¡kinys yra suraÅ¡ytas teisininko. Be to, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, nes ieÅ¡kovas ketino padengti visus įsipareigojimus bankui, to nepavykus padaryti – atsisakyti ieÅ¡kinio dėl ko buvo informuotas atsakovo apie ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmes.

5. Atskiruoju skundu atsakovė AB Luminor Bank AS prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 8 d. nutartį, priteisiant iš ieškovo J. G. atsakovės naudai 2420 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad teismas nepagrįstai nutartyje pažymėjo, jog duomenų apie atsakovo bylinėjimosi išlaidas nėra. Kadangi ieškovas ieškinio atsisakė, todėl banko patirtos išlaidos dėl ieškovo ieškinio pateikimo teismui, turi būti atlygintos.

6. Atsiliepimas į atsakovės AB Luminor Bank AS atskirÄ jį skundÄ negautas. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apelianto (ieÅ¡kovo) J. G. atskirasis skundas tenkintinas. Apeliantės (atsakovės) AB Luminor Bank AS atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir apskųstos dalies pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. Byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria tenkintas prašymas dėl ieškinio atsisakymo, yra pagrįsta ir teisėta.

9. Nagrinėjamu atveju 2019-01-08 ieÅ¡kovas J. G. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog atsisako ieÅ¡kinio atsakovei AB Luminor Bank AS, nagrinėjamo civilinėje byloje Nr. 2-232-1031/2019. Nurodė, kad jam yra žinomos procesinio atsisakymo pasekmės, prašė klausimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka (105 b. l.).

10. CPK 140 str. 1 d. numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. Teismui priėmus atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų civilinė byla nutraukiama (CPK 293 str. 4 p.). Civilinę bylÄ nutraukus Å¡alims dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu vėl kreiptis į teismÄ neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). CPK 42 str. 2 d. nustatyta, kad teismas nepriima ieÅ¡kovo atsisakymo nuo ieÅ¡kinio, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.

11. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad byloje buvo pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo. Byloje nenustatyta, kad pareikÅ¡tas praÅ¡ymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Apeliantas tokių aplinkybių taip pat nenurodo. Taigi teismas neturėjo pagrindo atsisakyti priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymÄ AB Luminor Bank AS atžvilgiu. Visgi, nors ieÅ¡kovas praÅ¡yme teismui dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir nurodė, kad jam yra žinomos procesinio atsisakymo pasekmės, lieka nepaneigtos atskirajame skunde nurodytos apelianto J. G. aplinkybės, kad tokį praÅ¡ymÄ jis pareiÅ¡kė tikrai suvokdamas realias atsisakymo nuo ieÅ¡kinio pasekmes, todėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. nutartis naikintina ir byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

12. BylÄ grÄ Å¾inus nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo, bylinėjimosi iÅ¡laidų pagal atsakovės AB Luminor Bank AS atskirÄ jį skundÄ priteisimo klausimas nespręstinas, nes jis bus iÅ¡spręstas bylÄ iÅ¡nagrinėjus pirmojoje instancijoje iÅ¡ esmės.

13. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡dėstyta, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. naikintina ir bylÄ perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. sausio 8 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teisėjas Egidijus Mockevičius