becfb3e6-b4ee-4a09-ad0c-26c2cecd8422 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-14606-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11995-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė S. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės S. S. veiksmų, ir praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), o tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

Nurodė, kad nuteistiesiems laisvės atėmimo bausme yra leidžiama už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų. Pažymėjo, kad pagal Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ pinigų sumos, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydį. Tuo tarpu Å¡iuo atveju skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausiųjų reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ , kadangi yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, todėl nelieka pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms.Suinteresuotas asmuo antstolė S. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2017-09-13 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas, jo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė S. S. vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0184/16/00171, Nr. 0184/16/00942, Nr. 0184/16/01509, Nr. 0184/17/00439, Nr. 0184/17/00846, Nr. 0184/17/00287, Nr. 0184/17/02488 dėl administracinių nuobaudų (baudų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai. 2017-08-22 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1b-39078, kuriuo 991,98 Eur (551 Eur skola pagal visus vykdomuosius dokumentus, 440,98 Eur vykdymo iÅ¡laidos) sumos ribose nurodė iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų piniginių lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios 1 MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA, lėšas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (v. b.

Nr. 0184/17/02287, v. b. l. 20-22).Byloje sprendžiamas klausimas dėl antstolio patvarkymo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, teisėtumo.Pažymėtina, kad vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas reglamentuoja, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, taigi, antstolė tiksliai laikėsi teisės aktuose nustatytų veiksmų ir atliko tai, ko iÅ¡ antstolio reikalauja teisės aktai. Pažymėtina, jog tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.CPK 668 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui, be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).

Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6. punkte. Pažymėtina, kad vienodos teismų praktikos formavimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016 m. kovo 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, iÅ¡aiÅ¡kino, jog vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto.

CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA), taikytinas ir laisvės atėmimo vietos administruojamoje nuteistojo skolininko sÄ skaitoje esančioms piniginėms lėšoms. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).Nagrinėjamu atveju antstolė 2017-08-22 patvarkymu nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 991,98 Eur sumos ribose tiek į skolininkui priklausančias darbines ar joms prilygintas pajamas, tiek į trečiųjų asmenų perlaidas, jas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje, nurodydama tokius iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimus – 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios 1 MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA.

Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas gauna pingines lėšas iÅ¡ giminaičių (b. l. 11), kurias naudoja kasdienėms prekėms įsigyti, t. y. tokios piniginės lėšos laikytinos kitos rÅ«Å¡ies pajamomis – vienkartinėmis ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamomis lėšų įplaukomis, todėl vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė turėtų vadovautis CPK 733–743 straipsnių nuostatomis, kÄ Å¡iuo atveju ir padarė – skundžiamu patvarkymu areÅ¡tavo 551 Eur skolos ir 440,98 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 991,98 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų ir kitų gaunamų pajamų, vadovaujantis CPK 736 straipsnyje numatytais apribojimais.

Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenktintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 513 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo S. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0184/16/00171, Nr. 0184/16/00942, Nr. 0184/16/01509, Nr. 0184/17/00439, Nr. 0184/17/00846, Nr. 0184/17/02287, Nr. 0184/17/02488 grÄ Å¾inti antstolei S. S..Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Genovaitė Vaizgėlienė