bece13ae-ee7f-4690-aa98-d73fefc0e4a2 · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1–206-586/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35470-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.10.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 2 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorui Nerijui Å iauliui, kaltinamajam E. B., jo gynėjui advokatui Vaclovui RuÅ¡kiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, teistas:

1. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimu.

2. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimu.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 28 parų arešto bausme.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme.

5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2018 m. rugsėjo 21 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 80 parų arešto bausmė.

6. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 52 parų arešto bausme.

7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 40 MGL ( 2000 Eur) bauda.

8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį - vieneriems metams laisvės atėmimo. Taikytas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta 52 parų arešto bausme ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2000 Eur) bauda, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – devyni mėnesiai laisvės atėmimo ir 38 MGL (1900 Eur) bauda.

Taikyta BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalys, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.2020 m. vasario 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas pagal BK 184 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis E. B. iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ : E. B. 2019 m. balandžio 26 d. sudaręs su UAB „mogo LT“, juridinio asmens kodas 302943102, Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT26042019/0018, kurios pagrindu įgijo 4 100 Eur vertės automobilį „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. WBANJ1020B461552, už kurį nuo 2019 m. balandžio 30 d.

įmokėjo savo vardu vienÄ Ä¯mokÄ â€“ 43,10 Eur, ir žinodamas, kad pagal sutarties 2.1 punktÄ privaloma nepažeisti sutarties sÄ lygų, pažeisdamas sutartį, įmokų daugiau nemokėjo ir žinodamas, kad pagal sutarties 8.4.4 punktÄ automobilis yra įmonės nuosavybė iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ja, neturėdamas UAB „mogo LT“ sutikimo, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje jį realizavo. Tokiu bÅ«du jis iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ ir įmonei UAB „mogo LT“ padarė 4 957,06 Eur žalos.

Kaltinamasis E. B. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ 2019 m. liepos 7 d. UAB „mogo LT“ pareiÅ¡kimo nustatyta, kad praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ E. B. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 183 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje padarymo. Be to praÅ¡oma, paskelbti automobilio „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paieÅ¡kÄ , ir padėti grÄ Å¾inti UAB „mogo LT“ (b. l. 1).

Iš automobilio nuomos paraiškos, surašytos 2019 m. balandžio 26 d., ir pasirašytos E. B. vardu, nustatyta, kad išsinuomojamas automobilis „(duomenys neskelbtini) E 60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 4 100 Eur vertės, nurodant joje savo gaunamas pajamas ir išlaidas (b. l. 2). Iš transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties Nr. RNT26042019/0018, sudarytos 2019 m. balandžio 26 d., nustatyta, kad ji pasirašyta E. B. vardu, įsipareigojant nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2023 m. kovo 30 d. mokėti įmokas.

Sutarties davėjas UAB „mogo LT“ Klaipėdos KAS (b. l. 3-9). IÅ¡ D. J. elektroninio paÅ¡to į elektroninį paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siųsto 2019 m. liepos 9 d. nustatyta, kad primenama, jog klientas nevykdo įsipareigojimo pagal sutartį Nr. RNT26042019/0018, ir nereaguoja į UAB „mogo LT“ raginimus, neatsiliepia nurodytu telefonu, todėl praÅ¡o kuo skubiau pristatyti transporto priemonę valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rai. Nepristačius transporto priemonės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Mogo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus sutartį, bus priversta kreiptis į policijÄ bei inicijuoti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 36).

IÅ¡ 2019 m. gruodžio 11 d. UAB „mogo LT“ praneÅ¡imo nustatyta, kad įmonė neteiks civilinio ieÅ¡kinio ir neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Be to, praÅ¡o tęsti transporto priemonės, kurios nepavyko rasti paieÅ¡kÄ , ir jÄ suradus nedelsiant informuoti UAB „mogo LT“ (b. l. 37). IÅ¡ 2019 m. gruodžio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti E. B. pateikti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai, registracijos liudijimas (b. l. 60-66).

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad automobilio „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „mogo LT“ (b. l. 71). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo E. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 184 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis iÅ¡Å¡vaistė jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ . Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. E. B. daug kartų baustas administracine tvarka, duomenų apie baudos sumokėjimus nėra, daug kartų teistas, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, laikytina, kad asmuo pavojingas visuomenei.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laivės atėmimo bausmė. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Remiantis BK 72 straipsnio nuostatomis, turi bÅ«ti konfiskuojami ir kaltininko iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai ir (ar) kiti materialiÄ vertę turintys daiktai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tokiu bÅ«du gauti pinigai ir (ar) kitÄ materialÄ vertę turintys daiktai konfiskuojami, jeigu kaltininkas iÅ¡ nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys ar nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grÄ Å¾intas nukentėjusiajam.

Bylos duomenimis nustatyta, jog E. B. automobilio UAB „mogo LT“ negrÄ Å¾ino, UAB „mogo LT“ civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, E. B. pardavęs automobilį gavo 2 000 Eur, t. y. neteisėtai praturtėjo, todėl Å¡ie pinigai konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: E. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 184 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2019 m. liepos 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinę bausmę nustatyti vienerius metus tris mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 38 MGL (1 900 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu iÅ¡ E. B. konfiskuoti 2 000 Eur. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2019 m. liepos 15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendį. Daiktinius įrodymus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (kvitas B serija BBB Nr. 036579) (b. l. 70), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vandalinas Vainius