becdbfa3-3f39-4b85-8576-ff81e6ef4f78 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-63/2011

Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 18 d.

Vilnius

Â

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Gailiūno, Vyto Miliaus ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B.

S. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 28 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje

byloje Nr. A2-6534-798/2010 pagal ieškovo B. S. S. ieškinį atsakovams T. S. ir D. S., trečiajam asmeniui

Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarei Daivai Manzurovienei dėl įgaliojimo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais,

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,

Â

n u s t a t ė :

Pareiškėjas B.

S. S. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ ir prašė:

1.      atnaujinti procesÄ Ä¯siteisėjusiu teismų sprendimu ir nutartimis užbaigtoje civilinėje byloje Nr. 2-1050-54/2008;

2.      panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. sprendimÄ , patenkinti ieÅ¡kovo

B. S. S. ieÅ¡kinį atsakovams T. S. ir D. S. dėl sandorių negaliojimo, pripažįstant negaliojančiais 2006 m. rugsėjo 1 d. ieÅ¡kovo atsakovei iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ ir 2006 m. rugsėjo 1 d. tarp atsakovų sudarytÄ Å¾emės sklypų dovanojimo sutartį Nr. 3-11121;

3.      atitinkamai perskirstyti byloje proceso šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas;

4.      priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų 132 Lt už šį praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo sumokėto žyminio mokesčio bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas;

5.      atgręžti Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. sprendimo, Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. birželio 9 d. nutarties ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutarties vykdymÄ , t.y. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visa tai, kas buvo pagal šį teismo sprendimÄ ir nutartis iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota atsakovų naudai.

Pareiškėjas B.

S. S. taip pat prašė nepraneÅ¡us atsakovams taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti žemės sklypus, unikalÅ«s Nr. 0101-0158-0518, 4400-0307-1976, 4400-0097-4984, 4400-0097-6181, 4400-0366-8444, 4400-0419-6289, 4400-0420-3138, 0101-0158-0312, esančius Nemėžio k., Vilniuje, uždraudžiant jų savininkui minėtus žemės sklypus atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis kitiems asmenims, taip pat kitaip suvaržyti arba apsunkinti savininko teises į minėtus žemės sklypus iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo.

Teisė, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ suponuoja aplinkybė, jog atsakovai minėtus didelės vertės žemės sklypus gali perleisti tretiesiems asmenims bei apsunkinti savo teises į juos, siekiant iÅ¡vengti realaus galimai ieÅ¡kovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 28 d. nutartimi pareiškėjo B. S. S. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

Teismas nutartyje nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, bÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Pasak teismo, pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių aplinkybių ir nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovai gali elgtis nesÄ Å¾iningai, t.y. ketina perleisti žemės sklypus tretiesiems asmenims ar apriboti savo teises į juos. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas neįrodė, jog egzistuoja grėsmė jo turtiniams interesams bei atitinkamai bÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymui. Nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutarties priėmimo iki pareiÅ¡kimo dėl proceso atnaujinimo padavimo atsakovas (iÅ¡skyrus vieno sklypo perleidimÄ atsakovei dovanojimo sandorio pagrindu) nesiėmė jokių veiksmų dėl Å¡ių sklypų perleidimo tretiesiems asmenims ar teisių į juos suvaržymo. Teismas konstatavo, kad Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

PareiÅ¡kėjas B. S. S. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 28 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, tenkinant jo praÅ¡ymÄ .

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

1. Teismas neįvertino CPK 144 straipsnio

1 dalies taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių, neatsižvelgė į bylos esmę ir pobÅ«dį. Bylos ginčo dalykÄ inter alia sudaro žemės sklypų dovanojimo sutarties teisėtumas. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, žemės sklypų vertė yra               1 425 529 Lt. Kadangi byloje yra kilęs didelės vertės ginčas, Å¡i aplinkybė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja pakankama sprendimo neįvykdymo rizika, tad bÅ«tina taikyti žemės sklypų areÅ¡tÄ .

2. Tiek ieÅ¡kiniu, tiek praÅ¡ymu ieÅ¡kovas siekia susigrÄ Å¾inti sklypus natÅ«ra. IeÅ¡kinio patenkinimo atveju ieÅ¡kovo teisės ir interesai liktų neapsaugoti. LaikinÄ sias apsaugos priemones teismas turėjo taikyti ir todėl, kad sklypai yra bylos ginčo objektas. Atsakovas turi neribotÄ galimybę perleisti sklypus.

3. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ sudaro pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus tokių priemonių, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas. PraÅ¡ymÄ taikyti areÅ¡tÄ tinkamai ieÅ¡kovas argumentavo reikÅ¡mingomis aplinkybėmis. Nėra bÅ«tina pateikti įrodymų, kad atsakovas yra atlikęs tam tikrus veiksmus, kuriuos bÅ«tų pagrindas kvalifikuoti kaip nesÄ Å¾iningus.

Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ trečiasis asmuo notarė D. Manzurovienė praÅ¡o teismo bylÄ spręsti savo nuožiÅ«ra.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Pagal CPK 144 straipsnio pirmosios dalies nuostatÄ , teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ teismo sprendimo įvykdymÄ . CPK 144 straipsnio trečioji dalis leidžia taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bet kurioje civilinio proceso stadijoje.

PareiÅ¡kėjas B. S. S.  prašė teismo atnaujinti procesÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo jo ieÅ¡kinį atsakovams T. S. ir D.

S. , trečiajam asmeniui Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro notarei Daivai Manzurovienei dėl įgaliojimo ir dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiais.

Tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bÅ«tų patenkintas ir atnaujinus procesÄ bei pakartotinai iÅ¡nagrinėjus bylÄ , Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 30 d. sprendimas bÅ«tų panaikintas ir priimtas naujas sprendimas, kuriuo bÅ«tų visai ar iÅ¡ dalies

patenkintas ieškovo ieškinys,                B. S. S. prašymo reikalavimai, netaikius laikinųjų

apsaugos priemonių, bÅ«tų neužtikrinti, o atsakovai jiems nuosavybės teise priklausantį ginčo turtÄ galėtų perleisti tretiesiems asmenims, dėl ko galimo teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų neįmanomas. Dėl Å¡ios priežasties yra pakankamas pagrindas nagrinėjamoje byloje taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovams priklausančius ir dovanojimo sutarčių pagrindu perleistus žemės sklypus, esančius Nemėžio k., Vilniuje. Šį pagrindÄ patvirtina ir pirmosios instancijos teismo nustatyta vieno iÅ¡ ginčo sklypų perleidimo po ginčijamų sandorių sudarymo aplinkybė.

Pagal CPK 148 straipsnio 1 dalį, laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos nepraneÅ¡us atsakovui tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra reali grėsmė, jog toks praneÅ¡imas sutrukdys laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ arba padarys jų taikymÄ nebeįmanomÄ .

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, jog praneÅ¡imas atsakovams apie praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimÄ apsunkins jų taikymÄ arba padarys jį nebeįmanomÄ , nes atsakovai gali imtis veiksmų, kuriais perleistų jiems priklausantį ginčo turtÄ .

Remdamasi aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , tinkamai neįvertino visų svarbių faktinių bylos aplinkybių bei neteisingai taikė proceso teisės normas, todėl klausimas buvo iÅ¡spręstas neteisingai, o tai yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti (CPK 329 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 28 d. nutartį, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės.

PareiÅ¡kėjo B. S. S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti ir B. S. S. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) reikalavimų užtikrinimui areÅ¡tuoti atsakovui T. S. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus, kurių unikalÅ«s Nr. 4400-0307-1976, 4400-0097-4984, 4400-0097-6181, 4400-0366-8444, 4400-0419-6289, 4400-0420-3138, 0101-0158-0312, esančius Nemėžio k., Vilniuje, ir atsakovei D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , unikalus Nr. 0101-0158-0518, esantį Nemėžio k., Vilniuje, uždraudžiant žemės sklypus atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, įkeisti, iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis kitiems asmenims, taip pat kitaip suvaržyti arba apsunkinti teises į nurodytus žemės sklypus iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo.

Nutarties vykdymÄ pavesti pareiÅ¡kėjo pasirinktam antstoliui.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad dėl Å¡ios nutarties vykdymo jis privalo kreiptis į teritorijÄ , kurioje yra atsakovų gyvenamoji vieta, aptarnaujantį antstolį. Per vienÄ mėnesį nuo turto areÅ¡to akto laikino įregistravimo dienos hipotekos skyriui nepateikus turto areÅ¡to akto, kuriame nurodyti visi areÅ¡tuotÄ turtÄ identifikuojantys duomenys, laikinai įregistruotas turto areÅ¡to aktas gali bÅ«ti iÅ¡registruotas iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro.

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti vykdyti vieÅ¡o registro tvarkytojui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir vykdoma skubiai.

Nutartis gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjai                                                                                                                    Algirdas

Gailiūnas

                                                                                                                  Â

Vytas Milius

Donatas Å ernas