beccd850-b148-4f3b-97b5-3f818dedbb0a · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-237-543/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25088-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.3.1.; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.26.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-25088-2019 medžiagÄ , kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje.

Teismas nustatė: J. J. 2019 m. birželio 15 d. apie 14.15 val. prie banko „Luminor“, esančio Pulko g. 5, Alytuje, vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia, prikibo prie nukentėjusiosios E. M., sudavė delnu vienÄ smÅ«gį į pilvÄ ir vienÄ smÅ«gį į nosį, tokiais savo veiksmais E. M. sukėlė fizinį skausmÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, J. J. 2019 m. lapkričio 29 d. apie 10.30 val.

Alytuje, Naujoje g., prie pastato pažymėto Nr. 10, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,41 promilių girtumas). Kaltinamasis J. J. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo paaiÅ¡kino, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 14 val.

ėjo Alytaus mieste, Pulko g. netoli „Luminor“ banko, kartu su broliu J. J. ir drauge. Pamatė prieÅ¡ais einantį V. J., jo draugę E. ir dar vienÄ jaunuolį. Tarp jo ir V. kilo konfliktas dėl seniau buvusių nesutarimų. Jis pats buvo neblaivus, mosavo rankomis link V., gal ir norėjo jam trenkti, nežino, prisimena, kad kažkuriuo metu norėjo sugriebti V. už drabužių krÅ«tinės srityje, tačiau nepavyko ir jis pradėjo bėgti, jis lyg ir vijosi jį. Tiksliai neatsimena, ar jo draugei sudavė smÅ«gius, tačiau mano, kad taip galėjo bÅ«ti, kadangi mojavo prieÅ¡ V. rankomis, tai galėjo pataikyti ir jo draugei E..

Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Dėl girtumo įvykio dienÄ konflikto smulkiai paaiÅ¡kinti negali, mojuodamas rankomis galėjo delnu E. pataikyti į pilvÄ ir į nosį. Papildomos apklausos metu J. J. nurodė, kad 2019 metų berželio mėn., tikslios dienos nežino, vykstant Alytaus miesto Å¡ventei, prie banko "Luminor", esančio Alytuje, Pilko g. 5, naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ E. M.. Kaip tiksliai jÄ sumušė, neatsimena, kadangi tÄ dienÄ buvo neblaivus. Prisimena, kad E. sumušė ir tokiais savo veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį (1 t., b. l. 115 ir 2 t., b. l. 11-12, 16-17).

Dėl vairavimo neblaiviam J. J. paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pas mamÄ A. J., dirba (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas. Problemų dėl alkoholio vartojimo neturi. Vairuoti transporto priemonę teisę turi nuo Å¡. m. birželio mėn. Automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pirko Å¡. m. lapkričio 20 d., skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį rado skelbimų portale, pirko iÅ¡ fizinio asmens, mokėjo apie 250 eurų. Su pirkėju pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį.

Automobilis nėra registruotas jo vardu, kadangi tai planavo padaryti gruodžio mėn., kai grįš automobilio savininkas. 2019 m. lapkričio 28 d. Å¡ventė su draugu, buvo gėręs alkoholinių gėrimų, tai yra degtinės, alaus, kiek ko iÅ¡gėrė, pasakyti negali, bet tikrai daug vartojo alkoholinių gėrimų. 2019 m. lapkričio 29 d. apie 10.00 val. bÅ«nant namuose atsikėlęs jautėsi blaivus, tačiau su draugu dar iÅ¡gėrė du butelius alaus po 1 l tapos, 5 proc. stiprumo, tuo pat metu susipyko su drauge ir norėjo pagÄ sdinti draugę, kad iÅ¡važiuos automobiliu.

Nuėjo į kiemÄ , kur stovėjo aikÅ¡telėje minėtas automobilis, sėdo į automobilį ir norėjo tik perstatyti. Nuo minėto namo važiavo link Naujoji g. 10, Alytus, tačiau tuo metu sustabdė policijos pareigÅ«nai, buvo patikrintas alkoholio matuokliu ir nustatytas 2,41 prom. girtumas. Žino apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vairavimÄ neblaiviam. Draugė prieÅ¡ iÅ¡važiuojant automobiliu prašė ir rėkė, kad nevažiuotų, tačiau jos neklausė ir iÅ¡važiavo iÅ¡ piktumo.

Dėl abiejų įvykių labai gailisi (1 t., b. l. 102, 107-108). Be J. J. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. Dėl viešosios tvarkos pažeidimo Nukentėjusioji E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 14 val. su sugyventiniu V. J. ir jo broliu D. J. ėjo į Alytaus miesto šventę. Ties banku "Luminor", esančiu Alytuje, Pulko g. 5, link jų ėjo du nepažįstami vaikinai ir mergina.

Priartėjus vienas iÅ¡ vaikinų bandė griebti V. už deÅ¡inės rankos. Ji, iÅ¡sigandusi, kad gali įvykti muÅ¡tynės, V. ir minėtÄ vaikinÄ vienÄ nuo kito stÅ«mė. Juos skiriant vaikinas delnu trenkė jai į nosį ir į pilvÄ . Ji pasakė "kviesk policijÄ ir greitÄ jÄ ", V. pradėjo bėgti nuo banko "Luminor" link Alytaus centrinio paÅ¡to, tikriausiai bėgo į Alytaus policijos komisariatÄ . V. iÅ¡ paskos pradėjo bėgti ir vaikinas, kuris trenkė. Ji liko stovėti, medikai jÄ pristatė į ligoninę. 2019 m. birželio 17 d. jos draugui paskambino vaikinas, kuris sudavė smÅ«gius, dabar žino vardÄ â€“ J..

Susitikimo metu abiejų atsiprašė, kad taip pasielgė. J. labai gailėjosi ir nuoširdžiai atsiprašė. Ji atleido ir pretenzijų nebeturi, nori su juo susitaikyti. Pas teismo medikus nebuvo, nei ant nosies, nei ant pilvo sužalojimų nesimatė. J. už šį įvykį visiškai atleidžia ir su juo susitaikė. Civilinio ieškinio byloje nereikš (1 t., b. l. 67-68, 70-71). Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 14 val. su savo sugyventine E. M. ir broliu D.

J. ėjo į Alytaus miesto Å¡ventę. Ėjo pro bankÄ "Luminor" link savivaldybės. PrieÅ¡ juos ėjo du vaikinai ir mergina, vienas iÅ¡ vaikinų buvo J. J., kurį pažįsta iÅ¡ ankščiau, praeityje buvo konfliktų dėl asmeninių priežasčių. Su J. buvusio vaikino ir merginos nepažįsta. Einant vieni prieÅ¡ kitus ir priartėjus, J. jam iÅ¡ niekur nieko griebė už drabužių ties krÅ«tine, tačiau jis greitai iÅ¡sisuko. E. pradėjo juos skirti, stÅ«mė vienÄ nuo kito. J. keikėsi įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, tiksliai kÄ sakė, jau neatsimena.

Tada iÅ¡girdo, kad E. pasakė "kviesk policijÄ ir medikus". Jis pradėjo bėgti nuo banko "Luminor" link paÅ¡to, bėgo į policijos komisariatÄ . Nubėgęs apie 50 metrų, atsisukęs pasižiÅ«rėti, kas ten vyksta pamatė, kad J. pradėjo bėgti paskui. Bėgdamas persigalvojo ir policijÄ iÅ¡kvietė telefonu. Nubėgęs iki paÅ¡to atsisuko ir pamatė, kad J. nesiveja ir eina atgal, todėl sustojo ir kalbėjo su policija. Nematė, kada J. sudavė E. smÅ«gius. Buvo susijaudinęs dėl įvykio ir dėl E., nes ji laukiasi.

Kur dingo su J. buvęs vaikinas ir mergina, nežino. Labai greitai prie draugės privažiavo greitoji, vėliau policija, greitoji išsivežė E.. Kai atvažiavo policija, jie sulaikė J. prie „SEB“ banko. Vėliau nuvyko pas E. į priėmimo skyrių. E. paguldė į ligoninę stebėjimui, tačiau kadangi buvo viskas gerai, iš ligoninės paleido 2019 m. birželio 17 d. 2019 m. birželio 17 d. su juo per „Facebook“ susisiekė J.. Jis su E. susitiko, J. atsiprašė, labai gailėjosi, net verkė.

Sakė, kad viskas dėl girtumo, blaivas bÅ«tų taip nedaręs. E. J. atleido ir pretenzijų nebeturi (1 t., b. l. 83-86). E. M. protokole – pareiÅ¡kime nurodė, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 14.15 val. Alytuje, Pulko g. 5, prie banko "Luminor", vieÅ¡oje vietoje, nepažįstamas asmuo rankos delnu sudavė vienÄ smÅ«gį į pilvÄ ir vienÄ smÅ«gį į nosį. Dėl tokių asmens veiksmų jautė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b. l. 51). 2019 m. birželio 15 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės, kuriame fiksuota apžiÅ«rėta vieta Alytuje, ties Pulko g. 5 pastatu. Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 61-63). Alytaus apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio D. L. tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2019 m. birželio 15 d. apie 14.20 val. patruliuojant gavo nurodymÄ sulaikyti asmenį, kuris Pulko g., Alytuje smurtavo prieÅ¡ moterį. Buvo sulaikytas J. J., kuriam nustatytas 2.29 prom. girtumas (1 t., b. l. 64). Dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 lapkričio 29 d. dirbant kartu su vyriausiÄ ja patrule K.

K., iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Alytaus mieste, Naujoji g. girtas vairuotojas ruoÅ¡iasi iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Toliau bendraujant su budėtoju nurodė, kad automobilio vairuotojas bando užvesti automobilį ir važiuoti iÅ¡ kiemo, esančio Alytus, Naujoji g.

16. Budėtojas pranešė, kad minėtas automobilis pajudėjo. Su kolege nuvykus minėtu adresu pastebėjo atvažiuojantį ,,R. E.“ automobilį, jį sustabdė Alytuje, Naujoji g., ties namu, pažymėtu Nr.

10. Sustabdytas asmuo nepateikė nei vairuotojo pažymėjimo, nei asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, teigdamas, kad su savimi neturi. Vairuotojo tapatybė buvo nustatyta per policijos duomenų baze CDB, automobilį vairavo J. J.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. Paklausus vairuotojo, ar vartojo alkoholį, šis teigė, kad šiandien yra gėręs. Alkoholio kiekio matuokliu J. du kartus patikrintas neblaivumas. Abiejų patikrinimų metu buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis.

Patikrinus J. neblaivumÄ , buvo suraÅ¡ytas Neblaivumo nustatymo aktas, su nustatytu girtumu J. sutiko. J. buvo pateiktas Neblaivumo nustatymo aktas ir paaiÅ¡kinta, kad sutikdamas su nustatytu neblaivumo laipsniu, turi paraÅ¡yti, kad sutinka, taip pat paraÅ¡yti savo vardÄ , pavardę ir paraÅ¡Ä . Ar J. J. ant Neblaivumo akto parašė, kad sutinka, nežino, kadangi neatkreipė dėmesio, tačiau teigė, kad sutinka. Buvo pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (1 t., b. l. 47-48). 2019 m. lapkričio 29 d.

Alytaus apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo T. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl J. J. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam (1 t., b. l. 5-7). 2019 m. lapkričio 29 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės, kuriuose fiksuota apžiÅ«rėta vieta prie Naujoji g. 10 namo, Alytuje. ApžiÅ«rėtas automobilis ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris po apžiÅ«ros iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę, adresas Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kelias 24 (1 t., b. l. 18-27, 15).

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio vyr. patrulės S. P. tarnybinis praneÅ¡imas, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0040, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1172859, buvo patikrintas vairuotojo J. J. neblaivumas ir 2019 m. lapkričio 29 d. 10 val. 36 min. nustatytas vidutinis 2.41 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis, 10 val. 52 min. patikrinus antrÄ kartÄ buvo nustatytas vidutinis 2.42 prom. neblaivumo (girtumo) laipsnis (1 t., b. l. 14). 2019 m. lapkričio 29 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad J.

J. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0040, patikros Nr. 1172859, 10.36 val. nustatytas 2.41 prom. girtumas, 10.52 val. nustatytas 2.42 promilių girtumas (1 t., b. l. 17). VšĮ „Emprekis“ pažyma, kad transporto priemonės – lengvojo automobilio ,,R. E.“ vidutinė kaina Lietuvoje 470 Eur be PVM (1 t., b. l. 44). VĮ „Regitra“ duomenys, kad automobilio ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra I. J., nuo 2019 m. lapkričio 20 d. savininkas ir valdytojas J.

J. (1 t., b. l. 43). 2019 m. gruodžio 13 d. nutarimu automobilis ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas J. J. (1 t., b. l. 35-36). Aptarti įrodymai patvirtina, kad J. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokie J. J. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Taip pat kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ E. M., demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, taip sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ ir padarė BK 284 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ .

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. J. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikaltimus bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, sunkina aplinkybė, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (nustatytas 2.29 prom. girtumas).

J. J. Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 68), dirba (2 t., b. l. 82-84), anksčiau neteistas (2 t., b. l. 39-41), devynis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, visas jam skirtas baudas sumokėjęs (2 t., b. l. 42-51), neįraÅ¡ytas VÅ¡Ä® Alytaus rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centro psichikos sveikatos ligų gydomų ir stebimų pacientų sÄ raÅ¡e, tačiau įraÅ¡ytas priklausomybių ligų gydomų ir stebimų pacientų sÄ raÅ¡e (2 t., b. l. 55 ir 61).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad J. J. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 67). Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu, prašė nustatyti 12 mėnesių terminÄ paskirtajai baudai sumokėti bei sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nes teisė vairuoti reikalinga darbui (2 t., b. l. 74). Ä®vertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį (vidutinis girtumas) nusikalstamų veikų padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriamos bausmės – baudos, kurios subendrintinos taikant BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, gauna nedideles su darbo santykiais susijusias pajamas, kurios nėra didelės, paskirtajai baudai sumokėti jam nustatomas 8 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmę įskaitytinas J. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. birželio 15 d. 15.25 val. iki 2019 m. birželio 17 d. 13.50 val. (dvi dienos) (2 t., b. l. 5-6) ir nuo 2019 m. lapkričio 29 d. 10.30 val. iki 2019 m. lapkričio 30 d. 08.55 val. (viena diena) (1 t., b. l. 94-96). Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ (2019 m. sausio 11 d.

įstatymo Nr. XIII-1929 redakcija, įsigaliojusi 2019 m. balandžio 1 d.). BK 3 straipsnio 4 dalis numato, kad skiriamos tos baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės bei priverčiamosios medicinos priemonės, kurias numato teismo sprendimo priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad J. J. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytÄ neblaivumo laipsnį (vidutinis girtumas), tai, kad nors J.

J. anksčiau nebaustas už vairavimÄ neblaiviam, tačiau devynis kartus nubaustas už įvairius kitus nusižengimus, daugumÄ kurių padarė bÅ«damas neblaivus, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 3 straipsnio 4 dalis ir 68 straipsnis). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 30 d. (1 t., b. l. 123-124).

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. NusikaltimÄ J. J. padarė vairuodamas automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ I.

J. vardu, 2019 m. lapkričio 20 d. pastarasis automobilį pardavė J. J. (1 t., b. l. 43). Å ie bylos duomenys bei kaltinamojo paaiÅ¡kinimai, kad jis automobilį pirko iÅ¡ fizinio asmens, mokėjo apie 250 eurų, patvirtina, kad automobilis priklauso J. J. nuosavybės teise. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,R.

E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris 2019 m. gruodžio 13 d. nutarimu yra grÄ Å¾intas kaltinamajam (1 t., b. l. 35-36). Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės atėmimas – panaikinamos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2019 m. gruodžio 10 d. nutarimu nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki 2020 m. kovo 10 d. J. J. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį ,,R.

E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129-135), paliekamas galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo (BPK 151, 152 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį - 80 MGL dydžio (4 000 Eur) bauda; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 50 MGL (2 500 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir skirti 120 MGL (6 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. J. 80 MGL dydžio (4 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. J. laikino sulaikymo laikÄ - nuo 2019 m. birželio 15 d. iki 2019 m. birželio 17 d. (dvi dienas) ir nuo 2019 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. (vienÄ dienÄ ), iÅ¡ viso tris dienas, - vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio (100 Eur) baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti J. J. paskirtÄ baudÄ (galutinė mokėtina baudos suma yra 3 700 Eur (4 000 - 300 Eur) sumokėti per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti J. J. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 30 d.;

2) turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti I. J. vardu įregistruotÄ ir 2019 m. lapkričio 20 d. parduotÄ J. J. transporto priemonę – automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. J. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2019 m. gruodžio 10 d. nutarimu nuo 2019 m. gruodžio 10 d. iki 2020 m. kovo 10 d.

J. J. skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, J. J. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“, o automobilio ,,R. E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ perduoti institucijai, vykdančiai automobilio konfiskavimÄ , kartu su konfiskuojamu automobiliu ,,R.

E.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irmutė Kliučinskienė