beccb258-9f3d-489f-9ffe-874e403ee25b · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-823-620/2016Teisminio proceso Nr.  2-37-3-00675-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2016 m. birželio 30 d.RokiÅ¡kis           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 231,69 Eur negrÄ Å¾into kredito, 25 Eur nesumokėtos kredito kainos, 87,56 Eur palÅ«kanų, 1,31 Eur delspinigių, 45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės UAB “ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

B..           Teismas  n u s t a t ė : Atsakovui M. B. (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė UAB „ARN group“ su atsakovu M.

B. 2014-05-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 83914 (b. l. 17-21, 22), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 800 Lt (231,69 Lt) vartojimo kreditÄ už 95 Lt (27,51 Eur) kredito kainÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovei ir sumokėti kredito kainÄ ne vėliau kaip iki 2014-06-29. Kredito grÄ Å¾inimo laikotarpis susitarimais dėl 2014-05-04 vartojimo kredito sutarties Nr. 85930 specialiųjų sÄ lygų pakeitimo ir papildymo (b. l. 27-58) buvo numatyta, jog atsakovas grÄ Å¾ins kreditÄ ieÅ¡kovei ne vėliau kaip iki 2015-12-30, tačiau atsakovas Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir kredito sumos nustatytu terminu negrÄ Å¾ino, kitų pagal Sutartį priklausančių mokėjimų neatliko.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 231,69 Eur negrÄ Å¾into kredito, 25 Eur nesumokėtos kredito kainos, 87,56 Eur palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si kredito suma, kurių metinė norma – 114,95 procentai, 1,31 Eur delspinigių, kurių dydis – 0,05 procento už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , 45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Prievolės neįvykdymo atveju skolininkas privalo mokėti sutartyje nustatytas netesybas (CK 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis). Atsakovas M. B. nesilaikė  prisiimtų įsipareigojimų, pažeidė vartojimo kredito sutarties Nr. 83914 ir įstatymo reikalavimus, į jam siųstus raginimus ir priminimus atsiskaityti (b. l. 7-16) nereagavo, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 231,69 Eur negrÄ Å¾into kredito, 25 Eur nesumokėtos kredito kainos, 87,56 Eur palÅ«kanų, 1,31 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų.

Nurodo, kad atsakovas vengė grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei skolÄ , ko pasekmėje ieÅ¡kovė buvo priverstas kreiptis į skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę UAB „A-START“ dėl Å¡ios pagalbos iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ atsakovo. Skola nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, todėl UAB „A-START“ už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidas pateikė 45 Eur sÄ skaitÄ ieÅ¡kovei. CK 6. 249 straipsnio 4 dalies 3 punktas numato, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

IÅ¡ pateiktos 2015-03-10 Sutarties dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo paslaugų Nr. 2 (b. l. 60-64), 2016-03-29 sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) (b. l. 70), 2016-05-31 lėšų pervedimo nurodymo, dokumento Nr. 4853 (b. l.

59) matyti, kad UAB „ARN group“ sumokėjo UAB „A-START“ 45 Eur už skolos išieškojimo vykdymo išlaidas, tačiau byloje nėra jokių konkrečių įrodymų, kad UAB „A-START“ atliko kokius nors veiksmus dėl skolos išieškojimo iš atsakovo ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Ieškovė pateikė elektroninių laiškų, siųstų atsakovui išrašus (b. l. 7-16), tačiau matyti, kad šie laiškai siųsti siuntėjo, kurio adresas info@paskoliukas.lt ir kuris yra ieškovės elektorinio pašto adresas, nurodytas ieškinyje bei vartojimo kredito sutartyje.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta,  ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2016-06-01 iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Pateikdamas ieÅ¡kinį elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, CPK nustatyta tvarka ieÅ¡kovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį - 15 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, nes prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovės teisėtÄ interesÄ gauti jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovės reikalavimai (CPK 93 straipsnio 4 dalis).  Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,09 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).   Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniais teismas  n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB „ARN group“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 231,69 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 69 ct) negrÄ Å¾into kredito, 25 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus) kredito kainos, 87,56 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 56 ct) palÅ«kanų, 1,31 Eur (vienÄ eurÄ 31 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2016-06-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „ARN group“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovas M.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovės UAB „ARN group“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                               Teisėja                                                                                                       Loreta Kukelkienė