becbfc17-658e-4f52-81b2-bd5a5558d481 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-334-899/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10364-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis lietuvis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliai, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :            D. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei S. G., bÅ«tent: 2016-03-02 apie 23.20 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, virtuvėje, tyčia sugriebė nukentėjusiajai S. G. už kaklo, smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai S. G. fizinį skausmÄ .Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D.

S. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su S. G. kartu gyvena ketverius metus laiko, oficialiai nesusituokę, tačiau augina mažametį sÅ«nų, veda bendrÄ Å«kį. Jų Å¡eima gyvena, jo močiutei priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Tarpusavio santykiai, jo ir S. G., iki Å¡iol buvo normalÅ«s. 2016-03-02 apie 13 val. jis grįžo iÅ¡ darbo. Namuose buvo S. G. su sÅ«numi. Apie 20 val. jis išėjo iÅ¡ namų su reikalais.

Susitiko su draugu ir iÅ¡gėrė alaus. Apie 23 val. grįžo į namus, buvo truputį iÅ¡gėręs. Namuose buvo S. G. ir jos draugė, kurios gėrė Å¡ampanÄ . Paprašė, kad draugė iÅ¡eitų. Kai S. G. draugė išėjo, virtuvėje prasidėjo konfliktas. S. G. pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl draugės, kalbėjo pakeltu tonu, po to pradėjo Å¡aukti. Jis taip pat pradėjo Å¡aukti ant S. G., abu koliojosi. Po kurio laiko nebeapsikentė S. G. Å¡aukimo, sugriebė viena ranka jai už kaklo.

Pagalvojo, kad sukeldamas S. G. fizinį skausmÄ , galės jÄ nuraminti. Sugriebęs S. G. už kaklo, pradėjo jį spausti, smaugti. Taip smaugdamas pasodino S. G. ant virtuvinio minkÅ¡tojo kampo. Kai smaugė S. G. sakė, kad ji liautųsi Å¡aukusi ir pagrasino, sakydamas „jÄ užmuÅ¡iu“. IÅ¡sakydamas grasinimus tik norėjo, kad ji nustotų ant jo Å¡aukti. Tikrai niekada negalėtų užmuÅ¡ti žmogaus, tai tiesiog buvo pasakyti žodžiai, kad S. G. nusiramintų. Tuoj po to pats paleido S. G. kaklÄ .

Girdėjo kaip S. G. skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir kvietėsi policijos pareigÅ«nus. Nutarė iÅ¡eiti iÅ¡ namų, nes pagalvojo, kad bus sulaikytas, negalės nueiti į darbÄ , todėl gali jį prarasti. Apsirengė ir pro virtuvės langÄ pamatė, kad atvyko policijos ekipažas. Tada per balkono pirmojo aukÅ¡to langÄ pabėgo iÅ¡ namų. Ä® namus negrįžo, tačiau kelis kartus skambino S. G.. Jis S. G. atsiprašė dėl tokio savo elgesio, labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. S. G. atleido, pretenzijų jam neturi.

Šiam nusikaltimui įvykti įtakos turėjo alkoholis. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (35-36 b. l.).Be kaltinamojo D. S. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus antrojo poskyrio tyrėjo A. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 140 str. 2 d., kuriame nurodyta, kad 2016-03-02 apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinis D.

S. smaugė rankomis sugyventinę S. G., sukeldamas fizinį skausmÄ (2 b. l.);- 2016-03-03 apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose (3-8 b. l.);- Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio G. B. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2016-03-02 Gardino g. 15-31, Å iaulių m., neblaivus D. S. smaugė rankomis sugyventinę S. G., sukėlė fizinį skausmÄ .

Pažymėtas paraudimas kakle. (9-12 b. l.);- BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė, kurioje užfiksuota, jog buvo praneÅ¡ta apie tai, kad neblaivus D. S. smaugė rankomis sugyventinę S. G., sukeldamas fizinį skausmÄ (15-18 b. l.); - nukentėjusiosios S. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad su D. S. kartu gyvena ketverius metus, oficialiai nesusituokę, augina mažametį sÅ«nų, gyvena kaip sutuoktiniai, veda bendrÄ Å«kį. Jų Å¡eima gyvena D. S. močiutei priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose.

Tarpusavio santykiai, jos ir D. yra normalÅ«s, nors paskutiniu metu jis dažnai vartoja alkoholį, nebÅ«na namuose, dėl to kyla konfliktai. 2016-03-02 ji su mažamečiu vaiku buvo namuose. D. S. į namus grįžo po darbo apie 13 val., ir po to vakare, apie 20 val. išėjo iÅ¡ namų su reikalais. Pas jÄ vakare atėjo draugė ir su ja iÅ¡gėrė Å¡ampano. Apie 23 val. į namus grįžo D. S., jis buvo girtas. Kai D. S. pamatė, namuose jos draugę, pradėjo jÄ varyti lauk, sakė, kad jam reikia rytoj į darbÄ .

Draugė tuoj pat apsirengė ir išėjo. Sūnus tuo metu jau miegojo. Kai liko dviese, ji papriekaištavo D. S., kodėl jis varo draugę, pats būdamas girtas. D. S. pradėjo ant jos šaukti, numetė batus ir liepė eiti jai lauk iš jo namų. Tuo metu pradėjo verkti sūnus. Ji pasakė, kad jeigu išeis tai tik su vaiku. D. S. pasakė, kad eitu viena. Konfliktavo virtuvėje, kalbėjo pakeltais tonais. Konfliktuojant apie 23.20 val. D. S. jai stovinčiai šalia sėdimo kampo be jokios priežasties sugriebė viena ranka už kaklo.

Sugriebęs pradėjo jÄ smaugti ir taip pasodino ant virtuvinio sėdimo kampo. Nuo smaugiamo kaklo trÅ«ko oro, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Tuo metu kai D. S. smaugė, žodžiu pagrasino, pasakydamas „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Po Å¡ių žodžių D. S. tuoj pat paleido. Dėl Å¡ių D. S. pasakytų žodžių, ar jokios grėsmės nepajuto, nemano, kad jis taip galėtu pasielgti, tiesiog girto žmogaus kalbos. Tuoj po to ji paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , ir paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus.

D. S. girdėjo kaip kalbasi su centro darbuotoja. Matė, kad D. S. apsirengė ir pro virtuvės langÄ Å¾iÅ«rėjo laukan. Kažkuriuo metu pamatė, kad D. S. nuėjo į kambarį ir dingo. Kai atėjo pamatė, kad praviras balkonas, suprato, kad D. S. per balkonÄ pabėgo, kai pamatė jog atvyko policijos darbuotojai. Ä® medikus dėl smaugto kaklo nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nebuvo nuvykusi. Ant kaklo, priekinėje dalyje yra likę paraudimai nuo smaugimo. Po įvykio D. S. į namus negrįžo, tik skambino atsipraÅ¡inėjo.

Šiam įvykiui įvykti įtakos turėjo alkoholis, jei D. S. būtų buvęs blaivus, tikrai to nebūtu įvykę. D. S. atleido, pretenzijų neturi, turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (25-26 b. l.).Teismas sprendžia, kad D. S. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais bei šiuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai. Visi duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

D. S., atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiosios S. G. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.). D. S. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ kvalifikuojami teisingai kaip fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui – sugyventinei pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, pripažinti D.

S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimÄ Â 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p., 6 d. 3 p., įpareigoti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir tęsti darbÄ , o jo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, bei vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p., 6 d. 3 p., įpareigoti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus tęsti darbÄ , o jo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje.Kaltinamasis D.

S. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (55-56 b. l.).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).D.

S. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas neteistu (39-40 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (48 b. l.), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku (44 b. l.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. S. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę su atitinkamu įpareigojimu, numatytu LR BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punkte.

Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.D. S. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (37-38 b. l.) - panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant D. S. per visÄ bausmės laikÄ tęsti darbÄ , o jo netekus – per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje bei joje registruotis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. S. nustatyti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant D.

S. per visÄ bausmės laikÄ tęsti darbÄ , o jo netekus – per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje bei joje registruotis.D. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Bronius Vinciūnas