becbdd80-5183-4e1a-b936-9dc3e3aa795b · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-173-380/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00370-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6; 21.11.13 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 1 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal A. S. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A.

S. skundÄ dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. vasario 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : A. S. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. vasario 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje buvo nubaustas 30 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018 m. balandžio 6 d. gautas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos persiųstas A.

S. skundas dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo. Teismas 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi atsisakė priimti A. S. skundÄ , nes skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ nutarimo apskundimo terminÄ ir skunde nebuvo pateiktas praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ . Apeliaciniu skundu A. S. praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 10 d. nutartį panaikinti ir priimti kitÄ nutartį bylÄ nagrinėjant žodinio proceso tvarka. 3.1.

A. S. teigia, jog skundžiamoje teismo nutartyje teismas konstatuoja, jog nutarimas administracinio nusižengimo byloje A. S. buvo iÅ¡siųstas 2018 m. kovo 6 d. gyvenamosios vietos adresu. Apskundimo terminas baigėsi 2018 m. kovo 26 d. Tuo tarpu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijoje buvo gautas tik 2018 m. kovo 29 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ . Tokiu bÅ«du nėra aiÅ¡ku, koks įstatymas nustato tokio įstatymo taikymo skirtingÄ tvarkÄ , o teismas to nepaaiÅ¡kino. 3.2. A. S. nurodo, jog teismas neiÅ¡aiÅ¡kino, kodėl jam nutartis turi bÅ«ti atsiųsta paprastu laiÅ¡ku. 3.3.

A. S. teigia, jog jo skundas registruotu laiÅ¡ku buvo iÅ¡siųstas 2018 m. kovo 27 d., t. y. per 9 kalendorines dienas nuo nutarimo gavimo dienos, t. y. nepraleidus nustatyto ANK 623 straipsnyje nustatyto termino. Ant paties registruoto laiÅ¡ko voko iÅ¡siuntimo data yra 2018 m. kovo 8 d. Nurodo, jog nutarimas administracinio nusižengimo byloje jam buvo įteiktas 2018 m. kovo 16 d., o ne teismo nurodytÄ 2018 m. kovo 6 d. 3.4. A. S. nurodo, jog ANK 623 straipsnis numato įteikimo tvarkÄ , o ANK 573 straipsnis reglamentuoja Å¡aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

Teismas nepaaiÅ¡kino, kokiu įstatymu vadovavosi. Atsiliepimu į A. S. apeliacinį skundÄ institucija, priėmusi nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 10 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistÄ ir A. S. skundo netenkinti.4.1. Institucijos atsiliepime nurodoma, jog įstatymų leidėjas termino skaičiavimo pradžiÄ sieja su nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo arba iÅ¡davimo data, o ne paÅ¡tu iÅ¡siųstos nutarimo kopijos įteikimo pažeidėjui data.

Pažymi, jog asmuo pats turi bÅ«ti aktyvus ir rÅ«pestingas bei dėti pakankamas pastangas gauti dėl jo priimtÄ nutarimÄ , o jį gavęs – apskųsti jį laikantis įstatyme nustatytų terminų. Todėl pareiÅ¡kėjas klysta teigdamas, jog nutarimÄ apskundė laiku, t. y. per 9 kalendorines dienas nuo gavimo dienos, kuri buvo 2018 m. kovo 16 d. Remiantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, skundas vėliausiai galėjo bÅ«ti paduotas 2018 m. kovo 26 d., nes nutarimo kopija pareiÅ¡kėjui registruotu laiÅ¡ku su įteikimu iÅ¡siųsta 2018 m. kovo 6 d. 4.2.

Institucijos atsiliepime pažymima, jog pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o teismo atnaujinti skundo padavimo termino, kaip to reikalauja ANK 623 straipsnis ir nepateikia svarbių priežasčių, kodėl pavėlavo apskųsti nutarimÄ . Tai leidžia prieiti prie iÅ¡vados, jog A. S. be jokios priežasties pavėluotai pateikė skundÄ dėl nutarimo teismui. Skundas netenkintinas. Apeliaciniu skundu skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti A. S. skundÄ dėl institucijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundo padavimo terminas praleistas ir administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neprašė atnaujinti apskundimo termino ir nenurodė priežasčių, kurioms esant praleistas terminas teismo galėtų bÅ«ti atnaujintas.Apygardos teismas pirmiausiai atkreipia dėmesį į tai, jog A.

S., paduodamas skundÄ dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, jį neteisingai pavadino šį skundÄ apeliaciniu skundu.ANK 623 straipsnio 5 dalyje (2017 m. birželio 30 d. redakcija) yra nustatyta, jog dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas.

Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismas priėmė nutartį atsisakyti priimti A. S. skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuri pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ . A. S. apygardos teismui yra padavęs ne atskirÄ jį skundÄ , bet apeliacinį skundÄ . Tokiu bÅ«du apygardos teismas A. S. pateiktÄ apeliacinį skundÄ nagrinėja, kaip atskirÄ jį skundÄ , t. y. kaip to reikalauja įstatymo nuostatos.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte (2017 m. birželio 30 d. redakcija) yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje apylinkės teismas gavęs pareiÅ¡kėjo skundÄ nustatė, jog skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti, ir priėmė sprendimÄ atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo paduotÄ skundÄ .PareiÅ¡kėjas teigia, jog skundo padavimo terminas nebuvo praleistas, nes skundas buvo iÅ¡siųstas 2018 m. kovo 27 d., t. y. per 9 kalendorines dienas nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gavimo dienos, t. y. nepraleidus ANK 623 straipsnyje nustatyto termino.

Nurodo, jog nutarimas administracinio nusižengimo byloje jam buvo įteiktas 2018 m. kovo 16 d., o ne teismo nurodytÄ 2018 m. kovo 6 d. IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, jog nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2018 m. vasario 28 d., kuris pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu. Å i siunta pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųsta 2018 m. kovo 6 d., gavėjui įteikta 2018 m. kovo 16 d. (b. l. 5– 7, 39). PareiÅ¡kėjo skundas dėl institucijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje buvo iÅ¡siųstas 2018 m. kovo 27 d. (b. l. 38).

Skundas institucijoje, priėmusioje nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gautas 2018 m. kovo 29 d. ir buvo persiųstas apylinkės teismui. PareiÅ¡kėjo skundas apylinkės teisme gautas 2018 m. balandžio 6 d. PareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, jog skundžiamoje teismo nutartyje nurodyta, jog nutarimas administracinio nusižengimo byloje pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2018 m. kovo 6 d. Apylinkės teismo nutartyje yra nurodyta, jog Å¡iÄ dienÄ buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir teismo nutartyje nėra teigiama, jog pareiÅ¡kėjas Å¡iÄ dienÄ nutarimÄ gavo.

Tad ginčas, kad pareiÅ¡kėjas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje gavo 2018 m. kovo 16 d. byloje nekyla. Ginčas kyla dėl to, nuo kurios datos pradedamas skaičiuoti skundo padavimo terminas. PareiÅ¡kėjo skundžiamoje teismo nutartyje nurodyta, jog skundo padavimo terminas suėjo 2018 m. kovo 26 d. PareiÅ¡kėjo vertinimu, skundo padavimo terminas nėra praleistas, nes jis turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gavimo dienos, t. y. nuo 2018 m. kovo 16 d. Tačiau toks pareiÅ¡kėjo skundo padavimo termino skaičiavimas neatitinka teisiniame reguliavime nustatytos skundo padavimo termino skaičiavimo taisyklės. ANK 623 straipsnyje (2017 m. birželio 30 d. redakcija) yra nustatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Taigi šios normos dispozicijos turinys leidžia teigti, jog terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje pradedamas skaičiuoti ne nuo šio nutarimo kopijos (nuorašo) gavimo dienos, kaip teigia pareiškėjas, bet nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nutarimas buvo išsiųstas 2018 m. kovo 6 d. Taigi terminas skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje suėjo 2018 m. kovo 26 d.

Tuo tarpu pareiÅ¡kėjo skundas dėl institucijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje buvo iÅ¡siųstas 2018 m. kovo 27 d. (b. l. 38).Atsižvelgdamas į anksčiau aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavė praleidus tokiam skundui paduoti ANK nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjo argumentas, jog skundo padavimo terminas turėjo bÅ«ti skaičiuojamas nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje gavimo dienos atmetamas kaip nepagrįstas.

Kartu pažymėtina, jog nei apylinkės teismui, nei apygardos teismui pateiktuose skunduose pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o Å¡io termino atnaujinti. Tai reiÅ¡kia, kad skundÄ padavus praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡ant Å¡io termino atnaujinti, teismas negali savo iniciatyva šį praÅ¡ymÄ suformuluoti ir svarstyti termino atnaujinimo klausimo. IÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ ir atskirajame skunde iÅ¡dėstytus motyvus, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tenkinti pareiÅ¡kėjo A.

S. atskirÄ jį skundÄ nėra jokio pagrindo. Apylinkės teismas, gavęs skundÄ , paduotÄ praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡ant Å¡io termino atnaujinti, pagrįstai priėmė sprendimÄ atsisakyti priimti A. S. skundÄ dėl institucijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje ir grÄ Å¾ino šį skundÄ padavusiam asmeniui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 10 d. nutartį nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                               Aurelija Sadauskaitė