becbb560-64ba-4dd3-9f27-30d5c39b8b45 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                           Administracinė byla Nr. ATP-327-318/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02314-2013-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 79.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                               NUTARIMAS 2014 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarimo, kuriuo tenkintas I.

J. praÅ¡ymas sutrumpinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 (dvylikai) mėnesių terminÄ ,n u s t a t ė :I. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nutarimu nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 126 str. 1 d. padarymÄ , 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutarimu atmetė I.

J. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo – sutrumpinimo, nesant visų Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytų pagrindų.2014 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas I. J. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarimu I. J. praÅ¡ymas tenkintas.Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarimÄ ir I.

J. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Apeliaciniame skunde pažymi, jog I. J. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį jam policijos 2013 m. liepos 26 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda. Todėl nėra visų Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytų sÄ lygų, kurių pagrindu teismas galėtų sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ I.

J. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti. Pažeidėjo manymu, apeliantas raÅ¡ydamas skundÄ neatkreipė dėmesio į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama nubausti bei siekiant auklėti, jog pažeidėjai laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Taip pat nebuvo atsižvelgė į tai, kad nėra I. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Paduodama apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba neįvertino aplinkybės, kad jis iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, nėra įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitos priežiÅ«ros grupę, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , 2013 m. lapkričio 30 d.

VÄ® „Regitra“ iÅ¡laikė teorijos egzaminÄ .Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad I.

J. yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b. l. 26). Nuo specialiosios teisės atėmimo iki I. J. kreipimosi į apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo yra praėję daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino. I. J. yra sumokėjęs teismo nutarimu jam paskirtÄ baudÄ (b. l. 22-24), tačiau iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie baustumÄ matyti, kad policijos 2013 m. liepos 26 d. nutarimu jis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.

Nors Å¡is pažeidimas ir nėra susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, tačiau I. J. pažeidė įstatymo numatytÄ privalomÄ jÄ sÄ lygÄ , teisės atėmimo laikotarpiu nebÅ«ti padariusiam teisės pažeidimo. Taigi nėra Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytų visų bÅ«tinų sÄ lygų, kurių pagrindu teismas I. J. atžvilgiu galėtų sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Be to Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas, iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Taip pat kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, turi bÅ«ti įvertinamos visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. P-756-91/2008, Nr. N-1-1571/2007).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad I. J. teisė, vairuoti transporto priemones, atimta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ , t.y., už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam. Nors jam buvo nustatytas lengvas 0.5 promilių neblaivumo laipsnis, tačiau I. J. padarė pažeidimÄ , laikytinÄ vienu iÅ¡ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų. Be to jis prasižengė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų.

Å ios aplinkybės rodo, kad praeityje ne kartÄ administracinėmis nuobaudomis baustas asmuo, iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė ir toliau nesilaikė visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, netekęs teisės vairuoti transporto priemones, patiria buitinių ir darbinių nepatogumų, tačiau tai nėra ypatingai svarbios ir iÅ¡skirtinės aplinkybės bei nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. I. J. dėl atimtos teisės vairuoti patiria nepatogumas, adekvačius padaryto pažeidimo rezultatui.Taigi pirmos instancijos teismas neįvertino, jog nėra visų Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytų bÅ«tinųjų sÄ lygų, kurių pagrindu bÅ«tų galima sumažinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , todėl priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutarimÄ , kuris yra naikintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r ė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 23 d. nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ .Atmesti I. J. praÅ¡ymÄ sutrumpinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminÄ . Nutarimas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                       Regina Pocienė