becb22bb-a73c-47b2-bd63-d65cd3971b74 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22216-752/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14086-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei K. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. A. 4 632,73 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 2 690,36 Eur palÅ«kanas, 1 267,86 Eur tarpininkavimo mokesčio, 41,06 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 50,70 Eur delspinigius, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2019 m. balandžio 2 d. atsakovė elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr.oferta_360833 Platformoje www.gosavy.com.

Ä®vykus asmenų, norinčių skolinti pinigus aukcionui, kurio pagrindu sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas paskolos grÄ Å¾inimo grafikas, tarp atsakovės ir skolintojų buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 360833, kuria atsakovei 56 mėnesių laikotarpiui paskolinta 4 900 Eur suma, mokant 23 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Atsakovei nevykdant pareigos suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti mokėjimų grafike nustatyta tvarka, ieÅ¡kovė 2020 m. birželio 17 d. pranešė atsakovei apie paskolos sutarties nutraukimÄ .

Atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – ieÅ¡kovės Å¡eimos nariui, 2020 m. rugsėjo 30 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.). (duomenys neskelbtini)straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: vartojimo kredito sutarties bendrosiomis ir specialiosiomis sÄ lygomis, portalo naudojimo sutartimi, įsiskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo lentele, mokėjimo grafiku, palÅ«kanų ir mokesčių lentele, praneÅ¡imu dėl paskolos sutarties nutraukimo, ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais (dok. reg. Nr. CBP-18132 priedai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Konstatuotina, kad atsakovė tinkamai ir laiku savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei turinčiai reikalavimo teisę į atsakovę neįvykdė, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 4 632,73 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 2 690,36 Eur palÅ«kanos, 1 267,86 Eur tarpininkavimo mokestis, 41,06 Eur mokėjimo palÅ«kanos, 50,70 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusio su ieškove, priteistinos 18 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Sutarties 2.20 punktas). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 98,00 Eur žyminis mokestis ir 1 080,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso 1 178,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)). Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai 4 632,73 Eur (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 73 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 2 690,36 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų 36 ct) palÅ«kanas, 1 267,86 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 86 ct) tarpininkavimo mokestį, 41,06 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro 06 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 50,70 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 70 ct) delspinigius, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 8 682,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (nuo 2020 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 178,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Agurkienė