bec9bdf4-8c49-4e39-9554-3e2ed835334d · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-83-548/2021 Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00049-2009-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 20 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo K. J. atstovo advokato K. A. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 307 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 147 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimas.

Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi ištaisyti 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendyje netikslumai ir į bausmę įskaityti 4 mėnesiai, galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimas. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pakeistas 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendis, t. y. nuspręsta perkvalifikuoti iš BK 307 straipsnio 1, 2 dalies (2 epizodai) į BK 307 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), vadovaujantis 63 straipsnio 4 dalimi, subendrintos 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskiriant galutinę bausmę – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžio dalis ir nutarta perduoti bylÄ dėl nuteisimo pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pakeistas 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendis ir pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 147 straipsnio 2 dalį nuspręsta iÅ¡teisinti, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 2018 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal BK 147 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) ir 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę bausmę – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimas, pagal BK 307 straipsnio 2 dalį.

Bausmės pradžia – 2018 m. gegužės 14 d., pabaiga – 2022 m. liepos 14 d. Anksčiau keturis kartus teismo teistas, bausmes atlikęs, 2017 m. kovo 14 d. paleistas lygtinai iÅ¡ Alytaus pataisos namų. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ .

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 32 balai (žema rizika), tačiau nuteistojo elgesio esminiai pokyčiai, kurie mažintų jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nagrinėjamu atveju nėra pakankamai akivaizdÅ«s. Statinių kriminogeninių svertinių taÅ¡kų suma 20 balų, dinaminių – 12, todėl nuteistasis vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones Å¡iÄ rizikÄ privalo mažinti.

Taip pat egzistuoja kriminogeninis veiksnys, kuris daro įtakÄ nuteistojo elgesiui – tai informacija apie teisės pažeidimus. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistasis ankščiau ne kartÄ teistas, yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, buvo paleistas lygtinai, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir polinkį nusikalsti.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje įvertinusi nurodytas aplinkybes konstatavo, jog teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Nuteistojo K. J. atstovas advokatas K. A. praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, arba įpareigoti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijÄ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje nagrinėti lygtinio paleidimo klausimÄ iÅ¡ naujo.

Skundas motyvuotas tuo, jog skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas, jame nėra motyvuojamų įrodymų, jog nuteistasis neatitinka minimalių lygtinio paleidimo kriterijų. įpareigoti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijÄ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje nutarime pateikusi iÅ¡nykusio baudimo drausmine tvarka bei ankstesnių nuteisimų faktus, kaip vienÄ iÅ¡ priežasčių netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, pažeidė Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ non bis in idem principÄ .

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ yra nagrinėjama ne asmens praeitis, ne jo įvykdyti nusikaltimai, ne asmens praeities pagrindu sudaryta charakteristika, o iÅ¡imtinai tik asmens elgesys bausmės atlikimo metu. Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau skundžiame nutarime nurodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ nuteistasis privalo mažinti vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. IÅ¡ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nuostatų seka, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai esant žemai, lygtinio paleidimo taikyme nėra vertinama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Taigi įstatymas nenustato mažinti Å¡iÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat, skundžiame nutarime nurodytas kriminogeninis veiksnys, kuris daro įtakÄ nuteistojo elgesiui, t. y. informacija apie teisės pažeidimus. Pažymėtina, kad Å¡is kriminogeninis veiksnys iÅ¡nyks tik po penkių metų po bausmės atlikimo, taigi nuo nuteistojo valios tai nepriklauso. Eskaluoti šį kriminogeninį veiksnį sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , yra ne tik negalima, bet ir neetiÅ¡ka.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras O. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo K. J. atstovo advokato K. A. skundÄ , kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Prokuroras nurodo, kad susipažinus su nuteistojo atstovo advokato skundu ir kita bylos medžiaga, vertintina, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje nutarime buvo tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos.

Taip pat abejoti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje sprendimu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam K. J., teisinio pagrindo nėra, todėl tenkinti skundÄ nurodytais pagrindais nėra pagrindo. Skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytÄ bausmės dalį.

IÅ¡ aptarto straipsnio lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutÄ . Tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų bÅ«tų galima siekti taikant lygtinį paleidimÄ .

Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K.

J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam K.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Pažymėtina ir tai, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sudarymo tvarkÄ , komisijos funkcijas, teises ir darbo organizavimo tvarkÄ nustato Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatai, patvirtinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 27 d. įsakymu V-107 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų tvirtinimo“ (toliau - Nuostatai).

Nuostatų 6 punkte nustatyta, kad Komisijos sudaromos iÅ¡ septynių narių. Pagal Nuostatų 21 punktÄ , Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių, tarp jų komisijos pirmininkas ar komisijos pirmininko pavaduotojas. Nuostatų 22 punktas numato, kad negalintys dalyvauti komisijos posėdyje komisijos nariai savo nuomonę dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo nuteistajam gali pateikti raÅ¡tu iki komisijos posėdžio pradžios.

Nuostatų 32 punktas įtvirtina, kad negalinčio dalyvauti komisijos posėdyje komisijos nario raÅ¡tu pateikta nuomonė įskaitoma į balsavimo rezultatus ir pridedama prie komisijos posėdžio protokolo. IÅ¡ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje posėdžio protokolo matyti, kad svarstant K. J. lygtinio paleidimo klausimÄ posėdyje dalyvavo Å¡eÅ¡i komisijos nariai, kaip tai numatyta Nuostatų 21 punktu, dalyvavo daugiau nei pusė komisijos narių, t. y. buvo Komisijos narių kvorumas, todėl Komisijos nutarimas yra teisėtas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje priimdama skundžiamÄ nutarimÄ netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam K. J. iÅ¡ pataisos įstaigos įvertino ne tik kas nurodyta iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, bet ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , pažymÄ dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų bei nuteistojo asmens bylos duomenis. Todėl nuteistojo atstovo advokato K.

A. teiginys, kad skundžiamas nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam K. J. iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas be jokių motyvų, yra nepagrįstas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. J. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, penkis kartus skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, padengė finansinius įsipareigojimus.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, K. J. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau keturis kartus teistas ir atliko realiÄ laisvės atėmimo bausmę, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis ir vėl nusikalto, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Pažyma dėl nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, paskirta nuobauda panaikinta. Nors Å¡iuo metu jam skirta drausminė nuobauda jau nebegalioja, tačiau jos ignoravimas, sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , vis tik negalimas. Juo labiau, kad po to, nuteistasis paskatintas buvo tik vienÄ kartÄ â€“ 2020 m. rugpjūčio 28 d. (iÅ¡ viso – Å¡eÅ¡is kartus).

Tai taip pat rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir neleidžia pagrįstai tikėtis įstatymų atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ K. J. nustatyta žema – 32 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogenis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus. Minėtas kriminogeninis veiksnys nustatytas vertinant tiek K. J. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad nuteistasis iÅ¡lieka gynybiÅ¡kas, bendraudamas bÅ«na atsargus, taip pat dėl savo turimų problemų (pvz. dabartinio teistumo) yra linkęs kaltinti save, tačiau kitų turimų problemų neįvardina. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi.

Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, K. J. neatliktos bausmės dalis (1 metai 4 mėnesiai 10 dienų), nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau teismo teistas, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo K. J. atstovo advokato K. A. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 bei 4 dalimis, teismas n u t a r i a : nuteistojo K. J. atstovo advokato K. A. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2021 m. kovo 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis