bec943df-aec0-4cd6-894b-9eae0916bbe9 · Utenos apylinkės teismas

?Byla dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. II-179-420/2021 Teisminio proceso Nr. 4-54-3-00057-2021-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 6 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. P. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato (toliau – ir Zarasų PK, Institucija) 2021-07-20 nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.

Teismas n u s t a t ė: S. P. Zarasų PK 2021-07-20 nutarimu Nr. 58-ANR_N-683-2021 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2021-07-03, 08.53 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Subaru“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,42 promilių girtumas, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ iki 2 mėnesių. Skunde nurodė, jog visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusižengimÄ ir sutinka su paskirta bauda, bet mano, kad pritaikyta administracinio poveikio priemonė yra per griežta. Nurodė, kad alkoholį vartojo tik vairavimo iÅ¡vakarėse. NutarimÄ priėmusi institucija atsiliepime nurodė, jog administracinė nuobauda S. P. paskirta teisėtai ir pagrįstai, įvertinus visas aplinkybes bei remiantis surinktais įrodymais, mano, kad nutarimas yra teisėtas ir teisingas.

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. PareiÅ¡kėjas neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo, tik praÅ¡o skirti jam kuo trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . ANK 422 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 Eur iki 1 100 Eur.

To paties straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. IÅ¡ skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiÅ¡kėjui už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ buvo paskirta minimali bauda bei skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismo manymu, S. P. padarytas pažeidimas iÅ¡ esmės yra atsitiktinio pobÅ«džio, nes jis transporto priemonę bÅ«damas neblaivus vairavo ryte, o alkoholį buvo vartojęs iÅ¡ vakaro, byloje nėra duomenų, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitÄ . Taip pat teismas, atsižvelgdamas į tai, jog S. P. nustatytas neblaivumas minimaliai virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ (0,42 promilės, o įvertinus paklaidÄ â€“ 0,41 promilės), t. y. tik vienÄ Å¡imtÄ jÄ promilės, į tai, jog anksčiau nebuvo padaręs jokio nusižengimo, dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o taip pat kompleksiÅ¡kai įvertindamas S. P. pateiktus raÅ¡ytinius duomenis, pagrindžiančius jo nurodytas skunde aplinkybes, jog teisė vairuoti jam yra reikalinga dirbant įmonėje ir rÅ«pinantis Å¡eimos nariais, bei atsižvelgdamas į suformuotÄ praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio byloje (2017-06-16 Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-36-337/2017), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad visuma Å¡ių aplinkybių vertinamos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai, t. y. kaip jo atsakomybę ANK 34 straipsnio 5 dalies, nuostatų prasme Å¡velninančios, tačiau visa apimtimi neeliminuojančios jo atsakomybę.

Teismo vertinimu, Å¡ioje byloje nustatytos ANK 34 straipsnio 5 dalyje nuostatų taikymo sÄ lygos sudaro pagrindÄ pakeisti Institucijos nutarimu S. P. skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių terminÄ , sutrumpinant jį iki 4 mėnesių. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : S. P. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato 2021-07-20 nutarimÄ Nr. 58-ANR_N-683-2021 pakeisti.

S. P. skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių terminÄ sutrumpinti iki 4 mėnesių. Kitoje dalyje nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas