bec86a2c-2be5-47b2-891d-e90a5fef4cfd · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-1037-564/2022 Proceso Nr. 1-01-1-00814-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.;1.1.8.1.2.; 1.2.14.5.2.4.; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, kaltinamajam A. O. ir jo gynėjui advokatui G. U. , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

O., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. .(duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta .(duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta .(duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vykdo Å«kinę veiklÄ , įregistravęs Å«kininko Å«kį, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis A. O. turėdamas tikslÄ apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – iÅ¡ draudimo bendrovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje UAB „Luminor Lizingas“, juridinio asmens kodas 111667277 (buvęs pavadinimas UAB „Nordea Finance Lithuania“) naudai neteisėtai gauti 18 539,10 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir taip panaikinti prievolę sutuoktinei V.

O. mokėti UAB „Luminor Lizingas“, juridinio asmens kodas 111667277 (buvęs pavadinimas UAB „Nordea Finance Lithuania“) periodines įmokas už krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030“, tapatumo numeris .(duomenys neskelbtini) – V. O. 2017-07-21 sudarius finansinės nuomos sutartį Nr. 201710124 dėl krautuvo „Shaffer Lader 2030“, tapatumo numeris .(duomenys neskelbtini), finansinės nuomos, o 2018-09-10 V. O. vardu su AAS „BTA Baltic Insurance Company“ sudarius specializuotos technikos draudimo sutartį Nr. ST 0035853, 23 500 eurų sumai, naudos gavėju nurodant UAB „LUMINOR LIZINGAS“, kuria apdraustas krautuvas „Shaffer Lader 2030“, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), A.

O., 2018-12-07 krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030“, tapatumo numeris (duomenys neskelbtini), pardavė R. A. už 13 000 eurų sudarant paskolos sutartį, po ko jis, turėdamas tikslÄ apgaule panaikinti didelės vertės turtinę prievolę, t. y. sutuoktinei V. O. likusiÄ mokėti sumos dalį, t. y. 17,779,36 Eur lizingo davėjui UAB „Luminor Lizingas“, juridinio asmens kodas 111667277 (buvęs pavadinimas UAB „Nordea Finance Lithuania“) pagal finansinės nuomos sutartį Nr. 201710124, 2019 m. sausio 5 d. 13:46 val. paskambinęs trumpuoju pagalbos telefonu Nr. 112, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui melagingai pranešė apie tai, kad kelių dienų laikotarpiu iÅ¡ sodybos pavogtas krautuvas, po to jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2019 m. sausio 05 , nuo 15:07 val. iki 15:14 val. ir 2019 m. sausio 5 d. nuo 15:24 val. iki 15:34 val.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui, adresu .(duomenys neskelbtini), bei 2019 m. vasario 11 d. nuo 14:12 val. iki 14:24 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniajai tyrėjai, adresu J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolė, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-00814-19, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį bei už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pagal BK 236 straipsnį bei tai patvirtinęs savo paraÅ¡u, pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ bei davė melagingus parodymus patvirtindamas trumpuoju pagalbos telefonu 112 nurodytas aplinkybes apie tai, kad 2019-01-05 apie 12:05 val. pastebėjo, jog iÅ¡ atviros pastogės Å¡ienui laikyti, esančios adresu .(duomenys neskelbtini) buvo pavogtas jam priklausantis krautuvas „Shaffer Lader 2030“, kurio vertė yra 20 000 eurų, nors tyrimo metu nustatyta, kad nei V.

O. ,nei A. O. krautuvo „Shaffer Lader 2030“ neturėjo, todėl jis negalėjo bÅ«ti pagrobtas, po to jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas gauti 18 539,10 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ UAB „Nordea Finance Lithuania“ naudai ir taip panaikinti prievolę sutuoktinei V. O. mokėti UAB „Nordea Finance Lithuania“ periodines įmokas už krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030“, tapatumo numeris .(duomenys neskelbtini), 2019 metų sausio 5 d. apie neva įvykdytÄ vagystę pranešė draudimo bendrovei AAS „BTA Baltic Insurance Company “ filialas Lietuvoje, po ko draudimo bendrovė AAS „BTA Baltic Insurance Company “ filialas Lietuvoje už neva pagrobtÄ krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030“, tapatumo numeris .(duomenys neskelbtini), 2019-03-05 iÅ¡mokėjo pagal specializuotos technikos draudimo sutartį Nr. ST 0035853 naudos gavėjui UAB „LUMINOR LIZINGAS“ 18 539,10 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , taip panaikindamas A.

O. sutuoktinei V. O. didelės vertės turtinę prievolę, periodinių įmokų mokėjimÄ už turto likutinę vertę, t. y. 17,779,36 Eur už krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030“, tapatumo numeris .(duomenys neskelbtini), bei pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad kaltinamajame akte teisingai iÅ¡dėstytos visos faktinės aplinkybės. Krautuvo įsigijimo metu gyveno santuokoje su V. O., jis ir žmona turėjo atskirus Å«kius, nors veiklÄ vykdė kartu.

KrautuvÄ Ä¯sigijo kaltinamajame akte nurodytu laiku, žmonos V. O. vardu ir krautuvas buvo registruotas jos Å«kio buhalteriniuose dokumentuose. Kitur krautuvo registruoti nereikėjo. Sumokėjo pradinę įmokÄ ir po to buvo lizingas, kurį suteikė „Nordea“ bankas. Taip pat reikėjo krautuvÄ apdrausti ir jis buvo apdraustas, sudaryta eilinė, be iÅ¡skirtinių sÄ lygų, draudimo sutartis su „BTA“ kompanija, bendra suma apie 17 tÅ«kstančių eurų. Krautuvu pasinaudojo gal pusantrų ar du metus.

Po to buvo įgyvendintas kitas projektas, įsigijo didesnės galios krautuvÄ ir Å¡itas kaip ir patapo nereikalingas. Prasidėjo finansinės problemos ir vienas iÅ¡ sprendimų buvo parduoti šį krautuvÄ . Lizingas dar nebuvo iÅ¡mokėtas. Elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai, nes tuo metu įsivaizdavo, kad tai jo nuosavybė. 2018-12-07 pardavė krautuvÄ R. A. už 13 tÅ«kstančių eurų. Pirkimo pardavimo sutarties nedarė, surašė tik paskolos raÅ¡telį. Kadangi krautuvo nereikia registruoti, jis ir toliau liko V.

O. Å«kio apskaitoje. Pirkėjui pardavė tik krautuvo instrukcijos knygelę, daugiau jokių dokumentų nebuvo. Pirkėjas sumokėjo grynais pinigais. Dalį pinigų panaudojo įmokoms už technikÄ ir kitų skolų padengimui, tačiau tuo metu su lizingo bendrove pilnai neatsiskaitė, o Å¡iuo metu lizingo bendrovei įsiskolinimo už šį krautuvÄ jau neturi. Po pardavimo, dar norėdamas gauti naudos iÅ¡ draudimo, kadangi buvo numatyta 15-16 tÅ«kstančių iÅ¡moka, sugalvojo praneÅ¡ti, kad krautuvas pavogtas.

Tuo momentu buvo sudėtinga finansinė padėtis, Å¡eimoje pradėjo blogėti santykiai dėl finansinės padėties ir atrodė, kad padės iÅ¡spręsti problemas toks veiksmas. Apie vagystę pranešė gal praėjus savaitei po pardavimo. Paskambinęs į policijÄ pasakė, kad dingęs krautuvas iÅ¡ namų valdos, taip pat policijoje jį dar apklausė tyrėja vienÄ ar du kartus ir visada davė tokius pačius parodymus apie krautuvo vagystę. Po kažkurio laiko apie vagystę dar pranešė draudimo bendrovei, jiems, greičiausiai, nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir policijai.

Draudimo bendrovė reikalavo sÄ skaitų, buvo atvykę į vietÄ . Gavo draudimo iÅ¡mokÄ , gali bÅ«ti apie 18 tÅ«kstančių eurų. Å ie pinigai buvo iÅ¡mokėti į tuometinės žmonos Å«kio sÄ skaitÄ . Mano, kad iÅ¡ Å¡ių pinigų buvo pabaigta sumokėti lizingÄ už tÄ krautuvÄ , gal dar kažkokias skolas apmokėjo. Žmonos Å«kio sÄ skaita disponavo jis. Å iuo metu santuoka nutraukta, turtÄ pasidalinę. Jo finansinė padėtis stipriai sudėtinga, bet stengiasi stabilizuotis, didžiausias noras iÅ¡laikyti kas įsigyta, Å«kyje augina mėsinius galvijus.

Gauna pajamas iÅ¡ parduodamų gyvulių, iÅ¡mokas už deklaruotas žemės Å«kio naudmenas. SusitarimÄ su draudimo bendrove dėl žalos atlyginimo vykdo, likę 4 įmokos sumokėti. Taip pat moka 600 eurų iÅ¡laikymÄ vaikams dar turi kitų finansinių įsipareigojimų už įsigytÄ technikÄ . Samdomų darbuotojų neturi. Å iuo metu turi apie 50 galvijų, juos prižiÅ«ri pats. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, neskaitant finansinių naÅ¡tų, jaučiasi moralinis spaudimas, gėda prieÅ¡ Å¡eimÄ , prieÅ¡ vaikus.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. 2019-01-05 pareiÅ¡kėjas A. O., gim. .(duomenys neskelbtini)., įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , protokole -pareiÅ¡kime Marijampolės AVP nurodė, jog 2019-01-05 apie 12:05 val., pastebėjo, jog iÅ¡ atviros pastogės Å¡ienui laikyti, esančios adresu .(duomenys neskelbtini)buvo pavogtas jam priklausantis krautuvas „Shaffer Lader 2030“, kurio vertė yra 20 000 eurų.

Krautuvas buvo neužrakintas, be kabinos. Jam padaryta bendra 20 000 eurų turtinė žala. PraÅ¡o dėl Å¡io įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00814-19 dėl vagystės pagal LR BK 178 str. 3 d. (tomas Nr. 1, b. l. 1-12); 2022-08-09 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (Marijampolė) prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal šį A. O. pareiÅ¡kimÄ nutrauktas BPK 3 str. 1d. 1 p pagrindu, kadangi nustatyta, jog krautuvas nebuvo pavogtas, o A.

O. apie tariamÄ vagystę pranešė siekdamas užvaldyti turtÄ (tomas nr.1, b. l. 25-28) 2019-01-05 A. O. liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad A. O., bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , parodė, jog 2019-01-05 apie 12:05 val., bÅ«damas savo Å«kyje, esančiame .(duomenys neskelbtini) norėjo iÅ¡vežti krautuvu senÄ Å¡ienÄ Ä¯ laukÄ iÅ¡ Å¡ienui skirtos atviros stoginės ir atėjęs į minėtÄ pastoginę pamatė, kad joje nėra jam priklausančio krautuvo „Schaffer Lader“, kurį jis ten buvo palikęs, kai 2018-12-31 apie 19 val. baigė visus darbus.

Daugiau jam jo neprireikė, todėl kuriuo metu jis dingo, nurodyti negali. Krautuvas buvo neužrakintas, kadangi jis be uždaros kabinos, tačiau raktelio spynoje nebuvo. Krautuvas raudonos spalvos, su atvira juodos spalvos kabina, priekyje buvo uždėtos universalios Å¡akės. Kas konkrečiai galėjo pavogti krautuvÄ pasakyti negali. Jam padaryta 20 000 eurų turtinė žala. Daugiau nieko apie šį įvykį pasakyti negali (tomas Nr. 1, b. l. 63-64). 2019-02-11 A. O. papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad jis, bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , parodęs, jog krautuvÄ â€žSchaffer 2030 SLT“ įsigijo 2017 metų liepos mėnesį iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini).

Krautuvo pirkimui jo žmona V. O. ėmė lizingÄ iÅ¡ tuometinio „Nordea Bank“. Å iuo metu lizingas dar neiÅ¡mokėtas, likę apie pusė sumos iÅ¡ paimtų apie 20 000 Eur. Krautuvas registruotas žmonos V. O. Å«kio buhalterijoje. Nukentėjusiuoju bÅ«ti pripažintas pageidavo jis, procese pageidauja dalyvauti jis, krautuvas jiems su žmona priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, kadangi įgytas santuokos metu. KrautuvÄ laikė nerakinamoje stoginėje, kuri yra iki 200 metrų atstumu nuo jo gyvenamojo namo.

Teritorija neaptverta, nefilmuojama. Artimiausi kaimynai nuo sodybos gyvena apie pusės kilometro atstumu. Gyvena kaime, galima sakyti, vienkiemyje, aplink objektų, kuriuose įtaisytos stebėjimo kameros nėra. Kas galėjo įvykdyti vagystę tikrai nežino (tomas Nr. 1, b. l. 66-68). 2022-06-06 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. G. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo pagal BK 182 str. 2 d.

Å iame dokumente nurodyta, jog Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje nuo 2019-01-05 iki 2019-04-02 buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00814-19 pagal BK 178 str. 3 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus nukentėjusiojo A. O. pareiÅ¡kimÄ , kuriame jis nurodė, jog 2019-01-05 apie 12:05 val. pastebėjo, kad iÅ¡ atviros pastogės Å¡ienui laikyti, esančios adresu .(duomenys neskelbtini)buvo pavogtas jam priklausantis krautuvas „Shaffer Lader 2030“, tapatumo numeris.(duomenys neskelbtini) , kurio vertė 20 000 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu atlikus visus veiksmus ir iÅ¡naudojus visas galimybės nustatyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tačiau tokio asmens nenustačius, 2019-04-02 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros (Marijampolė) Giedriaus Å alaÅ¡evičiaus nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-00814-19 buvo sustabdytas, vadovaujantis BPK 3¹ straipsniu. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje gavus informacijÄ , kad iÅ¡ A.

O. pavogtas krautuvas „Shaffer Lader 2030“ galimai yra pas R. A., 2022-05-23 buvo nuvykta pas R. A. adresu .(duomenys neskelbtini)ir žodžiu pareikalauta pateikti krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030“, tapatumo numeris.(duomenys neskelbtini). R. A. pateikė minėtÄ krautuvÄ ir paaiÅ¡kino, kad krautuvÄ Ä¯gijo 2018 metais gruodžio 7 d. iÅ¡ A. O.. Tyrimo metu paaiÅ¡kėjo, kad paskolos sutartis dėl krautuvo „Shaffer Lader 2030“ pirkimo - pardavimo tarp A. O. ir R. A. sudaryta 2018-12-07, o protokole - pareiÅ¡kime A.

O. nurodęs, kad 2019-01-05 pastebėjo, jog iÅ¡ atviros pastogės buvo pavogtas jam priklausantis krautuvas „Shaffer Lader 2030“. Tyrimo metu gauta informacija iÅ¡ AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje Žalų reguliavimo departamento direktorės K. K., kad dėl Å¡io draudiminio įvykio iÅ¡mokėta 18 539,10 Eur iÅ¡moka (tomas Nr. 1, b. l. 31-37). 2022-06-08 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. G. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl melagingo įskundimo ar praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ pagal BK 236 str. 1 d. (tomas Nr. 1, b. l. 38-43).

Liudytojas R. A. parodęs, kad krautuvÄ â€žSchaffer“ tapatumo Nr. .(duomenys neskelbtini), įsigijo 2018 metais gruodžio 7 d. iÅ¡ A. O., gyvenančio .(duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Su juo sudarė paskolos sutartį 13 000 (trylikai tÅ«kstančių) eurų dėl krautuvo įgijimo. Sutartį pasirašė jo (R. A.) darbo vietoje, Å«kyje .(duomenys neskelbtini)kaime. Sutartį parengė jis (R. A.), pasiraÅ¡inėjo vyras, kuris pardavė krautuvÄ , jo asmens tapatybės netikrino. Asmens kodÄ (duomenys neskelbtini) užrašė sutartyje tokį, kokį tas vyras padiktavo.

ApibÅ«dinti vyro, iÅ¡ kurio pirko krautuvÄ , negali, kadangi nepamena. KrautuvÄ vyras atvežė krovininiu automobiliu, kurio markės jis nepamena. Su krautuvu įgijo kartu ir mėšlo Å¡akę, tvirtinamÄ prie krautuvo. Krautuvas dokumentų, registracijos, technikinės apžiÅ«ros neturėjo. Su krautuvu pardavėjas pateikė tik naudojimo ir techninės priežiÅ«ros instrukcijas - dvi knygeles. Kadangi krautuvas neturėjo dokumentų, jo ir negalėjo tiesiog nupirkti ir dėl Å¡ios priežasties sandorį formino kaip paskolos sutartį, o ne pirkimo - pardavimo sutartį, surašė tokiÄ sutartį, kad įtvirtintų patį pirkimo pardavimo faktÄ ir kad sumokėti pinigai.

Visus pinigus sumokėjo vyrui antro susitikimo metu, kai jis atvežė krautuvÄ . Pinigus mokėjo grynais. Dėl Å¡ių tiriamų nusikaltimų, t. y. dėl sukčiavimo ir dėl praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , jis nenukentėjo, bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju nepageidauja. Namuose rado ir pateikia 2018-12-07 pirkimo pardavimo sutarties originalÄ , pasibaigus tyrimui praÅ¡o jį jam grÄ Å¾inti, kadangi tai yra jam svarbus dokumentas nurodymo (tomas Nr. 1, b. l. 82-85, 88-91). Liudytojas R. A. parodęs, kad, maždaug prieÅ¡ keturis metus su tėčiu kartu važiavo apžiÅ«rėti parduodamo krautuvo „Schaferr 2030“ į Å akių ar Kazlų RÅ«dos rajonÄ , tikslios vietos neatsimena.

Krautuvas buvo Å«kio kieme, vienkiemyje, matomai ten irgi Å«kininkaujama, Å¡alimais matė laikomus Å¡ienainio rulonus. Kai apžiÅ«rėjo krautuvÄ , buvo vėlyvas ruduo arba žiema. Krautuvo pardavėjo vardo ir pavardės jis nežino, apžiÅ«ros metu tuo nesidomėjo, pirkimo dokumentus tvarkėsi tėtis. ApžiÅ«ros metu krautuvas buvo Å«kio kieme, matėsi, kad su juo yra dirbama, kiek pamena, prie jo buvo pritvirtintas rulonų griebtuvas. Tai buvo apynaujis daiktas, perkant krautuvÄ jokių įtarimų nekilo.

Kiek pamena, pardavėjas už krautuvÄ norėjo daugiau, tačiau sutarė, kad parduoda už 13 000 eurų. Jis pats krautuvo dokumentų nematė, tikrino tik techninę bÅ«klę. Krautuvas Žemės Å«kio skyriuje registruotas nebuvo. Pardavėjas norėjo iÅ¡vis Å¡io sandorio neforminti, tačiau jie su tėčiu pabijojo duoti tokiÄ pinigų sumÄ nesuraÅ¡ant jokio dokumento, todėl surašė paskolos sutartį, taip norėjo pardavėjas. Nuo apžiÅ«ros iki kol krautuvas atsidÅ«rė jų Å«kio kieme praėjo savaitė ar deÅ¡imt dienų.

KrautuvÄ pristatė pardavėjas į jų Å«kį, esantį adresu .(duomenys neskelbtini)ten pasirašė tÄ paskolos sutartį, kuriÄ jie iÅ¡ esmės laikė pirkimo pardavimo sutartimi, tai buvo patvirtinimas, kad už krautuvÄ yra sumokėti pinigai. Pardavėjui už krautuvÄ buvo atsiskaityta grynaisiais pinigais tÄ pačiÄ dienÄ , kai pardavėjas pristatė jiems į Å«kį. KrautuvÄ pirko su priedu- mėšlo Å¡akėmis. Jis pats su pardavėju paskutinį kartÄ bendravęs tÄ kart, kai apžiÅ«rėjo krautuvÄ prieÅ¡ jį perkant.

Jie iÅ¡ savo pusės su pardavėju nesiaiÅ¡kino, kodėl pas juos atvyko policija, laukia žinių iÅ¡ policijos dėl tyrimo baigties. Jeigu krautuvas liks jiems, tai niekam pretenzijų neturi, žala tokiu atveju jiems nebus padaryta (tomas Nr. 1, b. l. 94-95). Liudytoja V. O. parodžiusi, kad su A. O. nebegyvena nuo 2021 metų rugpjūčio mėnesio pabaigos, oficialiai iÅ¡situokę nuo 2021 metų lapkričio ar gruodžio mėnesio. Kai gavo skambutį į policijÄ dėl apklausos dėl iÅ¡ jų seniau pavogto krautuvo, ji paskambino A.

O. pasikalbėti, kodėl jÄ kviečiasi dėl senų reikalų. A. O. jai pasakė tik tiek, kad „nuvažiuosi į policijÄ ir sužinosi“. Klausė jos, kÄ ji atsimena, pasikalbėjo, kad ji nelabai kÄ ir atsimena, kad jiems grįžus iÅ¡ Egipto pasigedo krautuvo. Tai A. O. sakė, kad tÄ ir „papasakosi“, atsakysi į klausimus. Daugiau nieko nepasakojo. Ji savo vardu 2015 metais įregistravo Å«kininko Å«kį, jos vyras A. O. savo vardu taip pat buvo registravęs Å«kininko Å«kį.(duomenys neskelbtini).

Jos Å«kio reikalus tvarkė A. O., tuo metu buvo sutuoktiniai ir viskas buvo bendra. Ūkius registravo abu, kadangi atsivėrė didesnės galimybės įsigyti technikÄ , gauti paramÄ . Pamena, kad maždaug prieÅ¡ 5-6 metus iÅ¡ „Dotnuva Baltic“ savo vardu įsigijo krautuvÄ â€žSchaffer 2030“ už jai suteiktos paramos lėšas. Parama nebuvo 100 procentų, pamena, kad krautuvo pirkimui dar „ėmė lizingÄ â€œ banke. Lizingo sumos irgi nepamena. TÄ krautuvÄ Å«kyje naudojo daugiausiai A.

O., tačiau ir ji pati kartais juo dirbdavo. ParamÄ Å¡iam krautuvui pirkti jai suteikė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie ŽŪM, dokumentus tvarkėsi Marijampolės skyriuje. Viena iÅ¡ paramos suteikimo sÄ lygų buvo ta, kad įsigijus naujÄ Å¾emės Å«kio technikÄ , ji apdraudžiama „kasko“ draudimu. TechnikÄ yra draudusi „Ergo“ ir „BTA“ draudimų kompanijose, taigi krautuvas „Schaffer 2030“ galėjo bÅ«ti apdraustas vienoje iÅ¡ Å¡ių draudimo kompanijų.

Vagystė įvyko žiemos metu, krautuvas tuo metu stovėdavo mažai naudojamas už kluono ir ji jį mažai matydavo. Tuo metu, bÅ«tent prieÅ¡ vagystę, ir taip turėjo nemažai problemų, reikalų, krautuvas jai mažiausiai rÅ«pėjo ir negalėtų įvardinti, kada paskutinį kartÄ prieÅ¡ vagystę ji krautuvÄ matė. Krautuvas stovėjo Å«kio teritorijoje.(duomenys neskelbtini). Ten jie su Å¡eima ir gyveno. Pamena, kad grįžus iÅ¡ Egipto A. O. pastebėjo, kad dingęs krautuvas. Kelionės metu namai liko tuÅ¡ti, tik atvažiuodavo A. brolis apeiti Å«kį.

A. O., pastebėjęs, kad nėra krautuvo, apie tai iÅ¡ karto pranešė policijai. Ji tame procese nedalyvavo, reikalus policijoje, draudimo reikalus tvarkė A. O.. Draudimo iÅ¡mokÄ draudimas iÅ¡mokėjo į jos Å«kio sÄ skaitÄ â€žLuminor“ banke. Ji nepamena kaip toliau buvo tvarkoma Å¡i draudimo iÅ¡moka. Kaip sakė, Å«kio reikalus pagrinde tvarkė A. O.. Jai yra paaiÅ¡kinta, kad vyksta ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo ir dėl praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ Ä¯teiktas A.

O., tačiau apie tai ji nieko pasakyti negali, žino tiek, kiek papasakojo. Ji negali pasakyti kam A. O. tuo metu galėjo prireikti didesnės pinigų sumos, vienintelis, kas ateina į galvÄ , tai skolos, A. O. niekada nebuvo kalbus, pasipasakojantis jai, mažai su kuo bendraujantis. Tuo metu po vagystės didesnės vertės dalykų lyg ir neįsigijo. Prie apklausos pridėjo sutikimÄ , kuriuo V. O. sutinka, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00814-19, susipažintų su informacija apie Luminor Bank AB jos turėtus lizingus ir su lizingais susijusiÄ informacijÄ , taip pat sutinka, kad pareigÅ«nai gautų jos ir jos Å«kio sÄ skaitų, įskaitant sÄ skaitos Nr. .(duomenys neskelbtini), esančių Luminor Bank AB iÅ¡raÅ¡us, iÅ¡klotines (tomas Nr. 1, b. l. 98-99). 2019-02-11 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A.

O. pateikė dokumentus: komercinio pasiÅ«lymo kopijÄ , daikto perdavimo - priėmimo naudotis ir valdyti akto kopijÄ ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros kopijÄ , patvirtinančius , kad V. O. 2017-07-19 įsigijo krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030“, tapatumo numeris.(duomenys neskelbtini), įsigijimÄ . Dokumentai prijungti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (tomas Nr. 1, b. l. 109-116). 2022-05-23 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl gautų duomenų, nurodyta, kad Marijampolės AVPK KP NTS gauta informacija, jog iÅ¡ A. O. pavogtas krautuvas „Shaffer 2030“ galimai yra pas R. A. fermose, adresu .(duomenys neskelbtini)2022-05-23 buvo nuvykta pas R. A. į fermas, esančias adresu .(duomenys neskelbtini) ir pasiteiravus R. A., ar turi neregistruota krautuvÄ â€žSchaffer", pastarasis nurodė, kad tokį turi ir nurodė, kad pirko iÅ¡ A. O. kartu su mėšlo Å¡akėmis. Nuėjus prie krautuvo ,,Shaffer 2030", buvo nustatyta, kad jo tapatumo numeris .(duomenys neskelbtini) ir tai tas pats krautuvas, kuris 2019 metais sausio mėnesį buvo pavogtas iÅ¡ A.

O., gyv. .(duomenys neskelbtini) (tomas Nr. 1, b. l. 179). 2022-05-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog R. A., gim. .(duomenys neskelbtini)pateikė krautuvÄ â€žSchaffer“, ident. Nr. .(duomenys neskelbtini), mėšlo Å¡akes ir sutartį (tomas Nr. 1, b. l. 117-123). 2022-05-23 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas krautuvas „Schaffer 2030 SLT“ ir mėšlo Å¡akės. ApžiÅ«rimas objektas yra krautuvas „Schaffer 2030 SLT“, be valstybinių numerių, bei mėšlo Å¡akės. Krautuvas „Schafer 2030 SLT“ yra raudonos spalvos.

ApžiÅ«rint krautuvÄ , priekinėje krautuvo dalyje, deÅ¡inėje pusėje, matomas iÅ¡kaltas identifikavimo numeris .(duomenys neskelbtini). Toje pačioje pusėje, po vairu ant rėmo, yra matoma prikniedyta metalinė informacinė lentelė. Ant krautuvo yra lipdukas „Dotnuva Baltic“ su informaciniais telefono numeriais. Pasukus krautuvo raktelį, prietaisų skydelyje užsidega skaičiai 2500.1, nurodantys iÅ¡dirbtÄ valandų skaičių. Toliau apžiÅ«rimos mėšlo Å¡akės, kurios yra nuimtos ir atjungtos nuo krautuvo.

Mėšlo šakių rėmas juodos spalvos su raudonos spalvos metaliniais pirštais. Prie šakių yra prijungtos žarnos (tomas Nr. 1, b. l. 124-132). 2022-07-21 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas 2018-12-07 paskolos sutarties originalas, 2022-07-21 pateiktas R. A., gim. .(duomenys neskelbtini)reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Apžiūrimas dokumentas yra surašytas ant vieno balto A4 formato lapo, tai yra paskolos sutartis. Paskolos sutartis sudaryta tarp paskolos davėjo R.

A. ir paskolos gavėjo A. O., abi sutarties Å¡alys sutartį patvirtinę paraÅ¡ais. Paskolos sutartis sudaryta Virbalyje, 2018 m. gruodžio 7 d. Sutarties tekstas: Mes, R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis .(duomenys neskelbtini)toliau vadinamas Paskolos davėju, ir A. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis .(duomenys neskelbtini)toliau vadinamas Paskolos gavėju, sudarėme Å¡iÄ paskolos sutartį (toliau tekste Sutartis):

1. Å ia Sutartimi Paskolos davėjas perduoda Paskolos gavėjui nuosavybėn 13.000 eu (trylika tÅ«kstančių eurų), o Paskolos gavėjas įsipareigoja tokiÄ pačiÄ pinigų sumÄ grÄ Å¾inti Paskolos davėjui.

2. Paskola suteikiama neterminuotam laikotarpiui, kaip užstatÄ gaunant krautuvÄ â€žShaffer 2030“ 3. Už naudojimÄ si paskolos suma Paskolos davėjas neatlygintinai naudojasi krautuvu „Shaffer 2030“ 4. Paskolos gavėjas turi teisę grÄ Å¾inti, o Paskolos davėjas privalo priimti grÄ Å¾inamÄ paskolÄ , grÄ Å¾indamas krautuvÄ â€žShaffer 2030“ 5. Paskolos gavėjui negrÄ Å¾inus paskolos sumos krautuvas „Shaffer 2030“ pereina paskolos davėjo nuosavybėn.

6. Sutartis sudaryta dviem, vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais - po vienÄ kiekvienai iÅ¡ Å¡alių. Ji galioja iki 2020 gruodžio 7 d. Dokumento apačioje tuo pačiu raÅ¡tu kaip ir žodžiai A. O. (paraÅ¡as) paraÅ¡yta „Pinigus gavau (paraÅ¡as)“ (tomas Nr. 1, b. l. 142-146). IÅ¡ AAS „Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje Žalų reguliavimo departamento direktorės K. K. pateiktų duomenų matyti, kad draudimo bendrovėje BTA yra gautas praneÅ¡imas apie įvykį (bylos Nr. STD/19/000006), kad 2019-01-05 .(duomenys neskelbtini)buvo pavogta transporto priemonė krautuvas „Schaffer 2030 SLT, 2016 m., Nr. .(duomenys neskelbtini), kurio savininkė V.

O. (tomas Nr. 1, b. l. 153). AAS „Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje Žalų reguliavimo departamento vyriausioji specialistė pateikė praneÅ¡imÄ apie tyrimo rezultatus, nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimÄ ; praneÅ¡imÄ apie priimtÄ sprendimÄ (iÅ¡mokos aktÄ ); 4 vnt. įvykio vietos nuotraukų: -praneÅ¡ime apie papildomo tyrimo rezultatus nurodyta: Savininkas, draudėjas ir naudos gavėjas: V. O., naudos gavėjas UAB LUMINOR LIZINGAS. Draudikas: UABDB NOXALE. Krautuvas „Schaffer Lader 2030SLT“ buvo draustas Specializuotos technikos draudimu, polisas ST .(duomenys neskelbtini).

Automobilio įsigijimas: krautuvas buvo įsigytas 2017-07-19, iÅ¡ .(duomenys neskelbtini) UAB, .(duomenys neskelbtini). Ä®sigijus automobilį už 25 410,00 eurų. Krautuvas pirktas lizingu (Luminor). Krautuvu naudojosi tik A. O. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. .(duomenys neskelbtini). -2019-01-24 A. O. paaiÅ¡kinimas: 2017 m. įsigijo Å¡arnyrinį krautuvÄ â€žSchaffer 2030“. Juo dirbo asmeniniame Å«kyje. 2019-01-05 pastebėjo, kad iÅ¡ Å«kinio pastato jis dingo. PrieÅ¡ tai paskutinį kartÄ su juo naudotasi buvo 2018-12-31.

Pastatas nėra rakinamas, atvira pastogė, vieta, kurioje jis stovėjo, apÅ¡viesta nėra. Traktorius-krautuvas nebuvo nuomojamas, naudojamas kitose vietose. Raktai, dokumentai buvo namuose, po vagystės juos pasiėmė policija. Krautuvas buvo su rulonų Å¡akėmis. O kauÅ¡as, su kuriuo jis komplektuojamas, liko. Krautuvas pirktas lizingu (LUMINOR). IÅ¡mokėti likę apie trečdalis sumos. Drausta „Kasko“ nes to reikalavo banko sÄ lygos;praneÅ¡ime V. O. apie priimtÄ sprendimÄ Ä¯vykio byloje STD/19/000006 2019-03-01 nurodyta: draudimo bendrovės AAS „BTA Baltic Insurance Company" filiale Lietuvoje (toliau tekste - BTA) buvo administruojama 2019-01-05 įvykio byla pagal draudimo sutartį ST 0035853 (Draudimo rÅ«Å¡is - Specializuotos technikos draudimas).

Å is laiÅ¡kas skirtas informuoti Jus apie byloje priimtÄ sprendimÄ . Remiantis surinkta informacija, gautais dokumentais, draudimo bendrovių veiklÄ reglamentuojančiais teisės aktais bei BTA patvirtintomis taisyklėmis, buvo apskaičiuota 18539,10 EUR dydžio draudimo iÅ¡moka. Draudimo iÅ¡mokos detalizacija: - Rinkos vertė (Savaeigis krautuvas Schaffer 2030 SLT serijos nr: .(duomenys neskelbtini)) - 20599,00 EUR ;Minusuota: - IÅ¡skaita - 2059,90 EUR; Mokama suma: 18539,10 EUR Pažymėtina, kad vadovaujantis Draudimo taisyklių 10.1.9 p.: "Draudimo sutartis pasibaigia sumokėjus draudimo iÅ¡mokÄ už pavogtÄ ar sunaikintÄ specializuotÄ technikÄ ".

Draudimo iÅ¡mokos gavėjai: - 18539,10 EUR - LUMINOR BANK (NORDEA) AB. Draudimo iÅ¡moka mokama į LUMINOR BANK (NORDEA) AB atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ (tomas Nr. 1, b. l. 184-191); AAS „Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje Žalų reguliavimo departamento vyriausioji tyrėja A. K. pateikė draudimo sutartį (polisÄ ), taip pat duomenis, kad įvykį registravo 2019-01-05 A. O. (praneÅ¡imo metu bendrauja ir jo sutuoktinė V. O.), pokalbį prisega. Administruojant žalÄ reikalingus žalos administravimui dokumentus siuntė V.

O. iÅ¡ el.p. .(duomenys neskelbtini) (laiÅ¡kas prisegtas). Taip pat informuoja, kad, kadangi krautuvas priklausė lizingo bendrovei, todėl buvo siųstas paklausimas dėl naudos gavėjo (apie tai informuota buvo ir V. O. - laiÅ¡kas prisegtas) ir gautas atsakymas, kad draudiminę iÅ¡mokÄ mokėti Lizingo bendrovei (laiÅ¡kas prisegtas). IÅ¡ pridėto Specializuotos technikos draudimo liudijimo/poliso Nr. ST 0035853 matyti, kad DRAUDĖJAS yra V. O., .(duomenys neskelbtini), DRAUDIKAS AAS "BTA Baltic Insurance Company", atstovaujama filialo Lietuvoje, VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, LT-05132 Vilnius, Lietuva, tel. +37052600600, faks. +370 52102666, el. paÅ¡tas bta@bta.lt, įmonės kodas 300665654, PVM mokėtojo kodas LT100005808219, NAUDOS GAVĖJAS yra LUMINOR LIZINGAS, UAB, Lvovo g. 25-701, LT-09320 Vilnius Vilnius, Lietuva, tel. (8 5) 236 1380, faks. (8 5) 236 1381, el. paÅ¡tas lizingas@nordea.com, įmones kodas 111667277, DRAUDIMO SUTARTIES PAGRINDAS Specializuotos technikos draudimo taisyklės Nr. 51.1, DRAUDIMO LAIKOTARPIS 2018.09.14 - 2019.09.13, DRAUDIMO OBJEKTAS ŽEMĖS ŪKIO TECHNIKA:

Krautuvas, Schaffer 2030 SLT, 2016m., iden. Nr. .(duomenys neskelbtini) (tomas Nr. 2, b. l. 9-19); ApžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėtas ir perklausytas pokalbio garso įraÅ¡as, pateiktas 2022-06-17 elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje. Atidarius garso įraÅ¡Ä pavadinimu „164234112_STD_19_000006_20190108_1“ nustatyta, kad tai 9 min 15 s trukmės garso įraÅ¡as. Pranešėjas praneÅ¡a apie apdrausto daikto, žemės Å«kio technikos, krautuvo vagystę.

Nurodo, kad draustas specializuotu technikos draudimu „KASKO“. Diktuoja poliso numerį .(duomenys neskelbtini). Nurodo, kad įvykis Å¡eÅ¡tadienį, Å¡eÅ¡tadienį užregistruota, policija apie įvykį informuota Å¡eÅ¡tadienį. Nurodo, kad Å¡eÅ¡tadienį apie pirmÄ valandos dienos praneÅ¡ta policijai. Ä®vykis .(duomenys neskelbtini), kad pavogta iÅ¡ pastato, iÅ¡ atviros pastogės, be įsilaužimo. IÅ¡vežta ar iÅ¡vilkta, kažkas tokio. Atvažiavo, kiek suprato, Marijampolės Kriminalinė policija, jie visus duomenis užsirašė ir sakė, kad tyrimas vyksta, o kol kas iÅ¡ jų daugiau jokių žinių nesulaukė PapraÅ¡ius pateikti savo asmens duomenis, vyras nurodo, kad čia jo žmonos vardu krautuvas.

O jis pats O. A., a. k. (duomenys neskelbtini), adresas .(duomenys neskelbtini). Su darbuotoja pradeda bendrauti moteris, kaip suprasti iÅ¡ pokalbio, tai yra V. O.. Nurodo savo telefono numerį, .(duomenys neskelbtini), elektroninio paÅ¡to adresas .(duomenys neskelbtini). Darbuotoja nurodo, kad įvykį užregistravo. Su darbuotoja toliau pokalbį tęsia A. O.. Darbuotoja teiraujasi, ar jis turi įrodymų apie tai, kad turėjo tÄ krautuvÄ , nuotraukas ar pirkimo čekį, įsigijimo dokumentus. A. O. atsakė, kad taip, yra, sÄ skaitos, viskas, sutartys.

Darbuotoja nurodo A. O. tuos dokumentus nufotografuoti ir atsiųsti jiems. Pokalbis tuo baigiasi ir tuo apžiÅ«ra baigiama (tomas Nr. 2, b. l. 20-22). Gautas 2022-06-29 Susitarimas dėl iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo tarp AAS „Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje Teisės skyriaus vadovės M. P. ir A. O.: AAS ,,BTA Baltic Insurance Company" filialas Lietuvoje, atstovaujamas Teisės skyriaus vadovės M. P., ir A. O., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarė šį susitarimÄ : 2019.01.05 A. O. kreipėsi į policijÄ su praneÅ¡imu apie pavogtÄ jam priklausantį krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030".

Dėl žalos atlyginimo A. O. taip pat kreipėsi ir į draudimo bendrovę AAS „BTA Baltic Insurance Company" filialas Lietuvoje. Draudimo bendrovėje buvo užregistruota ir administruojama įvykio byla STD/19/000006. Ä®vykio dienai galiojo draudimo sutartis Nr. ST 0035853. Dėl minėto įvykio draudimo bendrovė iÅ¡mokėjo 18 539,10 EUR dydžio iÅ¡mokÄ . 2022-06-10 buvo gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad minėtas krautuvas nėra pavogtas, o buvo parduotas R.

A.. RaÅ¡te teiraujamasi ar draudimo bendrovė teiks civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos žalos. Gavus advokato kreipimÄ si į draudimo bendrovę, buvo priimtas sprendimas neteikti civilinio ieÅ¡kinio dėl patirtos žalos, iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos 18 539,10 EUR, susitariant, kad A. O. gautÄ iÅ¡mokÄ grÄ Å¾ins, papildomai taikant iÅ¡mokos sumai 5% palÅ«kanas už tris metus ir bendrÄ 21 461,21 EUR patirtÄ draudimo bendrovės žalos sumÄ atlygins draudimo bendrovei per trylika mėnesių. Atsižvelgiant į A.

O. ir jo atstovo praÅ¡ymÄ ir siekiant iÅ¡spręsti ginÄÄ taikiai Å¡alys susitarė:

1. AAS „BTA Baltic Insurance Company" filialas Lietuvoje nekelia skolininkui ieÅ¡kinio teisme dėl draudiminės iÅ¡mokos dalies grÄ Å¾inimo, jei jis atsiskaito Å¡iame susitarime numatytomis sÄ lygomis;

2. A. O. laisva valia pasižada laiku mokėti kitas eilines įmokas pagal polisus, dėl kurių nėra susitarta šiame susitarime;

3. Draudimo bendrovė nereikÅ¡ pretenzijų A. O. dėl Å¡io įvykio ir atsisako teisių į krautuvÄ , jei A. O. laiku vykdys įsipareigojimus numatytus Å¡iame susitarime;

4. A. O. laisva valia pasižada dalimis sumokėti draudimo bendrovei 21 461,21 EUR pavedimu į AAS ,,BTA Baltic Insurance Company" filialas Lietuvoje atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT667300010104742863, esančiÄ AB Swedbank" (mokėjimo paskirtyje nurodant numerį R22/ 0000840) susitarime nurodyta tvarka (tomas Nr. 2, b. l. 23-24); 2022-07-21 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius pateikė duomenis, kad periodinės įmokos buvo mokamos nuo 2017-10-17 iki 2019-03-01. „Luminor lizingas“ krautuvo savininku nėra nuo 2019-03-05.

Draudimo iÅ¡mokos dienÄ turto likutinė vertė buvo 17.779,36 Eur. Draudimo iÅ¡moka Klientui buvo sumokėta 2019-03-05, suma 18.539,10 Eur. Å i suma pilnai padengė likutinę vertę. SÄ skaitos Nr. LT.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o neteikia, kadangi tai yra ne V. O., bet UAB Luminor lizingas sÄ skaita (tomas Nr. 2, b. l. 38-45) 2022-07-14 apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėta A. O. naudojamo telefono numerio .(duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių bei SMS iÅ¡klotinė nuo 2022-05-23 iki 2022-05-26;

R. A. naudojamo mobilaus ryšio telefono abonento .(duomenys neskelbtini)telefoninių pokalbių bei SMS išklotinė nuo 2022-05-23 iki 2022-05-26. 2022-06-08 gauta pažyma dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius Nr. 64-PR2-4158 su priedu - tekstiniu dokumentu, t. y. minėtomis išklotinėmis. Analizuojant A. O. išklotinę nustatyta, kad 2022-05-23 13:51 val. jis praleido skambutį nuo Nr. .(duomenys neskelbtini) (R. A., gim. .(duomenys neskelbtini)). 2022-05-23 14:26 val. A.

O. skambina .(duomenys neskelbtini) (R. A., gim. .(duomenys neskelbtini).), pokalbio trukmė 394 s. Analizuojant R. A., gim. .(duomenys neskelbtini)išklotinę nustatyta, kad 2022-05-23 13:51 val. jis skambino numeriu .(duomenys neskelbtini) (A. O.), tačiau pastarasis neatsiliepė, tačiau 2022-05-23 14:26 val. pats paskambino R. A., gim. .(duomenys neskelbtini), pokalbis truko 394 s. Pažymėtina, kad šis bendravimas vyko, kuomet 2022-05-23 pas R. A., gim. .(duomenys neskelbtini) buvo atvykę policijos pareigūnai dėl galimai vogto krautuvo „Schaffer“ (tomas Nr. 2, b. l. 135-137);

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog kaltinamojo A. O. kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Jo paties parodymais, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais neabejotinai nustatyta, kad jis, turėdamas tikslÄ apgaule iÅ¡vengti didelės vertės turtinės prievolės- V. O. likusios mokėti sumos dalį, t. y. 17,779,36 Eur lizingo davėjui UAB „Luminor Lizingas“, pardavęs lizingo sutarties pagrindu įsigytÄ krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030“, tapatumo numeris .(duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas draudimo bendrovėje AAS „BTA Baltic Insurance Company “ filialas Lietuvoje, R.

A. už 13 000 eurų sudarant paskolos sutartį, ir ,norėdamas gauti dar gauti draudimo iÅ¡mokÄ , melagingai institucijai, įgaliotai pradėti ikiteisminį tyrimÄ - Marijampolės AVPK- pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ - krautuvo „Shaffer Lader 2030“, tapatumo numeris .(duomenys neskelbtini) vagystę, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu tame pačiame ikiteisminiame tyrime dėl krautuvo vagystės, davė melagingus parodymus apie krautuvo vagystės aplinkybes, taip pat pranešė draudimo bendrovei apie Å¡io krautuvo vagystę ir draudimo bendrovė AAS „BTA Baltic Insurance Company “ filialas Lietuvoje už neva pagrobtÄ krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030“, tapatumo numeris .(duomenys neskelbtini), 2019-03-05 iÅ¡mokėjo pagal draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) naudos gavėjui UAB „LUMINOR LIZINGAS“ 18 539,10 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , taip panaikindamas A.

O. sutuoktinei V. O. didelės vertės turtinę prievolę, periodinių įmokų mokėjimÄ už turto likutinę vertę, t. y. 17,779,36 Eur už krautuvÄ â€žShaffer Lader 2030“, tapatumo numeris 5233B031. Kaltinamojo veikos, atsižvelgiant į apgaule iÅ¡vengtos prievolės dydį (virÅ¡ija 250 minimalių gyvenimo lygių), atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 2 d. sudėtį, esant veikÄ kvalifikuojančiam požymiui- didelė vertė, ir BK 236 str. 1 d. sudėtį, nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ nusikaltimų sutaptį.

Kaltinamojo A. O. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino dalį nusikaltimu padarytos turtinės žalos. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis padarė nesunkų ir sunkų nusikaltimus.

Jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas už negrubų pažeidimÄ . Nusikaltimu padaryta turtinė žala pilnai neatlyginta, tačiau sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo per gana trumpÄ laikÄ ir susitarimÄ vykdo. Kaltinamasis dirba, yra Å«kio savininkas, samdomų darbuotojų neturi, Å«kio veikla susijusi su kasdiene ir pastovia veikla- galvijų priežiÅ«ra. Už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ sankcijoje numatyta iÅ¡imtinai tik laisvės atėmimo iki aÅ¡tuonerių metų bausmė.

Pažymėtina, kad netgi ir paskyrus nedidelės trukmės laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 75 straipsnio nuostatas, visiÅ¡kas bausmės vykdymo atidėjimas nėra įmanomas. O Å¡ioje byloje teismas sprendžia, kad bausmės tikslų pasiekimui kaltinamojo A. O. izoliavimas dar nėra bÅ«tinas. Taigi, už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymÄ bausmės, kuri bÅ«tų nesusijusi su laisvės atėmimu, paskyrimas, reikÅ¡tų Å¡velnesnės, negu numatyta įstatymo, bausmės skyrimÄ .

Å velnesnės, negu įstatymo nustatyta, bausmės skyrimo sÄ lygas reglamentuoja BK 62 straipsnis. Å ioje byloje BK 62 straipsnio 1 dalies, 2 dalies taikymas A. O. nėra galimas, nes nėra visų bÅ«tinųjų jo taikymo sÄ lygų. Nesant BK 62 straipsnyje numatytų pagrindų bausmės Å¡velninimui, teisę motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę numato BK 54 straipsnio 3 dalis. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali bÅ«ti paskiriama tik tais atvejais, kai yra iÅ¡imtinių aplinkybių, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas bÅ«tų aiÅ¡kiai neproporcingas konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms.

Taigi Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Valstybė taiko kraÅ¡tutinę griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę ir parenka tam tikrÄ jos trukmę tik tada, kai tokia priemonė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, atsižvelgdama taip pat ir į kaltininko asmenybę, ir tik tada, kai tai yra bÅ«tina (kitos teisinės priemonės yra aiÅ¡kiai nepakankamos) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-536/2014).

IÅ¡ esmės turi bÅ«ti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali bÅ«ti ir sankcijos minimumas), tačiau ji yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iÅ¡ esmės tik vienÄ â€“ nubaudimÄ , kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiÅ¡kas ir nereikalingas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įtvirtinta nuostata, kad BK 54 straipsnio 3 dalis suteikia teismui galimybę paÅ¡alinti prieÅ¡taravimÄ teisingumo principui, nors baudžiamasis įstatymas nepateikia Å¡io principo apibrėžimo.

Turint omenyje teisingumÄ teisingos bausmės paskyrimo prasme, tai, visų pirma, teisingumas reiÅ¡kia įstatymo nustatytÄ optimalų kaltininkui pasitaisyti reikalingÄ bausmės dydį. Teisingumo principui prieÅ¡tarauja tiek aiÅ¡kiai per griežtos, tiek ir aiÅ¡kiai per Å¡velnios bausmės paskyrimas. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas negali bÅ«ti suprastas kaip iÅ¡imtis, kuriai negalioja BK 41 straipsnio 2 dalies ir 54 straipsnio 2 dalies nuostatos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-98/2008). Å ioje byloje sprendžiant dėl aplinkybių, apibÅ«dinančių kaltinamojo A.

O. nusikalstamos veikos pavojingumÄ , atsižvelgiama į tai, jog byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis apgaule siekė iÅ¡vengti turtinės prievolės už savo Å¡eimos Å«kio veikloje naudojamos technikos įsigijimÄ . Taigi pagal Å¡ias nustatytas nusikalstamos veikos pavojingumÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, nors formaliai pagal baudžiamuosius įstatymus jo padaryta veika vertinama kaip sunkus nusikaltimas, sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, netgi ir mažesnės už sankcijos vidurkį, paskyrimas, aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Sprendžiant dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, bÅ«tina atsižvelgti ir į kaltinamojo asmenybę, o taip pat, kaip nurodoma kasacinėje praktikoje, į bausmę žiÅ«rėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Vienoda ir teisinga bausmė už tÄ patį nusikaltimÄ ar nusižengimÄ skirtingoms asmenybėms gali bÅ«ti visiÅ¡kai skirtingo dydžio ir (ar) rÅ«Å¡ies (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-204-942/2015).

Kaltinamasis A. O. teisiamas už turtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ . Esminis dalykas tokio pobÅ«džio bylose yra nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimas. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kaltinamasis sudaręs susitarimÄ likusiÄ Å¾alÄ atlyginti, šį susitarimÄ vykdo. Turtinę žalÄ patyręs juridinis asmuo civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Todėl Å¡ioje situacijoje kaltinamojo nuteisimas realia laisvės atėmimo bausme neigiamai paveiktų ir nukentėjusio juridinio asmens interesų užtikrinimÄ .

Paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, sužlugtų ir kaltinamojo Å«kis, nes samdomų darbuotojų neturi, pats prižiÅ«ri gyvulius, kurie yra pagrindinis pajamų Å¡altinis ir kuriems reikalinga pastovi, kasdienė priežiÅ«ra, taip pat kaltinamasis negalėtų vykdyti kitų įpareigojimų pagal teikiamus jo Å«kiui paramos projektus, o taip pat negalėtų teikti teismo sprendimu nustatyto iÅ¡laikymo vaikams, po bausmės atlikimo atkurti Å«kį, socializuotis kaltinamajam, o taip pat užtikrinti ir nukentėjusiam žalos atlyginimÄ ar iÅ¡laikymÄ vaikams, vykdyti kitas turimas turtines prievoles, bÅ«tų ypatingai sunku.

Kaltinamasis A. O. neteistas, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, prisipažįsta ir gailisi nusikaltęs, jis turi nuolatinį darbÄ ir pajamų Å¡altinį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Taigi teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas kaltinamojo asmenybę ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, sprendžia, kad sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas, bÅ«tų užtikrintas tik vienas iÅ¡ bausmės tikslų, nubaudimo principo, įgyvendinamas.

Kadangi padarytas turtinio pobÅ«džio nusikaltimas, Å¡iuo atveju siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , skirtina BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu turtinio pobÅ«džio bausmė- bauda. Tokia paskirta bausmė A. O. leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrÄ jÄ prevencijÄ , nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimÄ , kelio naujiems nusikaltimams užkirtimÄ ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimÄ ). Teismas, neskirdamas A. O. laisvės atėmimo bausmės, suteikia galimybę pastarajam įrodyti, kad jo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobÅ«džio, nulemta tuo metu susiklosčiusių aplinkybių, ir kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant už BK 182 str. 2d. numatytÄ nusikaltimÄ bausmę- baudÄ , nustatant bausmės dydį atsižvelgiama į BK 47 straipsnyje numatytas baudos už sunkų nusikaltimÄ ribas, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padarytos veikos mÄ stÄ ir pavojingumÄ ir skirtina bauda artima padarytos turtinės žalos dydžiui. Už BK 236 str. 1d. numatyto nusikaltimo padarymÄ , įvertinus kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is- bauda, artimesnė minimaliai už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ .

Kadangi nusikaltimai, už kuriuos skiriama bausmė, sudaro idealiÄ nusikaltimų sutaptį, bausmės bendrintinos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu. Kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinas BK 641 str. ir bausmė mažintina 1/3. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: -raktelis (pateiktas A. O. 2019-01-05 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu), saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, grÄ Å¾intinas A.

O.; -2018-12-07 paskolos sutarties originalas (pateiktas R. A. 2022-07-21 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu), saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, grÄ Å¾intinas R. A.; -kompiuterinė laikmena su informacija - 1 CD-R diskas (pateikta prie 2019-02-19 pažymos dėl duomenų apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius), saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikintina; -kompaktinis diskas (pateiktas prie 2022-06-20 tarnybinio praneÅ¡imo dėl elektroniniu paÅ¡tu gautų dokumentų ir garso įraÅ¡o), saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a: A. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo 182 straipsnio 2 dalyje, paskirti, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 22 500 ( dvideÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ . Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo 236 straipsnio 1 dalyje, paskirti 70 (septyniasdeÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3500 ( trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ bausmę 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 22 500 ( dvideÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 300 (trijų Å¡imtų) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 15000 (penkiolikos tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: -raktelį, (pateiktÄ A. O. 2019-01-05 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu), saugomÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, grÄ Å¾inti A.

O.; -2018-12-07 paskolos sutarties originalÄ (pateiktÄ R. A. 2022-07-21 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu), saugomÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, grÄ Å¾inti R. A.; -kompiuterinę laikmenÄ su informacija - 1 CD-R diskas (pateiktÄ prie 2019-02-19 pažymos dėl duomenų apie elektroninių ryÅ¡ių srauto įvykius ir jų dalyvius), saugomÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti; -kompaktinį diskÄ (pateiktÄ prie 2022-06-20 tarnybinio praneÅ¡imo dėl elektroniniu paÅ¡tu gautų dokumentų ir garso įraÅ¡o), saugomÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė