bec7c403-0c2f-4d01-b4de-82be7525949e · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civ. byla Nr. 2-153-454/2011(Proceso Nr. 2-05-3-01022-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija: 99.3: 99.5; 116.1; 116.4; 116.8; 116.11.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 7 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės atstovei S. J., atsakovei J. Å ., jos atstovui advokatui M. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį dėl skolos už buto nuomÄ priteisimo atsakovei J.

Å ., irn u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2701,14 Lt buto nuomos mokesčio, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso ieÅ¡kovei. 1999-01-27 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine sutartimi Å¡is butas iÅ¡nuomotas atsakovei, kuri ten yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . AB „City Service", vykdydami Kauno miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administravimo paslaugas, 2009-10-06 raÅ¡tu Nr. 1381 informavo ieÅ¡kovę, kad buto (duomenys neskelbtini), nuomininkė - atsakovė nemoka buto nuomos mokesčio.

IeÅ¡kovė per AB „City Service" 2009-09-11 priminimu dėl įsiskolinimo už buto nuomÄ priminė atsakovei, kad ji nevykdo įsipareigojimo mokėti buto nuomos mokestį bei pasiÅ«lė per 15 dienų nuo priminimo gavimo dienos apmokėti įsiskolinimÄ . Tačiau atsakovė nei per 15 dienų nuo priminimo gavimo dienos, nei iki Å¡iol buto nuomos mokesčio įsiskolinimo nepadengė, mokesčio skola didėja. Pagal pateiktÄ patikslintÄ AB „City Service" 2010-01-14 raÅ¡tÄ Nr. 85 atsakovė skolinga už buto nuomÄ laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-12-01 2701,14 Lt.

Gera valia mokesčiai už buto (duomenys neskelbtini) nuomÄ sumokėti nebuvo, todėl skola turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota teismine tvarka.Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti. Atsikirtimus grindžia byloje pateiktais įrodymais.Atsakovė ir jos atstovas paaiÅ¡kino, kad 1999-01-27 su ieÅ¡kovu sudarė Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, pagal kuriÄ atsakovei ir jos Å¡eimos nariams buvo suteikia neterminuotai valdyti ir naudoti 61,84 kv m. bendro (naudingojo) ploto gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini).

Ji iki 2006-01-01 už nuomojamas gyvenamÄ sias patalpas mokėjo LR Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės valdybos 2001-12-18 sprendimu Nr. 1716 „Dėl neprivatizuotų gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydžio nustatymo, jo surinkimo tvarkos" patvirtintÄ nuomos mokestį. 2007-09-13 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr, T-458 buvo patvirtintas naujas Savivaldybes gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos apraÅ¡as (toliau - ApraÅ¡as), kuriame nustatyta, kad nuo 2006-01-01 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai privalo mokėti nuomos mokestį, susidedantį iÅ¡ dviejų dalių:

1) kaupiamųjų lėšų nuomojamoms patalpoms, su jomis susijusioms namo bendroms konstrukcijoms, bendrojo naudojimo patalpoms ir bendrajai inžinerinei įrangai atnaujinti; ir 2) iÅ¡laidų gyvenamųjų patalpų nuomai administruoti. Ji neprieÅ¡tarauja ir pripažįsta ieÅ¡kovo teisę reikalauti sumokėti iÅ¡laidas gyvenamųjų patalpų nuomai administruoti. Be to, Å¡i neginčijama nuomos mokesčio dalis yra sumokėta ieÅ¡kovui. Ji ginčija visÄ ieÅ¡kinyje nurodytÄ tariamÄ skolÄ , kuri susidarė iÅ¡imtinai dėl ieÅ¡kovo neteisėtai renkamo kaupiamojo mokesčio.

Mano, kad ieÅ¡kovo sprendimu vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatytas ir su ja nesuderintas kaupiamasis mokestis yra neteisėtas ir nepagrįstas. Sutartis gali bÅ«ti pakeista tik Å¡alių susitarimu arba teismo sprendimu. Vadinasi, bet koks Nuomos sutarties sÄ lygų pakeitimas turi bÅ«ti tarp Å¡alių iÅ¡ anksto suderintas ir įformintas atitinkamu raÅ¡ytiniu dokumentu, o nesant tokio dokumento, bet koks vienaÅ¡alis Nuomos sutarties sÄ lygų pakeitimas laikytinas negaliojančiu. Nei iki, nei po Kauno miesto savivaldybės sprendimo dėl Kaupiamojo mokesčio nustatymo priėmimo ieÅ¡kovas nesikreipė dėl Nuomos sutarties sÄ lygų pakeitimo, todėl mano, kad ieÅ¡kovas, vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisdamas Nuomos sutartį, iÅ¡ esmės nesilaikė Nuomos sutarties pakeitimo tvarkos ir neteisėtai pakeitė esminę Å¡ios sutarties sÄ lygÄ , nuomos mokesčio dydį.

TokiÄ ieÅ¡kovo pareigÄ suderinti padidinto nuomos mokesčio dydį atitinkamai pakeičiant su nuomininkais sudarytas nuomos sutartis numatė ir paties ieÅ¡kovo sprendimo Nr. T-458 3.4 punkte nustatytas įpareigojimas savivaldybės administracijai, tačiau nežiÅ«rint į tai, ieÅ¡kovas iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos Å¡ios pareigos nėra įvykdęs. Be to, Å¡iÄ aplinkybę, taip pat patvirtina faktas, kad vadovaujantis ApraÅ¡o 20 punkto nuostatomis nuomininkams turi bÅ«ti pateiktas suderinti ApraÅ¡o priede nurodytas Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktas, kuris tampa neatskiriama gyvenamosios patalpos nuomos sutarties dalimi tik jį pasiraÅ¡ius ir su juo sutikus nuomininkui.

Joks aktas iki Å¡ios dienos nebuvo pateiktas ir nebuvo derintas. Mano, kad ApraÅ¡e nustatyta tvarka apskaičiuotas padidintas nuomos mokestis galėtų bÅ«ti taikomas tik nuo to momento, kai Å¡alys tarpusavyje suderina jo dydį ir atitinkamai pakeičia Nuomos sutarties sÄ lygas. Nuomos sutarties 4 punkte, pagal kurį nuomotojas (ieÅ¡kovas) įsipareigoja užtikrinti daugiabučio namo bendro turto ir komunalinių paslaugų teikimo įrangos, esančios name, remontÄ , tuo tarpu nuomininkas (atsakovas), vadovaujantis Nuomos sutarties 2.3 punktu, įsipareigojo savo lėšomis daryti einamÄ jį nuomojamų gyvenamųjų patalpų remontÄ , kurio apimtys detalizuotos 2.3.1-2.3 6 punktuose, pavyzdžiui, tinkuoti, balinti, dažyti lubas ir sienas.

Kadangi ieÅ¡kovo tarybos 2008-05-29 sprendimu Nr. T-258 patvirtinta Kauno miesto savivaldybes pajamų, surenkamų už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , planavimo, naudojimo, apskaitos ir atskaitomybės tvarkos apraÅ¡o 3.1 punkte patalpų atnaujinimas iÅ¡skiriamas kaip savarankiÅ¡ka nuomos lėšų panaudojimo sritis, atskirta nuo kapitalinio remonto darbų, todėl mano, kad atnaujinimas iÅ¡ esmės turėtų bÅ«ti priskiriamas einamojo remonto darbų kategorijai. Taigi, patalpų atnaujinimÄ priskyrus paprastajam (einamajam) remontui, kurį, privalo daryli nuomininkas, ji yra neteisėtai verčiama antrÄ kartÄ sumokėti už patalpų remonto darbus, kuriuos privalo atlikti savo lėšomis.

Kita vertus dėl patalpų „atnaujinimo" sÄ vokos neapibrėžtumo ir neaiÅ¡kumo patalpų atnaujinimÄ ar jo dalį priskyrus kapitaliniams statinio remonto darbams, ji bÅ«tų neteisėtai verčiama mokėti už patalpų kapitalinio remonto darbus, kuriuos pagal Nuomos sutarti privalo savo lėšomis atlikti ieÅ¡kovas (nuomotojas). Nuomos sutartis įstatymų nustatyta tvarka nebuvo pakeista, o nuomininko prievolė apmokėti kapitalinio remonto iÅ¡laidas nebuvo ir nėra numatyta nei Nuomos sutartyje net jokiame LR įstatyme, todėl vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatydamas KaupiamÄ jį mokestį ieÅ¡kovas neteisėtai perkėlė nuomotojo pareigas nuomininkui ir tokiu bÅ«du iÅ¡ esmės pažeidė atsakovės teises ir Nuomos sutarties sÄ lygas.

IeÅ¡kovas ginčijamÄ kaupiamojo mokesčio dydį nustatė vienaÅ¡aliÅ¡kai, neturėdamas atitinkamo patalpų savininkų sprendimo. KaupiamÄ jį mokestį pripažinus teisėtu, susidarytų nuomininkus diskriminuojanti situacija, kai visa naÅ¡ta kaupti lėšas namui atnaujinti tektų tik savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomininkams, tuo tarpu kiti patalpų savininkai jokio kaupiamojo mokesčio nemokėtų. Nurodo, kad daugiabučio namo butų savininkų kaupiamųjų lėšų mokestis paprastai renkamas konkretiems butų ir kitų patalpų savininkų sprendimams įgyvendinti.

Savivaldybė, kaip bendrosios dalinės nuosavybės bendraturtė, šiems sprendimams įgyvendinti apmoka išlaidas proporcingai savo daliai bendrojoje nuosavybėje iš nuolat renkamo socialinio būsto nuomos mokesčio. Tačiau nesant kitų namo bendraturčių (kitų būtų esančių tame name savininkų) bendram sutarimui imtis bendrųjų konstrukcijų, bendro naudojimo patalpų ir bendros inžinerinės įrangos atnaujinimo darbų ieškovas negalėtų panaudoti iš nuomininkų surinkto kaupiamojo mokesčio.

Esant tokiai situacijai savivaldybės renkama tikslinė kaupiamojo mokesčio dalis prarastų savo tiesioginį tikslÄ , kadangi savivaldybės surinktų kaupiamųjų lėšų panaudojimui bÅ«tų reikalinga papildoma sÄ lyga, t.y. namo bendraturčių sprendimas, kuris visiÅ¡kai nepriklauso nuo nuomotojo (ieÅ¡kovo) valios. Mano, kad, 2007-09-13 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-458 patvirtinta nauja Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarka, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡nuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatyme apibrėžtiems socialinio bÅ«sto nuomos principams.

Socialinis bÅ«stas yra nekomerciniu pagrindu nuomojamos savivaldybės gyvenamosios patalpos, skirtos mažas pajamas turintiems asmenims ir Å¡eimoms apgyvendinti. Savo ruožtu valstybė/savivaldybė nuomoja socialinius bÅ«stus ne siekdama gauti ekonominės naudos, o įgyvendindama socialinę politikÄ aprÅ«pinti mažiau pasiturinčias Å¡eimas gyvenamuoju plotu. Mano, kad mokamas nuomos mokestis turėtų padengti tik iÅ¡laidas gyvenamųjų patalpų nuomai administruoti. Nuomodama socialinį bÅ«stÄ ir tokiu bÅ«du gaudama iÅ¡ valstybės paramÄ , ji pagrįstai tikisi, kad savivaldybė nereikalaus papildomų lėšų savivaldybei priklausančiam bÅ«sto fondui atnaujinti, remontuoti nuomojamas patalpas, su jomis susijusias namo bendrÄ sias konstrukcijas, bendrojo naudojimo patalpas ir bendrÄ jÄ inžinerinę įrangÄ , juo labiau, kai nuomininkai jau yra nuomos sutartimi įsipareigoję savo lėšomis daryti einamÄ jį gyvenamosios patalpos ir jos įrenginių remontÄ .

Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-06-05 d. nutarimu Nr. 548 patvirtintos Socialinio bÅ«sto fondo plėtros 2008-2010 metų programos 20-22 punktuose numatyta, kad Savivaldybių socialinio bÅ«sto fondo plėtra finansuojama iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės biudžete nustatytų tikslinių asignavimų, kurie skiriami statinių statybos ar rekonstravimo darbams atlikti, o ne iÅ¡ socialinio bÅ«sto nuomininkų surenkamų mokesčių. Kadangi valstybė, suteikdama gyvenamÄ jį bÅ«stÄ Å¡eimoms, neturinčioms ir negalinčioms įsigyti nuosavo bÅ«sto, tokiu bÅ«du jas remia, tai mokestis už jo nuomÄ niekaip negali apimti kitų nei tokio bÅ«sto nuomos administravimo iÅ¡laidų.

Be to, savo esme mokesčio už socialinį bÅ«stÄ paskaičiavimas, įvertinant vietovę kurioje jis randasi, nekilnojamojo turto vidutinę statybos vertę, namo nusidėvėjimo normatyvus, kaip tai nurodoma minimo Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos apraÅ¡o IV dalyje, yra negalimas. Å ie kriterijai paprastai taikomi tik komerciniu pagrindu nuomojamam materialiniam turtui, tačiau neturi nieko bendra su socialinio bÅ«sto nuomos kainos apskaičiavimu ir valstybės siekiu remti savo bÅ«sto negalinčius įsigyti asmenis.

Atsižvelgiant į socialinio bÅ«sto paskirtį, taip pat pagrįstai tikimasi, kad nuomos mokestis nebus priemonė socialinio bÅ«sto nuomininkų lėšomis pildyti savivaldybės biudžetÄ . Be to, mano, kad kaupiamojo mokesčio dydis yra ekonomiÅ¡kai nepagrįstas. Å iÄ aplinkybę patvirtina LR Aplinkos ministerijos užsakymu UAB „Sistela" parengtos ataskaitos „Daugiabučių gyvenamųjų namų administravimo, nuolatinės techninės priežiÅ«ros ir kaupiamųjų įmokų nustatymo metodiniai klausimai" duomenys, kur įvertinus 5 aukÅ¡tų daugiabučio gyvenamojo namo, konstrukcijų elementų atnaujinimo darbų kaupiamojo mokesčio vidutinius tarifus pagal pastato konstrukcinius elementus (2008 m.) bendras vidutinis kaupiamojo mokesčio tarifas tesudarytų 1,245Lt./m2 (naudingo ploto).

Taigi, jos nuomojamam butui mėnesinis kaupiamasis mokestis įvertinus bendrÄ naudingÄ plotÄ (61,84 m2) sudarytų tik 76,99Lt., kai tuo tarpu ieÅ¡kovas reikalauja mokėti apie 100,00 Lt dydžio mokestį. Teigia, kad ekonominei logikai taip pat prieÅ¡tarauja kaupiamojo mokesčio dydžio apskaičiavimo formulėje naudojamos koeficiento K1 vertės, kurias taikant mokesčio dydis geros bÅ«klės turtui yra didesnis, nei blogos bÅ«klės turtui. Taip pat ekonomiÅ¡kai nepagrįstai formulėje naudojamas vietovės pataisos koeficientas Kv, kadangi kaupiamųjų lėšų poreikis patalpoms atnaujinti visiÅ¡kai nepriklauso nuo to, kokioje Kauno miesto vietoje yra nuomojama patalpa.IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 2701,14 Lt buto nuomos mokesčio, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė ginčija visÄ ieÅ¡kinyje nurodytÄ skolÄ , kuri susidarė iÅ¡imtinai dėl ieÅ¡kovo neteisėtai renkamo kaupiamojo mokesčio. Mano, kad ieÅ¡kovo sprendimu vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatytas ir su ja nesuderintas kaupiamasis mokestis yra neteisėtas ir nepagrįstas. Sutartis gali bÅ«ti pakeista tik Å¡alių susitarimu arba teismo sprendimu.             Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-30 nutartimi Å¡i nagrinėjama byla buvo atsakovų praÅ¡ymu sustabdyta, kol įsiteisės procesinis sprendimas Kauno apygardos administraciniame teisme nagrinėjamoje byloje Nr. I-382-423/2010 (b.l. 54).

Šios bylos nagrinėjimas atnaujintas įsiteisjus sprendimui paminėtoje byloje (b.l. 55).              LR CK 4.82 straipsnis numato butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisę, o šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

LR CK 6.583 straipsnyje numatytas gyvenamosios patalpos nuomos mokestis, o Å¡io straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartyje gali bÅ«ti numatyta, kad Å¡alių susitarimu nuomos mokestis gali bÅ«ti perskaičiuojamas, bet ne daugiau kaip vienÄ kartÄ per metus. Nuomos sutarties sÄ lygos, suteikiančios teisę nuomotojui vienaÅ¡aliÅ¡kai perskaičiuoti nuomos mokestį arba reikalauti jo perskaičiavimo nepraėjus dvylikai mėnesių po nuomos sutarties sudarymo ar daugiau kaip vienÄ kartÄ per metus, negalioja.

LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų 8 punktas numato, kad administratorius proporcingai bendrosios nuosavybės daliai (patalpų naudingajam plotui) apskaičiuoja patalpų savininkų mėnesinius mokesčius, jeigu sutartyse su paslaugų teikėjais nenumatyta kitaip: namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo darbų kaupiamajam fondui – vadovaudamasis patalpų savininkų susirinkimo ar balsavimo raštu sprendimu dėl reguliariųjų kaupiamųjų mokesčių dydžio ir jų naudojimo tvarkos (8.8 p.).

Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 11 straipsnio 1 dalis nustato, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, remdamasi įstatymais, įgyvendina savivaldybės taryba. Å io įstatymo 14 straipsnio 6 dalis įpareigoja savivaldybės tarybÄ nustatyti savivaldybei nuosavybės teise priklausančio ilgalaikio materialaus turto nuomos tvarkÄ . Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 3 punktas nustato, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančios žemės ir kito turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo yra priskiriamas savarankiÅ¡kajai savivaldybės funkcijai, o 16 straipsnio 31 punktas nustato, jog savivaldybės taryba priima sprendimus dėl socialinio bÅ«sto fondo sudarymo tvarkos, bÅ«sto suteikimo tvarkos bei dėl savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio dydžio.

Visa tai turi būti įgyvendinama pagal Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472, reikalavimus, taip pat pagal Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinius nuostatus, patvirtintus LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603. Todėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-09-13 sprendimas Nr. T-458 „Dėl Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos“ patvirtintas Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos aprašas priimtas tinkamai vadovaujantis minėtų teisės aktų reikalavimais.

LR CK 6.487 str. 1 d. nurodyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. LR CK 6.493 str. 1 d. numatyta, kad nuomininkas privalo laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, savo lėšomis daryti einamÄ jį jo remontÄ , jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis. Daugiabučio namo butų savininkai kaupiamųjų lėšų mokestį renka konkretiems butų ir kitų patalpų savininkų sprendimams įgyvendinti. Savivaldybė, kaip bendrosios dalinės nuosavybės bendraturtė, Å¡iems sprendimams įgyvendinti apmoka iÅ¡laidas proporcingai savo daliai bendrojoje nuosavybėje.

Å ias iÅ¡laidas savivaldybė apmoka panaudodama kaupiamÄ sias lėšas, surenkamas iÅ¡ socialinio bÅ«sto nuomos mokesčio, kuris gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nustatyta tvarka mokamas nuolat. Kauno miesto savivaldybė, nustatydama tokį surenkamų lėšų panaudojimÄ , nepažeidžia, o tinkamai įgyvendina LR CK 4.82 str. 3 d. nustatytus reikalavimus, kadangi surinktas už nuomos mokestį lėšas naudoja savo, kaip atitinkamų patalpų savininko, iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės kylančių pareigų įgyvendinimui.

Nuomos sutarties sÄ lygos, suteikiančios teisę nuomotojui vienaÅ¡aliÅ¡kai perskaičiuoti nuomos mokestį arba reikalauti jo perskaičiavimo nepraėjus dvylikai mėnesių po nuomos sutarties sudarymo ar daugiau kaip vienÄ kartÄ per metus, negalioja. Taip pat to paties straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), o 2 dalyje numatyta, kad Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose tipinėje nuomos sutartyje konkretus nuomos mokesčio dydis nenustatytas, tačiau 2.2 punkte nustatytas nuomininko įsipareigojimas LR Vyriausybės nustatyta tvarka mokėti nuomojamo buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, o 4.5 punkte nustatytas įpareigojimas nuomotojui padidėjus ar sumažėjus buto ir komunalinių paslaugų mokesčių tarifams arba pastebėjus klaidų, nedelsiant tuos mokesčius perskaičiuoti. Kadangi sutartyje konkretus nuomos mokesčio dydis nenustatytas, o duodama nuoroda į jo apskaičiavimo tvarkÄ , pasikeitus nuomos mokesčio dydžiui, Å¡i sutartis, remiantis jos nuostatomis, neprivalo bÅ«ti keičiama, o nuomininko pareiga mokėti nustatytÄ nuomos mokestį iÅ¡lieka.

Todėl laikytina, kad Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-09-13 sprendimu Nr. T-458, III skyriaus 6.1 punktas atitinka LR CK 6.583 straipsnio 6 daliai numatytai tvarkai. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472, 2.2 punkte numatytos iÅ¡laidos, į Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo ir surinkimo tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Kauno miesto savivaldybės tarybos 2007-09-13 sprendimu Nr. T-458, numatytÄ nuomos mokestį, nėra įtrauktos.

Tokia galimybė numatyta Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR Vyriausybės 2001-04-25 nutarimu Nr. 472, 6 punkte.Todėl laikytina, jog ieškovo ieškinys yra įrodytas ir pilnutinai tenkintinas.Patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 81,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93str.ld.) ir 14,40Lt pašto išlaidų valstybės naudai (CPK 88 str., 93 str., 96 str.).                          .Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.245 str., LR CPK 92 str., 96 str., 117 str., 185 str., 186 str., 263 str., 270 str., 284 str., n u s p r e n d ž i a :             Ieškinį tenkinti pilnai.             Priteisti ieškovui – Kauno miesto savivaldybei (į.k. 111106319, buveinė:

Laisvės al. 96, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB Nord bankas) iÅ¡ atsakovės – J. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini)) – 2701,14 Lt (du tÅ«kstančiai septyni Å¡imtai vienas Lt, 14 ct.) įsiskolinimÄ , 5 % metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (byla iÅ¡kelta 2010-01-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Å . (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 81,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas Lt, 00 ct.) žyminio mokesčio ir paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su teismo Å¡aukimų ir procesinių dokumentų siuntimu – 14,40 Lt (keturiolika Lt, 40 ct.) – valstybei, (pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmokos kodas 5660) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank").

             Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       ArtÅ«ras Å afronas