bec7753d-40cd-490b-b850-4e501b54901f · Kauno apygardos teismas

             Byla 1S-1357-383/2011Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19.(S)                                                                                                  2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : A. R. nuteistas pagal gim. 1985-08-20, nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2007-07-23 nuosprendžiu pagal LR BK 150 str. 3d. galutine bausme laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmės pradžia 2007-11-10.Bausmės pabaiga 2012-05-10.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimÄ dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų motyvuodamas tuo, kad paleidus nuteistÄ jį Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.              Nuteistasis A. R. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nutartį ir tenkinti teikimÄ dėl lygtinio paleidimo.

Skunde nurodoma, jog teismas neįvertino tų aplinkybių, jog nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 2/3 laisvės atėmimo bausmės, likusi bausmės dalis nėra didelė. Teismas nepagrįstai nusprendė, kad nuteistasis negali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Jo manymu, jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas.             Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.              Nuteistojo A. R. skundas atmestinas.             Kolegijos nuomone, nuteistasis A.

R. Å¡iuo metu negali bÅ«ti paleistas lygtinai, kadangi nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis.             Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. LR BVK 157 str. nėra teismui privaloma taikyti norma - teismas turi teisę, o ne pareigÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ . Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

             Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindÄ â€“ atlikta įstatyme numatyta bÅ«tina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės.              Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, A. R. atliko bÅ«tinÄ pagal BVK 157 str. 3 d. 2 p. lygtiniam paleidimui 1/2 bausmės dalį, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu baustas 2 kartus, 3 kartus skatintas už gerÄ elgesį.

Bausmės atlikimo vietoje yra charakterizuojamas patenkinamai. Pataisos namų administracijos charakteristikoje teigiama, kad nuteistasis Å¡iuo metu gali bÅ«ti paleistas lygtinai, tikėtina gera jo integracija į visuomenę. A. R. savo kaltės nepripažino, nuteistasis formaliai deklaravo, kad pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tikslingai siekiant palankesnės įstaigos psichologinės tarnybos darbuotojo iÅ¡vados dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau iÅ¡lieka gynybiÅ¡kas įvykdyto nusikaltimo atžvilgiu, nelinkęs analizuoti padaryto nusikaltimo sÄ lygojusių aplinkybių ir pasekmių, kaltės jausmo nejaučia.

Charakteristikoje atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistasis ne visada sugeba iÅ¡vengti neigiamos kitų nuteistųjų įtakos savo elgesiui. Be to, lengvosios grupės sÄ lygomis bausmę jis atliko tik labai trumpÄ laikÄ , kurio nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad nuteistasis pasitaisė. Apylinkės teismas teisingai atsižvelgė į LR BK 41 str. 2 d. apibrėžtÄ bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ . Apylinkės teismas pagrįstai nusprendė A.

R. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi daryti iÅ¡vadai, kad nuteistasis pasitaisė, pagrindo nėra. Be to, charakteristikoje nurodoma, jog 2 kartus dalyvavo vienkartinėse masinėse nepaklusnumo akcijose, paskutinį kartÄ 2010 metų kovo mėnesį. Å ios aplinkybės, jų visuma, o taip pat ir tai, kad A. R. atlieka bausmę už pavojingo sunkaus nusikaltimo prieÅ¡ nepilnametį asmenį padarymÄ , net ir atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis 3 kartus skatintas, psichologo iÅ¡vada teigiama, nėra pakankamo pagrindo manyti, jog A.

R. savo elgesiu įrodė, kad teismas gali juo pasitikėti ir jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad toliau jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas, bet prižiÅ«rimas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog A.

R. Å¡iuo metu paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti apylinkės teismo nutartį remiantis skundo argumentais pagrindo nėra.Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : Nuteistojo A. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių  rajono apylinkės teismo 2011-09-20 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas       Valdas Vitunskas Teisėjai       Danguolė Šiugždinytė                                                                       Egidijus Jonas Grigaravičius