bec5b5ab-e45b-4407-9e39-e17dbf04ed6b · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                           Baudž. byla Nr. 1S-1145-360/2012                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19                      KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS                                          N U T A R T I S                                               2012 m. gruodžio 17 d.                                                         Klaipėda  Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Savinijaus Katausko, teisėjų Stasio Valužio, Eduardo Maškevičiaus, sekretoriaujant Ingai Navickienei, išnagrinėjusi V.

B. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-23 nutarties, kuria Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-15 nuosprendžiu paskirta - Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę,                                                                       n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-15 nuosprendžiu V.

B. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. 178 str. 1 d 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Klaipėdos miesto pataisos inspekcija 2012-05-10 teikimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ siÅ«lydama laisvės apribojimo bausmę V.

B. pakeisti areÅ¡tu. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-08-23 nutartimi teikimÄ patenkino ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areÅ¡to bausme. Teismas konstatavo, jog nuteistoji V. B. visiÅ¡kai nevykdo nuosprendžiu paskirtos bausmės, itin piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jai skirtų įpareigojimų. Nuteistoji V. B. skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-23 nutartį. Nurodo, jog dėl blogos sveikatos bÅ«klės ir sunkios materialinės padėties buvo priversta iÅ¡vykti į užsienį, norėjo užbaigti studijas, kurios yra mokamos.

Norėjo susirasti darbÄ . Pažymi, jog turi vaikų, kuriuos siekia auginti pati. Nuteistosios teigimu, 2012 m. liepos mėn. ji kreipėsi į darbo birÅ¾Ä , tačiau ten jai niekas nepranešė apie reikiamas atidirbti 60 val. Nors buvo nurodžiusi adresÄ , kuriame gyvena t.y. (duomenys neskelbtini) g., tačiau iÅ¡ ten jai teko iÅ¡sikelti, kadangi neturėjo piniginių lėšų, o grįžusi iÅ¡ užsienio ji gyveno Å iauliuose, todėl jokio Å¡aukimo į teismÄ negavo. Skundas atmestinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-08-23 nutartis teisėta ir pagrįsta.

Nors skunde nurodoma, kad apylinkės teismas teikimÄ iÅ¡nagrinėjo nuteistajai nepraneÅ¡us apie posėdį, tačiau, kolegijos nuomone, Å¡ie skundo argumentai yra nepagrįsti. BPK 362 str. 3 d. numatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal BPK 361 str., taip pat klausimus, numatytus LR bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Ä® teismo posėdį reikiamais atvejais teismas Å¡aukia prokurorÄ , gynėjÄ ir kitus dalyvius, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Be to, pati nuteistoji pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , adreso kuriame gyvena nepranešė. Pataisos inspekcija kelis kartus bandė surasti nuteistÄ jÄ , tačiau to padaryti nepavyko. IÅ¡ to seka, jog apylinkės teismas pataisos inspekcijos teikimÄ iÅ¡nagrinėjęs nedalyvaujant nuteistajai baudžiamojo proceso įstatymų nuostatų nepažeidė.IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, nuteistoji B. K. miesto apylinkės teismo 2012-03-15 nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Ji įpareigota pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal LR BK 48 str. 3 d., laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – pataisos inspekcijos teikimu.

Nuteistajai V. B. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė apima du įpareigojimus – pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad V. B. piktybiškai vengia vykdyti teismo įpareigojimus. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 str. 3 d.

Nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindÄ Å¡iÄ bausmę keisti areÅ¡tu (BK 48 str. 10 d.). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. B. bausmės laikotarpiu 2012-04-19 iÅ¡siųstas Å¡aukimas, tačiau ji į Pataisos inspekcijÄ neatvyko. 2012-04-20 nuvykus į gyvenamÄ vietÄ , kur nuteistoji pati buvo nurodžiusi jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ant pasižadėjimo, ji nebuvo rasta. Bendrabučio budėtoja paaiÅ¡kino, kad toks asmuo negyvena ir sÄ raÅ¡uose nėra. 2012-04-25 nuvykus į gyvenamÄ vietÄ , pagal teismo nuosprendyje nurodytÄ adresÄ , nuteistoji taip pat nerasta.

Moteris paaiÅ¡kino, kad V. B. Å¡iuo adresu nebegyvena. IRD prie LR VRM duomenimis V. B. atžvilgiu pradėti keturi ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 str. V. B. nuo ikiteisminio tyrimo buvo pasislėpusi, buvimo vieta nebuvo žinoma, todėl buvo paskelbta jos paieÅ¡ka. Taigi, nuteistoji, kuriai buvo paskirtas laisvės apribojimas, net neatvyko į bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčiÄ institucijÄ , toks V. B. elgesys vertintinas kaip piktybiÅ¡kas siekimas iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo. Nuteistoji nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo ja ir įrodė, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be bausmės sugriežtinimo, todėl jai paskirta laisvės apribojimo bausmė pagrįstai buvo pakeista į areÅ¡to bausmę.

Nuteistosios skunde nurodytos priežastys dėl ko, anot jos, ji negalėjo atlikti teismo paskirtų įpareigojimų, nėra patvirtintos objektyviais duomenimis. Pažymėtina, kad ji iÅ¡ anksto žinojo apie jai gresiančias pasekmes nevykdant paskirtos bausmės, draudimų ir įpareigojimų, bet Å¡is žinojimas nuo nustatytos tvarkos nesilaikymo jos nesustabdė. Skunde nurodomi argumentai nėra pateisinama priežastis nesilaikyti bausmės atlikimo draudimų ir įpareigojimų. Visi aukščiau aptarti duomenys liudija, jog nuteistoji sÄ moningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiÅ¡kai vengia atlikti teismo nuosprendžiu jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal LR BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles, kurių apylinkės teismas laikėsi, o skundžiama nutartimi pagrįstai pakeitė nuteistajai paskirtÄ bausmę areÅ¡to bausme. Kadangi V. B. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu neprieÅ¡tarauja paminėtoms BPK nuostatoms, todėl apylinkės teismo nutartis yra teisėta, o naikinti jÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,                                                                                                                n u t a r i a :

Nuteistosios V. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                    Savinijus Katauskas                                                                 Teisėjai                                                                 Stasys Valužis                                                                             Eduardas MaÅ¡kevičius                                                                                                                                                                                                                                                                 Â