bec4f4f8-ae03-4cbd-a51b-362e30f1cd73 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-120-284/2017Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00322-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5; 2.5.16.(S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei,dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,nuteistajam E. J.,nedalyvaujant teikimÄ pateikusiai antstolei Doloresai Petronaitienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Doloresos Petronaitienės teikimÄ dėl nuteistajam E. J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.

Teismas nustatė: E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-219-284/2015) buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai) ir 182 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), ir jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies taisyklėmis, nubaustas galutine subendrinta bausme - 27 MGL (1016,82 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda. Teisme 2017 m. lapkričio 14 d. gautas antstolės Doloresos Petronaitienės teikimas dėl nuteistajam E. J. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodyta, jog antstolių kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-219-284/2015 dėl 677,88 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. J..

Antstolė, patikrinusi skolininko turtinę padėtį, nustatė, kad E. J. turto ir pajamų, į kuriuos galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 6-7 dalimis, BVK 25 straipsnio 1-2 dalimis, antstolė praÅ¡o baudÄ pakeisti kita bausme.Teikimas iÅ¡nagrinėtas antstolei Doloresai Petronaitienei nedalyvaujant, nes jai apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, teisme yra gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti antstolei nedalyvaujant, jos nedalyvavimas netrukdo teikimo nagrinėjimui (BPK 362 straipsnis).Nuteistasis E. J. teismo posėdžio metu .paaiÅ¡kino, kad žino, jog jam buvo skirta bauda, jos nėra sumokėjęs, nes neturėjo tiek pinigų baudai sumokėti.

Tuo laiku nedirbo, buvo trumpam iÅ¡vykęs į užsienį, bet nieko neužsidirbo. Sutinka, kad bauda bÅ«tų pakeista į vieÅ¡uosius darbus. Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Sėdėti parų nenori, nes turi Å¡eimÄ - sugyventinę, vaikÄ ir globotinį. Pažada dirbti vieÅ¡uosius darbusProkurorė A .Mikalauskienė teismo posėdžio metu prašė antstolės teikimÄ tenkinti ir E. J. paskirtÄ 18 MGL baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus 108 valandas. Teismas k o n s t a t u o j a: Teikimas tenkintginas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 47 straipsnyje, t.y. jo 7 dalyje numatyta, jog, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, o BK 47 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

IÅ¡ paminėtų įstatyminių nuostatų akivaizdu, bauda į vieÅ¡uosius darbus bauda gali bÅ«ti keičiama nuteistajam neturint lėšų ir tik nuteistojo sutikimu, o bauda pakeista į areÅ¡tÄ gali bÅ«ti konstatavus, jog nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai.IÅ¡ teismui pateikto teikimo su jo priedais: 2017 m. lapkričio 10 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu ir vykdomuoju raÅ¡tu, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos o taip pat Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad dėl E. J. atžvilgiu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. priimto teismo baudžiamojo įsakymo (baudžiamoji byla Nr. 1-219-284/2015) praÅ¡ymas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme pateiktas nebuvo, todėl Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui 2015 m. spalio 28 d.

įsiteisėjus ir nuteistajam E. J. savanoriÅ¡kai paskirtos 677,88 Eur baudos nesumokėjus per teismo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ , 2016 m. gegužės 3 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas ir pateiktas iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kuris perduotas priverstiniam vykdymui antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontorai. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad vykdymo procese priimtas patvarkymas areÅ¡tuoti pinigines lėšas, patikrintas nuteistojo turimas turtas vieÅ¡uosiuose registruose ir pan., tačiau nustatyta, kad nuteistasis E. J. niekur nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuruos bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, dėl ko 2017 m. lapkričio 10 d. priimtas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.

Minėta, jog nuteistajam paskirta bauda, neturint lėšų jai sumokėti, gali bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais, jei nuteistasis sutinka. Å iuo atveju E. J. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis neturi lėšų teismo paskirtai baudai sumokėti, sutinka ir norėtų, kad teismo paskirta ir nesumokėta bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais, o vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga liudija, kad nuteistais taip pat neturi jokio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima Å¡iÄ baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti.

Todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas antstolės teikimÄ tenkinti ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu E. J. paskirta ir neiÅ¡ieÅ¡kota 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto (vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms) taisyklėmis, keistina į 108 valandas viešųjų darbų bausmę, jÄ atliekant per tris mėnesius (BK 47 straipsnio 7 dalis, 46 straipsnio 2-3 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352, 362, 364 straipsniais, nutaria:

Antstolės Doloresos Petronaitienės teikimÄ tenkinti. Nuteistajam E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudÄ pakeisti į 108 valandų viešųjų darbų bausmę, jÄ atliekant per tris mėnesius. Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Pakruojo rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                               Rima Volikienė