Legislator Case Law & Legislation
bec41da0-893e-4dea-82d8-2af5303cc9d0 AI generated

bec41da0-893e-4dea-82d8-2af5303cc9d0 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number bec41da0-893e-4dea-82d8-2af5303cc9d0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui VšĮ „Sportas visiems – Å iaulių regionas 2012“ po prieÅ¡taravimų supaprastinta proceso tvarka iÅ¡duotam teismo įsakymui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 5400,00 Lt skolos, 133,08 Lt delspinigių ir 166,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

Legislator headnote

AI generated

bec41da0-893e-4dea-82d8-2af5303cc9d0 · Å iaulių apylinkės teismas: IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 285 str. 2 d.).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad 2012 m. lapkričio 26 d. UAB “Stenlita” ir LTS Å iaulių skyrius pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria kreditorius perleido naujam kreditoriui visus piniginius reikalavimus, kylančius VšĮ „Sportas visiems – Å iaulių regionas 2012“ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ FEB0000932 (3, 5, 20, 23 b.l.).

Keywords

AI generated
sports law school fee contribution education allowance need for special education loan for consumption benefit for course attendance
AI generated
6010364b-1e33-4003-ba43-0563735e1a7f
        IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „SILBERAUTO“ iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui VieÅ¡ajai įstaigai „Sportas visiems - Å iaulių regionas 2012“ apmokėjimui keturias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 1439,45 Lt sumai, 3341,11 Lt sumai (dalinai apmokėta 400 Lt), 1112,98 Lt sumai (dalinai apmokėta 400 Lt) ir 1803,70 Lt sumai (dalinai apmokėta 400 Lt), viso 7697,24 Lt sumai. IeÅ¡kovas nurodė terminÄ iki kada turi bÅ«ti atlikti apmokėjimai už autoserviso paslaugas.
e47a83b2-8db6-43d0-b087-b1ad2e57e10f
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.258 str.). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas, bÅ«damas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, laikotarpiu nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2014 m. rugsėjo mėn. nemokėjo mokesčių už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas (LR CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).
9c72b73e-a71b-4203-bea2-f3a7a36130cd
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.).IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – kredito sutartimi (b.l. 9- 15), priminimų elektoriniu paÅ¡tu ir SMS telefonu iÅ¡raÅ¡ais (b.l. 16-46).
3097c4c3-0b75-48ce-82c4-2b8218f4c340
IeÅ¡kovė UAB „Screen Service“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės VšĮ „Sportas visiems – Å iaulių regionas 2012“ 52295,00 Lt skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 784,43 Lt žyminio mokesčio ir 520,00 Lt teisinei pagalbai apmokėti.IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi reikalavimai pagrįsti raÅ¡ytiniais įrodymais.Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.305 str. 1 d., 6.314 str.).IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2012-06-25 Å¡alys sudarė Vaizdo ekranų ir jų veikimo palaikymo paslaugų sutartį Nr. 6-(duomenys neskelbtini) (5-13 b. l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei vaizdo įrangÄ laikinai naudotis ir valdyti bei užtikrino jos nepertraukiamÄ veikimÄ , o atsakovė įsipareigojo už paslaugas iki 2012-08-11 sumokėti 79000,00 Lt kainÄ bei 21 proc. dydžio PVM – 16590,00 Lt, viso – 95590,00 Lt (24 b. l.). 2012-07-04 Å¡alys sudarė Paslaugų sutartį Nr. 6-(duomenys neskelbtini) (17-22 b. l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė sukÅ«rė video projekcijas atsakovės organizuotam renginiui, o atsakovė įsipareigojo už Å¡ias paslaugas iki 2012-07-21 sumokėti 4500,00 Lt (25 b. l.).2012-07-05 mokėjimo pavedimu Nr. 07050359 atsakovė ieÅ¡kovui avansu sumokėjo 47795,00 Lt už suteiktas paslaugas - t.y. pusę sumos pagal sutartį Nr. 6-(duomenys neskelbtini).
399dfa38-33b7-404c-90b7-87c092d69644
Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2156-901/2013(buvusi civilinė byla Nr. L2-1185-901/2013)Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00343-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M AS U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 18 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Stenlita“ ieÅ¡kinį atsakovui VšĮ „Sportas visiems – Å iaulių regionas 2012“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

Atsakovui VšĮ „Sportas visiems – Å iaulių regionas 2012“ po prieÅ¡taravimų supaprastinta proceso tvarka iÅ¡duotam teismo įsakymui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 5400,00 Lt skolos, 133,08 Lt delspinigių ir 166,00 Lt žyminio mokesčio priteisimo. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 285 str. 2 d.).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų matyti, kad 2012 m. lapkričio 26 d. UAB “Stenlita” ir LTS Å iaulių skyrius pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria kreditorius perleido naujam kreditoriui visus piniginius reikalavimus, kylančius VšĮ „Sportas visiems – Å iaulių regionas 2012“ pagal sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ FEB0000932 (3, 5, 20, 23 b.l.).

Atsakovas buvo raÅ¡tu informuotas apie reikalavimo perleidimÄ , 2012-12-06 jam pareikÅ¡ta naujojo kreditoriaus pretenzija dėl skolos padengimo (2, 22 b.l.), tačiau iki Å¡iol ieÅ¡kovui jis ieÅ¡kovui nepadengė 5400,00 Lt skolos pagal 2012-06-27 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ FEB Nr. 0000932.Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, numatančius, kad sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Atsakovas neatsiskaitė, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti (CK 6.305 str. 1 d., 6.306 str., 6.344 str.). Nesant duomenų, kad atsakovas nustatytu laiku atsiskaitė su ieÅ¡kovu 5400,00 Lt skola priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui.Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str.). Atsakovui paskaičiuoti 0,02 proc. dydžio delspinigiai, kurie sudaro 133,08 Lt (2012-12-06 Delspinigių paskaičiavimo aktas), kurie, remiantis CK 6.71 ir 6.258 straipsniais priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 166,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d., 24-25 b.l.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo VšĮ „Sportas visiems – Å iaulių regionas 2012“, į. k. 302428668, 5400,00 Lt (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus litų) skolos, 133,08 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris litus ir 8 centus) delspinigių ir 166,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Stenlita“, į. k. 302584279.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio 2 - 3 dalyse nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Laura Karmazaitė