bec35604-3491-45ff-b0ca-632ef33d532f · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2911-292/2018 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00840-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.1.; 3.4.5.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 12 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Dalia Kvederavičienė, sekretoriaujant A. Č., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. V., pareiÅ¡kėjo atstovei advokato padėjėjai K. S., suinteresuoto asmens atstovėms A. M. ir B. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka pareiÅ¡kėjo A. V. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus ir Kauno skyriai. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas patikslintu pareiÅ¡kimu (2 tomas, b. l. 73-80) praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, senatvės pensijos perskaičiavimo tikslu, kad:

1) laikotarpiais nuo 1991-05-01 - 1991-06-30, 1991-09-01 - 1991-09-30, 1991-11-01 - 1992-04-30, 1993-01-01 - 1993-05-31 ir 1993-09-01 - 1993-09-30 jis dirbo akcinėje bendrovėje „S.“ ir jo draudžiamosios pajamos 1990, 1991, 1992, 1993 ir 1995 metais buvo tokios, kokias nurodė AB „S.“ 1998-09-30 rašte Nr. 01-06-150, t. y. 1990 m.- 2090,35 Lt, 1991 m.- 3225,13 Lt, 1992 m.- 2514,85 Lt, 1993 m.- 28 516,19 Lt, 1995 m.- 22 445 Lt, o 1994 metais jo draudžiamosios pajamos buvo 23 736,08 Lt, kaip yra nurodoma jo socialinio draudimo pažymėjime Nr. 000207230;

2) jis globojo ir rÅ«pinosi savo motina Z. V., kuriai buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, tikslu šį laikotarpį bei mokėtÄ slaugos paÅ¡alpÄ Ä¯skaityti į jam skaičiuojamÄ valstybinį socialinį draudimÄ pagrindinei pensijos daliai valstybės lėšomis gauti;

3) jis nuo 2004-02-21 iki 2006-05-17 buvo savo brolio V. V., kuris buvo pripažintas neveiksniu, globėju, tikslu šį laikotarpį įskaityti į valstybinį socialinį draudimÄ pagrindinei pensijos daliai valstybės lėšomis gauti. Taip pat praÅ¡o įpareigoti suinteresuotus asmenis nuo 2016-04-03 perskaičiuoti jam skiriamos senatvės pensijos dydį bei staÅ¾Ä pagal teismo nustatytas bylos aplinkybes. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas atsisakė reikalavimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo dalyje dėl darbo stažo ir darbo užmokesčio dydžio nustatymo AB „S.“ laikotarpiais nuo 1991-05-01 iki 1991-06-30 bei už 1992 metų vasario mėnesį, nes buvo surasti dokumentai patvirtinantys darbo laikÄ AB „S.“ nurodytais laikotarpiais ir gautas pajamas.

Nurodė, kad praÅ¡omi nustatyti juridiniai faktai sukurs jam teisines pasekmes nuo teisės į senatvės pensijÄ atsiradimo dienos, t. y. nuo 2016-04-03. Valstybinio socialinio draudimo stažas jam paskaičiuotas, atsižvelgiant į jo įgytÄ 23,3066 trukmės staÅ¾Ä ir 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 2010, 2011 ir 2012 metais turėtas draudžiamÄ sias ar joms prilygintas pajamas, pagal kurias buvo paskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientai, bei pagal atitinkamo mėnesio valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį ir einamųjų metų draudžiamÄ sias pajamas ir jam iki gyvos galvos buvo skirta 333,76 Eur senatvės pensija.

Taip pat nurodė, kad laikotarpiu nuo 1990-02-06 iki 1996-07-01 jis dirbo AB „S.“ ir jos filialuose Lietuvoje ir užsienyje. Tačiau Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (toliau- VSDFV) jo darbo laikotarpiu Å¡ioje bendrovėje už reikalavime nurodytus laikotarpius neįskaitė į valstybinio socialinio draudimo pensijų staÅ¾Ä ir draudžiamÄ sias pajamas, vadovaudamiesi Kauno miesto savivaldybės administracijos Likviduotų įmonių archyvų skyriaus 2015-11-13 raÅ¡tu Nr. 24-2-4564 ir 2016-06-03 raÅ¡tu Nr. 24-2-2512 atsiųstais mokėjimo – atsiskaitymo žiniaraščiais bei 2016-12-23 raÅ¡tu Nr. (10.124)S-110813 „Dėl A.

V. dokumentų patikrinimo“ atsiųstoje darbo užmokesčio asmeninės sÄ skaitos kopijose, kuriuose nurodoma, kad nėra duomenų apie jam priskaičiuotÄ darbo užmokestį anksčiau nurodytais laikotarpiais. VSDFV už laikotarpį nuo 1991-05-01 iki 1991-05-31 draudžiamųjų pajamų koeficientÄ prilygino nulinėms pajamoms, remdamasi, jog visi dokumentai apie iÅ¡mokėtÄ atlyginimÄ yra iÅ¡likę, tačiau juose nėra duomenų apie asmens darbo uždarbį ir tokie laikotarpiai, buvę po 1991-06-01, neįskaitomi į staÅ¾Ä , pagal kurį skaičiuojamas asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas.

Tačiau iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos archyvų skyriaus ir Likviduotų įmonių archyvo gauti duomenys, t. y. 1990-02-06 priėmimo į darbo įsakymas Nr. 93 ir 1996-07-01 įsakymas dėl darbo sutarties nutraukimo Nr. 136-k patvirtina, kad jis AB „S.“ dirbo be pertraukų, o tai reiÅ¡kia, kad per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį jam buvo skaičiuojamas darbo užmokestis ir mokami privalomi mokesčiai valstybei ir į VSDFV biudžetÄ . Apie jo nepertraukiamÄ darbÄ AB „S.“ tvirtina ir iÅ¡likę dokumentai bei faktas, kad 1991 metų gruodžio mėnesio sutartyje dėl paskyros automobiliui iÅ¡ AB „S.“ iÅ¡davimo yra nurodyta, kad bendrovė turi teisę iÅ¡skaityti iÅ¡ jo darbo užmokesčio, jei jis laiku nesumokės 15 procentų automobilio vertės- 2152 rublių.

Sutarties apačioje yra ranka padarytas prieraÅ¡as, kad jo pareiÅ¡kimas perduotas Vilniaus filialui, kad bÅ«tų iÅ¡skaičiuota nurodyta suma iÅ¡ gruodžio mėnesio atlyginimo. Jo darbÄ nurodytais laikotarpiais AB „S.“ patvirtina ir įraÅ¡as socialinio draudimo pažymėjime. Be to, AB „S.“ bankrutavus, jis kai darbuotojas iÅ¡ garantinio fono gavo iÅ¡mokÄ apie 1600-1700 litų. Taip pat jis buvo įsigijęs kaip darbuotojas bendrovės akcijų, už kurias jis sumokėjo iÅ¡ savo darbo užmokesčio, Å¡iÄ sumÄ darbdaviui iÅ¡skaitant iÅ¡ jo darbinių pajamų 1995 metais.

Tai patvirtina, kad jis dirbo ir turėjo daug didesne pajamas negu nurodyta socialinio draudimo pažymėjime. Darbo užmokesčio dydį patvirtina ir AB „S.“ raÅ¡tas Alytaus rajono apylinkės teismui ir 1997-10-10 raÅ¡tas adresuotas Kauno apygardos teismo teisėjui A. R., kuriuose nurodyta, kad pinigai už automobilį iÅ¡skaityti iÅ¡ jo darbo užmokesčio. Nuo 2001 metų dėl susiklosčiusių Å¡eiminių aplinkybių, t. y. dėl pablogėjusios motinos Z. V. sveikatos, jis atsikraustė gyventi į Alytaus rajono savivaldybėje esantį (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir Å¡iame kaime gyveno kartu su motina ir broliu V.

V., kurį dėl protinės negalios prižiÅ«rėjo ir globojo mama iki jo atsikraustymo į kaimÄ . 2004-02-19 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu jo brolis V. V. buvo pripažintas neveiksniu dėl to, kad jis turėjo protinę negaliÄ ir dėl vidutinio protinio atsilikimo negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. To paties teismo 2004-04-21 nutartimi jis paskirtas brolio V. V. globėju. Vėliau, t. y. 2006-05-17, jo motinai Z. V. dėl ligų ir senatvės neterminuotai buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Kadangi tuo metu gyveno su mama ir globojo brolį, dėl globos mamai nesikreipė, nes dėl didelių rÅ«pesčių slaugant sunkius ligonius neturėjo laiko globai (rÅ«pybai) įforminti įstatymų nustatyta tvarka. Kreipėsi į VSDFV, praÅ¡ydamas už laikotarpį, kai jis globojo ir rÅ«pinosi savo motina ir broliu, skirti jam valstybinio socialinio draudimo pensijÄ , tačiau buvo atsisakyta tenkinti jo praÅ¡ymÄ , aiÅ¡kinant, kad teisė į draudimÄ valstybės lėšomis slaugant motinÄ negali bÅ«ti taikoma, nes jis nepateikė įrodymų, jog oficialiai buvo paskirtas motinos globėju (rÅ«pintoju).

Dėl brolio globos, tai atsakyta, jog jam socialinis draudimas valstybės lėšomis galėjo bÅ«ti suteikiamas, jei broliui buvo nustatyta visiÅ¡ka negalia arba specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2005-07-01. Apie tai, kad jis nuo 2004-02-21 iki 2006-05-17 globojo savo brolį V. V., kuriam buvo nustatytas neveiksnumas ir nuolatinė globa, o nuo 2006-05-17 iki 2015-09-20 jis slaugė savo motinÄ Z. V., kuriai buvo nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, patvirtina pateikiama Alytaus rajono savivaldybės administracijos Simno seniÅ«nijos pažyma.

Dokumentų, kurie patvirtintų, kad nurodomu laikotarpiu jis globojo brolį ir motinÄ pateikti negali ir kitokia tvarka, be teisminės įrodyti Å¡ių aplinkybių jis taip pat negali. VSDFV neteisingai nustatė laikotarpius ir neteisingai paskyrė jam senatvės pensijÄ , nepagrįstai 1 metų ir 3 mėnesių darbo laikotarpio AB „S.“ neįskaičiavo į valstybinio socialinio draudimo staÅ¾Ä bei į to laikotarpio draudžiamÄ sias pajamas, o tai įtakojo jam paskirtos senatvės pensijos dydį.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo Alytaus skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ (2 tomas, b. l. 81-89), kuriame, o teismo posėdžio metu atstovai nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl juridinio fakto nustatymo dėl neįskaityto darbo laiko AB „S.“, tačiau nesutinka su pareiÅ¡kimu dalyje dėl draudžiamųjų pajamų dydžio nustatymo pareiÅ¡kėjo nurodytais laikotarpiais ir su pareiÅ¡kimu dalyje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, jog pareiÅ¡kėjas nuo 2004-02-21 iki 2006-05-17 buvo brolio V.

V. globėju ir kad jis nuo 2006-05-17 iki 2015-09-20 globojo ir rÅ«pinosi savo motina, kuriai buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nes tokių faktų nustatymas nesukurs pareiÅ¡kėjui jokių pasekmių, todėl praÅ¡o nurodytose pareiÅ¡kimo dalyse bylÄ nutraukti. Draudžiamųjų pajamų dydis pareiÅ¡kėjui jau ir taip nustatytas maksimalus ir jis negali bÅ«ti didesnis nei nustatyta įstatymo, o dėl brolio V. V. globos laikotarpiu nuo 2004-02-21 iki 2006-05-17, tai teisė į draudimÄ valstybės lėšomis slaugant neįgalius asmenis galėtų bÅ«ti nustatoma tik pateikus dokumentus, įrodančius, kad V.

V. buvo nustatyta visiÅ¡ka negalia arba specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2005-07-01. Dėl motinos globos, tai toks laikas galėtų bÅ«ti įskaičiuotas į laikÄ , kada asmuo draudžiamas valstybės lėšomis, tačiau pareiÅ¡kėjas nebuvo oficialiai paskirtas motinos globėju (rÅ«pintoju) įstatymo nustatyta tvarka, todėl nepateikus teismo nutarties, kad jis paskirtas motinos globėju, pareiÅ¡kėjas negali bÅ«ti draudžiamas socialiniu draudimu valstybės lėšomis. Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (1 tomas, b. l. 142-143), kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu nesutinka ir praÅ¡o bylÄ dalyje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, jog pareiÅ¡kėjas globojo ir rÅ«pinosi savo motina, nutraukti.

PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. II. Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto- darbo tam tikrais laikotarpiais AB „S.“ ir socialiai draudžiamų pajamų gavimo. Pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių, kad jis tam tikrais laikotarpiais dirbo AB „S.“, nes bendrovei bankrutavus, neiÅ¡liko dokumentų, patvirtinančių jo nepertraukiamÄ darbo staÅ¾Ä bendrovėje. Tokiu bÅ«du, yrÄ sÄ lygos, reikalingos juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui nustatyti (CPK 445 str.).

Be to, tokio fakto nustatymas sukurtų pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes, jam galėtų bÅ«ti perskaičiuota senatvės pensija ir jis gautų didesnę pensijÄ . Suinteresuoti asmenys taip pat nurodė, jog praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas gali turėti įtakos pareiÅ¡kėjos pensijos dydžiui, nes nustačius darbo staÅ¾Ä nurodytais laikotarpiais ir socialiai draudžiamų pajamų gavimÄ nurodytais laikotarpiais, bÅ«tų taikomas didesnis koeficientas. Aplinkybes, kad A. V. laikotarpiais, kurie neįrodyti dokumentais ir kurie neiÅ¡likę, dirbo AB „S.“ ir gavo pajamas draudžiamas socialiniu draudimu, įrodyta pačio pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, liudytojų A.

Å ., J. V., V. B. parodymais, kurie taip pat su pareiÅ¡kėju nurodytais laikotarpiais dirbo toje pačioje bendrovėje. PareiÅ¡kėjo darbo AB „S.“ laikÄ Ä¯rodo ir raÅ¡ytiniai įrodymai- darbo knygelė ir socialinio draudimo pažymėjimas (1 tomas, b. l. 28-40), kuriose nurodyta, kad 1990-02-06 pareiÅ¡kėjas priimtas dirbti kooperatyvų susivienijime „S.“ Kaune, o nuo 1993-02-08 iki 1996-07-01 dirbo AB „S.“, kuri 1997-09-29 bankrutavo (1 tomas, b. l.

50) bei kiti įrodymai- automobilio paskyrimÄ A. V. kaip bendrovės darbuotojui, akcijų iÅ¡sipirkimÄ . Liudytojų parodymais netikėti nėra pagrindo, nes jų nurodyti faktai dėl darbo bendrovės filialuose Rusijoje, darbų pobÅ«dį, apmokėjimo tvarkÄ pareiÅ¡kėjo nurodytu laikotarpiu tik patvirtina aplinkybę, kad jie tikrai galėjo žinoti ar matyti faktÄ . Jų parodymai taip pat neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo nurodytoms aplinkybėms (CPK 185 str.). Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , taip pat remiasi tikimybių pusiausvyros principu.

Teismui pateikti įrodymai leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė jog pareiÅ¡kėjas dirbo AB „S.“ laikotarpiais, kurie negali bÅ«ti įrodyti dokumentais ir kurie nėra iÅ¡likę dėl AB „S.“ veiklos Rusijos filialuose, dėl filialų įvardijimo kitomis bendrovėmis ir dėl bendrovės bankroto ir kad nurodytais laikotarpiais jis dirbo bendrovėje ir gavo socialiai draudžiamas pajamas, faktas egzistavo, negu neegzistavo, todėl Å¡is faktas pripažintinas nustatytu (CPK 444 str. 2 d. 9 p.).

II. Dėl bylos dalyje nutraukimo Pareiškėjas nurodė, kad juridinę reikšmę turinčius faktus dėl brolio V. V. globos laikotarpiu, kai jis dar teismo nutartimi nebuvo paskirtas globėju ir dėl motinos globos, kurios globėju jis nebuvo paskirtas, prašo nustatyti tikslu, kad šis laikas būtų įtrauktas į laikotarpį, kai asmuo gali būti draudžiamas socialiniu draudimu valstybės lėšomis, prašo nustatyti pensijos perskaičiavimo tikslu ir didesnės pensijos gavimo tikslu. Tačiau teismas nustato ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ir pabaiga (CPK 444 str. 1 d.).

Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas turi turėti juridinę reikšmę. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad prašomas faktas nesukurs teisinių pasekmių, t. y. kad globos laikotarpis senatvės pensijai gauti valstybės lėšomis gali būti įrodinėjamas tik oficialiais rašytiniais įrodymais, nes dėl neveiksnaus asmens globos asmuo negali būti draudžiamas socialiniu draudimu valstybės lėšomis, kadangi dar turi būti ir kitas faktorius, jog globojamam asmeniui turi būti nustatytas ir specialus nuolatinės slaugos poreikis.

PareiÅ¡kėjo motinai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, tačiau teismo sprendimu pareiÅ¡kėjas nebuvo paskirtas jos globėju (rÅ«pintoju). Juridinių pasekmių nesukels ir fakto apie gautų draudžiamųjų pajamų dydį, nustatymas, nes pareiÅ¡kėjui jau paskaičiuota pensija pagal maksimalias draudžiamÄ sias pajamas, todėl net ir nustačius tokį faktÄ , jos nebÅ«tų perskaičiuojamos. Ä®pareigojimas VSDFV perskaičiuoti pensijÄ pagal nustatytus faktus, nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, nes juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymas pats savaime sukelia pasekmes ir VSDFV privalo vykdyti teismo sprendimÄ .

Negalima nustatyti fakto tik dėl fakto, praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas turi turėti tik juridinę reikÅ¡mę. Todėl byla nurodytose dalyse nutrauktina ( CPK 293 str. 1 p.). III. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis CPK 268-270 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , senatvės pensijos perskaičiavimo tikslu, kad A.

V. a. k. (duomenys neskelbtini) dirbo akcinėje bendrovėje „S.“ laikotarpiais nuo 1991-09-01 iki 1991-09-30, nuo 1991-11-01 iki 1992-01-31, nuo 1992-02-29 iki 1992-04-30, nuo 1993-01-01 iki 1993-05-31 ir nuo 1993-09-01 iki 1993-09-30 ir gavo socialiniu draudimu draudžiamas pajamas. Nutraukti bylÄ dalyje dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl draudžiamųjų pajamų dydžio, juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad A. V. nuo 2004-02-21 iki 2006-05-17 buvo brolio V. V. globėju ir kad A.

V. nuo 2006-05-17 iki 2015-09-20 globojo ir rÅ«pinosi motina Z. V., kuriai buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei dėl įpareigojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai perskaičiuoti pensijos dydį bei staÅ¾Ä pagal teismo nustatytas bylos aplinkybes. Priteisti iÅ¡ A. V. 21,27 Eur valstybei iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Dalia Kvederavičienė