bec0518c-e90e-43be-b384-0cb104dc1eed · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                            Administracinė byla Nr.II-619-422/2010Nr. 4-62-3-00433-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 50.2; (S)                                                                            KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 14 d.

Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Eglei Lilaitei, dalyvaujant nukentėjusiajam J. D., jo atstovui advokatui Aurelijui Gruodžiui, asmeniui, dėl kurio suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, Z. K., jos atstovei advokatei Violetai Naujokienei, Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovei Violetai Zeltinienei, institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal J.

D. skundÄ dėl Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimo panaikinimo ir                      n u s t a t ė:              Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato pareigÅ«nas 2010 m. balandžio 1 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 25P-108138-10/20-25-L-P-3 Z. K. dėl ATPK 188 str. numatyto pažeidimo, kuriame nurodyta, jog 2009-09-23 buvo nustatyta, kad Z.

K., pažeisdama J. D. teises į paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , t.y., dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai užvaldė ir Å¡iuo metu valdo namo dalį, priklausančiÄ J. D., pažeisdama LR CK 4.23 str.3p., 4.35 str.1d. reikalavimus, Å¡iais veiksmais nepadarydama esminės žalos J. D. teisėtiems interesams. Administracinė komisija prie Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. AD -372 Z. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė, pasibaigus ATPK 35 str. numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams ( b.l. 5-6).

J. D. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ , Z. K. skiriant administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 188 str. PareiÅ¡kėjas skunde ir jo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog Administracinė komisija, priimdama nutarimÄ , netinkamai pritaikė įstatymÄ . Z. K. padarytas pažeidimas yra tęstinis, o ne trunkamasis. Jis prasidėjo 2009-09-23 ir tęsėsi iki 2010 m. liepos 22 d., kuomet J. D. buvo įleistas į paveldėtÄ namÄ , todėl administracinei nuobaudai skirti pagal ATPK 188 str. nuostatas terminas nėra pasibaigęs. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovė, Z.

K. ir jos atstovė prašė skundÄ atmesti. Nurodė, jog nutarimas teisėtas ir pagrįstas.Skundas netenkinamas. Ginčas kilęs dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino. Administracinėje byloje nustatyta, jog 2009-10-08 Z. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 188 str. apie tai, jog ji savavaliÅ¡kai pakeitė (duomenys neskelbtini), Kaune, esančio gyvenamojo namo bendrojo naudojimo durų spynÄ ir J. D. neleidžia naudotis jam priklausančio nekilnojamojo turto dalimi ( b.l. 18). 2009-10-20 Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimu Nr. AD-507 administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, nenustačius Z.

K. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str. įvykio ir sudėties. 2010-02-08 Kauno apygardos teismo nutartimi minėtas nutarimas panaikintas, administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inta administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai dėl protokolo trÅ«kumų ( b.l. 15-16).2010-04-01 buvo suraÅ¡ytas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to paties 2009 m. rugsėjo 23 d. pažeidimo ( b.l. 13). 2010-05-11 priimtas ginčijamas nutarimas ( b.l. 5).

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam pažeidimui- per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.Administracinėje byloje nėra ginčo, jog pažeidimas, kurio padarymu kaltinama Z. K., buvo nustatytas 2009 m. rugsėjo 23 d. Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato sÄ vokos “tęstinis” pažeidimo pobÅ«džiui apibÅ«dinti, tačiau, teismo nuomone, iÅ¡ esmės Å¡i sÄ voka atitinka trunkamojo pobÅ«džio pažeidimo turinį, todėl, vadovaujantis aukščiau nurodytomis ATPK 35 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuobauda už šį pažeidimÄ Z.

K. galėjo bÅ«ti paskirta ne vėliau kaip iki 2010 m. kovo 23 d. Administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas 2010 m. balandžio 1d., t.y. pasibaigus ATPK 35 str. 1d. nustatytam terminui, administracinėje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad Å¡is terminas bÅ«tų buvęs pratęstas ( ATPK 35 str. 3d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, Administracinė komisija teisėtai ir pagrįstai 2010 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. AD-372 administracinę bylÄ nutraukė, pasibaigus ATPK 35 str. numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams, vadovaudamasi  ATPK 250 str. 7p. nuostatomis.

TokiÄ teisės taikymo praktikÄ formuoja ir Vyriausiasis administracinis teismas ( 2009-09-18 nutarimas administracinėje byloje Nr. N575-1482/2009 ). Remiantis nurodytais argumentais, skundas atmestinas kaip nepagrįstas, nutarimas paliktinas nepakeistas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p., teisėja n u t a r i a : Palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo nepatenkinti. Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Janina Vitunskienė