bebf6090-e43d-40f9-9df8-38f417157dff · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-109-744/2013 m. Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00154-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.9; 1.1.9.4; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 1.2.4.8.3; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.6.  (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 5 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant:

           prokurorei Almai Mikalauskienei,            gynėjui advokatui Anatolijui Å ichovcovui, nukentėjusiajai ir mažamečio nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ I. Ž., nedalyvaujant mažamečiui nukentėjusiajam M. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), vedęs, neteistas, paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

                                Kaltinamasis D. Ž., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, 2013 m. kovo 30 d. apie 11.10 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), savo namuose, virtuvėje ir miegamajame kambaryje, konflikto metu, tyčia, prirėmęs alkÅ«ne nukentėjusiosios I. Ž. kaklÄ prie durų, jį spaudė, tampė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, nutempęs ir paguldęs į lovÄ , ranka jÄ smaugė, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , suėmęs rankomis lovoje gulinčius I.

Ž. ir mažametį sÅ«nų M. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), juos tyčia spaudė, taip sukeldamas nukentėjusiesiems I. Ž. ir mažamečiui M. Ž. fizinį skausmÄ .            Kaltinamasis D. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų kovo 30 dienÄ , Å¡eÅ¡tadienį, apie 11 val. grįžo namo iÅ¡gėręs. Buvo jau gerokai apsvaigęs, nes buvo gėręs ir iÅ¡ vakaro, todėl ne viskÄ pamena.

Namie kilo konfliktas su žmona, kadangi jis jÄ apkaltino neiÅ¡tikimybe. Konflikto metu jis buvo sugriebęs žmonai už plaukų, juos tampė, deÅ¡inės rankos alkÅ«ne buvo prirėmęs žmonos kaklÄ prie durų ir spaudė. Viskas vyko virtuvėje. Po to jis sugriebė žmonÄ už rankos ir nutempė jÄ Ä¯ miegamame esančiÄ lovÄ . PrieÅ¡ tai į lovÄ atsigulė jų sÅ«nus M. Lovoje jis smaugė žmonÄ , rankomis stipriai apkabino žmonÄ ir sÅ«nų M. bei juos spaudė. Pripažino, kad taip sukėlė žmonai ir sÅ«nui skausmÄ .

Gailisi nusikaltęs. Blaivus taip pasielgęs nebÅ«tų. Susitaikė su nukentėjusiaisiais. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.            Nukentėjusioji I. Ž. parodė, kad Å¡ių metų kovo 30 dienÄ , Å¡eÅ¡tadienį, prieÅ¡ 11 val. vyras D. Ž. grįžo namo iÅ¡gėręs. Kilo konfliktas. Jo metu vyras jÄ tampė už plaukų, alkÅ«ne buvo prirėmęs jos kaklÄ prie durų ir spaudė, po to už plaukų nutempė į miegamÄ jį ir pervertė į lovÄ , vėl smaugė.

Lovoje buvo jų sÅ«nus M., kuris jÄ apsikabino. Tada D. spaudė M. prie jos. SÅ«nus verkė. Vėliau sakė, kad jam skaudėjo. Su kaltinamuoju susitaikė ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.             IÅ¡ 2013-03-30 I. Ž. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad jame nurodytos tos pačios aplinkybės, apie kurias Å¡i nukentėjusioji davė parodymus teisme (2 b.l.).             IÅ¡ 2013-03-30 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kokias aplinkybes nustatė į įvykio vietÄ iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai (5-8 b.l.).

            IÅ¡ 2013-03-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nustatyta nebuvo (9-12 b.l.).             IÅ¡ 2013-03-30 asmens blaivumo testų matyti, kad tÄ dienÄ 12:32:26 val. D. Ž. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas, o nukentėjusioji I. Ž. buvo blaivi (16 b.l.).             IÅ¡ 2013-04-05 pareiÅ¡kimo dėl susitaikymo matyti, kad kaltinamasis D.

Ž. atsiprašė nukentėjusiųjų I. Ž. ir mažamečio M. Ž. ir su jais susitaikė. Nukentėjusieji prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės.  Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo D. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus nusikaltimus yra įrodyta.            Kaltinamojo D.

Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas  (suspausdamas nukentėjusiosios I. Ž. kaklÄ , jÄ smaugdamas, tampydamas už plaukų, bei tyčia prispausdamas mažametį nukentėjusįjį M. Ž.) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiesiems I. Ž. ir M. Ž.) fizinį skausmÄ , tÄ veikÄ padarydamas ir mažamečio M. Ž. atžvilgiu. IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė, kad kaltinamasis D.

Ž. užgavo nukentėjusiosios I. Ž. rankÄ , kadangi nustatyta, jog rankÄ nukentėjusioji užsigavo pati, į kažkÄ atsitrenkdama, kai bandė apsiginti, nenustatyta kaltinamojo tyčia užgauti nukentėjusiosios rankÄ . Kaltinamasis D. Ž. neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (29-32 b.l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), sudarančius idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, yra registruotas darbo biržoje (37 b.l.), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė I.

Ž. bei mažamečio M. Ž. ir su jais susitaikė, nusikaltimais turtinė žala nepadaryta, ieškinių nėra, su žmona išlaiku du mažamečius vaikus (39 b.l.), todėl, nors kaltinamasis nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracine tvarka (33-36 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis D. Ž. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nukentėjusiųjų I.

Ž. bei M. Ž., kurie prašė kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, pozicijÄ , kaltinamasis D. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiaisiais I. Ž. bei M. Ž., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ bei siekiant sulaikyti D. Ž. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.).

Ä® atliktos bausmės laikÄ D. Ž. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. kovo 30 d. 12.06 val. iki 2013 m. kovo 31 d. 15.55 val. (2 paros) (18, 25 b.l.). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Ž. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.). Ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nedelsiant panaikintina, kadangi, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiaisiais, nebeteko prasmės. D. Ž. iÅ¡aiÅ¡kintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį bei 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, D. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ä® atliktos bausmės laikÄ D. Ž. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. kovo 30 d. iki 2013 m. kovo 31 d. (2 paras). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. Ž. kardomosios priemonės neskirti. Ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nedelsiant panaikinti.            IÅ¡aiÅ¡kinti D. Ž., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminÄ padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Laisvydas ZederÅ¡tremas      Â