bebeb5dc-c886-4e45-b33f-8aa8e994f1fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-10996-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09444-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. C.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. C., 2016 m. birželio 8 d. bÅ«damas baustas administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 158 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pakartotinai pažeidė gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų naudojimo taisykles, o bÅ«tent: 2016 m. liepos 10 d., apie 14.15 val. buvo nustatyta, kad A. C. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaupia buitines atliekas ir daiktus, kuriais kiti atliekų turėtojai atsikratė, nevalo, neplauna ir netvarko gyvenamųjų patalpų, taip pat jų nedezinfekuoja, kad bÅ«tų iÅ¡vengta jų užterÅ¡tumo, parazitų ir graužikų veisimosi, tokiais veiksmais sudarydamas sÄ lygas ir bendrojo naudojimo patalpų užterÅ¡imui.

Tokiais veiksmais A. C. pažeidė 2011 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-193 patvirtintų Gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinierinių įrengimų naudojimo taisyklių 4.5; 6.3; 6.4 punktus. Taip jis padarė ATPK 158 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. C. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant, nes nagrinėjant Å¡ios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje. Protokolo suraÅ¡ymo metu A. C. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ . Nurodė, kad Å¡ių metų liepos 10 d., apie 14 val. jo bute apsilankė VieÅ¡osios tvarkos skyriaus darbuotojai su kaimynu J.

D.. Pripažįsta, kad jo bute yra prikaupta daug Å¡iukÅ¡lių, kurias dalinai jam padėjo iÅ¡neÅ¡ti kaimynas J. D.. Jokių pretenzijų dėl buto tvarkymo neturi, jokie asmeniniai daiktai nedingo (b.l. 2, 5).Be A. C. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 158 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: - elektroniniu laiÅ¡ku Vilniaus miesto savivaldybės vicemerui, kuriame nurodyta, kad pakartinai kreipiamasi dėl padėties bute (duomenys neskelbtini), nes buvo savininkas A.

C. savo bute yra prikaupęs kalnus Å¡iukÅ¡lių, įskaitant gyvulinės kilmės organines atliekas. To pasėkoje namo laiptinėje tvyro dvokas, kuris suintensyvėja pakilus temperatÅ«rai ir kuris skverbiausi į kaimynų butus. Dėl to veisiasi graužikai. Pats A. C., suintensyvėjus smarvei, į savo butÄ negrįžta savaitėmis, jam skirtos baudos situacijos nepakeitė, į kaimynų raginimus tvarkytis jis nereaguoja (b.l. 3-4);- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyr.specialisto M.

D. 2016 m. liepos 11 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2016 m. liepos 10 d., apie 14.50 val. A. C. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 158 straipsnio 2 dalį. Nurodė, kad 2016 m. liepos 10 d., apie 14.15 val. nustatyta, kad A. C. savo bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje kaupia buitines atliekas ir daiktus, kuriais kiti atliekų turėtojai atsikratė, nevalo, neplauna ir netvarko gyvenamųjų patalpų, taip pat jų nedezinfekuoja, kad bÅ«tų iÅ¡vengta jų užterÅ¡tumo, parazitų ir graužikų veisimosi, tokiais veiksmais sudarydamas sÄ lygas ir bendrojo naudojimo patalpų užterÅ¡imui, tuo pažeidė 2011-08-31 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-193 patvirtintų Gyvenamųjų ir bendrojo naudojimo patalpų ir inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių 4.5, 6.3, 6.4 punktus.

Už šiuos veiksmus A. C. per metus jau buvo baustas administracine nuobauda. Surašant ATPP buvo klaidingai įrašytas pažeidimo adresas, t. y. vietoje (duomenys neskelbtini) g. buvo įrašyta (duomenys neskelbtini) g. (namo Nr. ir buto Nr. duomenys teisingi). 2016-07-11 Administracinių teisės pažeidimų registre duomenys buvo patikslinti. Protokolas perrašomas nebuvo (b.l. 6); - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas M. D., dalyvaujant vyriausiajam specialistui L.

G., 2016 m. liepos 10 d., apie 14.15 val. nuotraukose užfiksavo neprižiÅ«rimÄ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-10);- pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad A. C. 2016 m. birželio 8 d. nutarimu jau buvo skirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 158 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ (b.l. 11-12). Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad A. C. veika atitinka ATPK 158 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad A.

C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. C. – už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ administracine tvarka baustas nebuvo, dėl pažeidimo prisipažino. ATPK 158 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 144 iki 579 eurų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo A. C. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtina ATPK 158 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. C. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 158 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti už jį 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16059495933. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Ingrida Mikužytė