bebe9ffc-bdfe-4576-9c82-6704c39dc0a2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-57-723/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02495-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 35.5; 36.1; 42.9; 42.10; 44.5.1; 99.5; 114.2; 114.9.3.2; 116.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D. Dubakienei,nedalyvaujant Å¡alims,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui S. N. (S. N.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. N., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 566,75 Lt kredito, 97,13 Lt kredito mokesčio, 128,04 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (54 Lt žyminį mokestį ir 181,50 Lt iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ).

Nurodė, kad 2013-02-21 tarp Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 800 Lt kreditÄ 5 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 230,01 Lt kredito mokestį iki 2013-07-21 penkiomis įmokomis po 206 Lt. Atsakovo grÄ Å¾intina suma pilnai neapmokėta iki Å¡ios dienos. Taip pat nurodė, jog atsakovas, sudarydamas Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, remiantis Kredito iÅ¡davimo sutarties 8.3 punktu patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis.

Atsakovas akceptavo vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties bendrÄ sias sÄ lygas, sumokėdamas registracijos mokestį iÅ¡ asmeninės atsakovo sÄ skaitos į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ . Taip pat atsakovas, remiantis sutarties 2.6.1 punktu įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ . Kredito iÅ¡davimo sutarties 5.1 punktas numato, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau, kaip atlyginimas už naudojimÄ si kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

IeÅ¡kinyje nurodyta, jog atsakovas neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, t.y. sumokėti mėnesinė įmokÄ iki 2013-04-21, 2013-05-21, 2013-06-21, 2013-07-21, todėl jam buvo skaičiuojamos palÅ«kanos. Raginimo laiÅ¡kai atsakovui buvo siųsti keletÄ kartų, tačiau atsakovas į juos nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovui neįvykdė. Atsakovas įsiskolinimo nepadengė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti visÄ suteikto kredito sumÄ ir palÅ«kanas už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį.

Atsakovas vengia įvykdyti prievolę ieÅ¡kovui UAB Bobutės paskola, naudojasi vartojimo kredito davėjo UAB Bobutės paskola piniginėmis lėšomis, todėl remiantis LR CK 6.256 str. 2 d., vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 5.1 punktu bei LR CK 6.251 str. 1 d., kuris įtvirtina visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 128,04 Lt palÅ«kanas (b.l. 4-5).IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.Atsakovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 19-21), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).

Atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2013-02-21 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-10), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 800 Lt kreditÄ . Sutarties 2.6.1. atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį. Sutartyje nustatytas kredito mokestis (palÅ«kanos) - 230,01 Lt, kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2013-07-21 (b.l. 10).

Sutarties 3.1.1.5. punkte nustatyta, kad kredito sÄ lygos pasirenkamos dviem bÅ«dais: pasirenkant kredito sÄ lygas tinklalapyje arba iÅ¡siunčiant kreditoriui kredito sÄ lygas SMS žinute pagal tinklalapyje nurodytÄ tvarkÄ . Kredito gavėjui patvirtinus kredito sÄ lygas, laikoma, kad Å¡alys susitarė dėl kredito sÄ lygų patvirtinimo elektroniniu bÅ«du, kreditorius ne vėliau kaip per 2 valandas įsipareigoja pervesti kreditÄ Ä¯ kredito gavėjo sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios buvo sumokėtas registracijos mokestis pagal tinklalapyje nurodytÄ tvarkÄ (Sutarties 3.4 punktas).

Sutarties sudarymÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo patvirtina teismui pateikti ieÅ¡kovo sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 2-3), iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas patvirtino kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas ir į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, o ieÅ¡kovas atsakovui pervedė 800 Lt kredito sumÄ . Tačiau ieÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 566,75 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 97,13 Lt kredito mokesčio.

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, nėra.LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės, t.y. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ iki Sutartyje nustatyto termino, nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 566,75 Lt dydžio skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei 97,13 Lt kredito mokestis (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Sutarties 5.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ / jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotas 128,4 Lt dydžio palÅ«kanas už pavėluotÄ atsiskaitymÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (b.l. 13).LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas sumokėtas 54 Lt žyminis mokestis (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 181,50 Lt iÅ¡laidų už UAB „Skolų valdymo biuras“ suteiktas teisines paslaugas, kurias grindžia PVM sÄ skaita-faktÅ«rÄ ir bankiniu mokėjimo nurodymu (b.l. 14-15). Teismas mato, kad ieÅ¡kinys yra paruoÅ¡tas paties ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“.IeÅ¡kovo veikla yra susijusi su skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir į bylÄ nepateikta sutartis tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Skolų valdymo biuras“ dėl ieÅ¡kinių paruoÅ¡imo,o tai reiÅ¡kia,kad ieÅ¡kovas neįrodė savo praÅ¡omų bÅ«tinųjų iÅ¡laidų paduodant ieÅ¡kinį teismui ir jų protingo pagrindimo.Teismas mato,kad ieÅ¡kovas formuoja nesÄ Å¾iningÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose,kai ieÅ¡kinio parengimas teismui yra ypač paprastas,nereikalaujantis intelektualinių teisinių žinių ir bÅ«tinumo naudotis kito juridinio asmens paslaugomis,kurias turėtų teikti advokatas arba bet koks juristas,dirbantis pačioje bendrovėje,arba pats ieÅ¡kovo atstovas,kÄ jis ir daro kiekvienu atveju,kai siunčia ieÅ¡kinį teismui,kas yra akivaizdu(CK 1.5 str.,CPK 88 str.).Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovas,pasinaudodamas formaliu reikalavimu formuoja galimybę pateisinti nepagrįstÄ nebÅ«tinųjų iÅ¡laidų priteisimÄ iÅ¡ atsakovo,o tai teismo nuomone iÅ¡kreipia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus civiliniuose santykiuose ir,pasikartojant,formuoja netinkamÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nepagrindė bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl ieÅ¡kinio paruoÅ¡imo pagrįstumo, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui nepriteisiamos(CPK 88 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 177,185 str., 259-260 str., 270 str., n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. N. (S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) naudai 566,75 Lt kredito, 97,13 Lt kredito mokestį, 128,04 Lt palÅ«kanų, viso – 791,92 Lt (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 92 ct) įsiskolinimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (791,92 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėjas                                                                                         Vilmantas Ambrulevičius