bebe35a3-bc08-4429-9aa4-dabc34f613e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. TS-55-1053/2017Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. gegužės 19 d. nutarimo Nr. 59-102, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo, n u s t a t ė :

V. M. nuteistas 2014 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, prie kurios vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsniu pridėta neatliktos bausmės, paskirtos 2012 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, dalis paskiriant galutinę bausmę - 6 metus ir 29 dienas laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia – 2013 m. balandžio 18 d., pabaiga - 2019 m. gegužės 17 d. Neatliktos bausmės dalis 2017 m. birželio 19 dienai – 1 metai 10 mėnesių 28 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2017 m. gegužės 19 d. nutarimu Nr. 59-102 nutarė netaikyti V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Komisija atsižvelgė į V.

M. pažangÄ mažinant vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , į tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus, nusikaltimams bÅ«dingas modelis, 3 kartus taikytas lygtinis paleidimas, kartÄ sÄ lygų neiÅ¡laikė, elgesį bausmės atlikimo metu, nesistengimÄ Ä¯sidarbinti pataisos namuose, maÅ¾Ä darbinę patirtį laisvėje, nedengiamÄ ieÅ¡kinį, silpnÄ motyvacijÄ keistis bei kitas aplinkybes, todėl nusprendė, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals.V. M. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti NutarimÄ .

Nuteistojo teigimu, Nutarime iÅ¡dėstyti faktai neatspindi realios situacijos. Nurodo, kad jam pateikiami tie patys įpareigojimai, kad nors jis ne kartÄ teistas, dėl savo praeities klaidų labai gailisi. Å iuo metu turi maÅ¾Ä vaikÄ , kurio susilaukė jau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, todėl tapo atsakingesniu, pakeitė požiÅ«rį į gyvenimÄ , nori gyventi su savo Å¡eima, įstatymų žada nebepažeidinėti. Atsiliepimų į nuteistojo V. M. skundÄ negauta.N. V. M. skundas netenkintinas, Komisijos 2017 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 59-102 paliktinas nepakeistas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatyta minimali paskirtosios laisvės atėmimo bausmės dalis, kuriÄ nuteistieji turi bÅ«ti faktiÅ¡kai atlikę, kad galėtų teikti praÅ¡ymÄ Komisijai dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Susipažinęs su nuteistojo V. M. asmens byla, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. atitinka formaliuosius kriterijus dėl lygtinio paleidimo taikymo: jis yra atlikęs daugiau nei 2/3 teismo paskirtos bausmės, pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ paleisti jį lygtinai, visiÅ¡kai įvykdė Komisijos teiktas rekomendacijas: konsultuojasi su pataisos namų psichologu, dalyvauja AA grupės užsiėmimuose, atliko gerbÅ«vio darbus.

V. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 57 balai, vidutinė, po trečiojo, paskutiniojo, svarstymo sumažėjo 10 balų: nuostatos į darbÄ , piktnaudžiavimas narkotikais. Teismas taip pat nenustatė BVK 158 straipsnyje numatytų aplinkybių, kurioms esant asmenys negali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai.Tačiau atitikimas Å¡iems BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytiems formaliesiems lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo kriterijams yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant, ir tik, jei ji sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis ateityje nebenusikals.

Vertindamas Å¡iÄ pažangÄ , teismas atsižvelgia į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį bausmės atlikimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina, kad bausmės tikslai (paskirtis) bus įgyvendinti nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.Pažymėtina, kad anksčiau V.

M. Komisijoje buvo svarstomas tris kartus, paskutinį kartÄ 2016 m. gruodžio 20 d. Komisijos nutarimu Nr. 59-297 nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nutartimi atsisakyta tenkinti nuteistojo skundÄ , Vilniaus apygardos teismas 2017 m. kovo 1 d. nutartimi paliko galioti minėtÄ nutartį. Po Å¡io svarstymo V. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 10 balų, tačiau iÅ¡liko vidutinė - 57 balai. Teismas, spręsdamas, ar pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant sudaro pagrindÄ manyti, kad V.

M. laikysis įstatymų ir nenusikals, pažymi, kad iÅ¡ Nutarimo ir 2017 m. gegužės 8 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad V. M. anksčiau teistas 8 kartus, amžius pirmojo teistumo metu – 18 metų. Skunde nuteistasis V. M. nurodo, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas jaunas, tačiau teismas pažymi, kad nuteistasis teistas ne vienÄ kartÄ , o paskutinė nusikalstama veika padaryta jam bÅ«nant 39 metų. Nuteistajam 3 kartus taikytas lygtinis paleidimas, vienÄ kartÄ sÄ lygų neiÅ¡laikė.

Nusikaltimams bÅ«dingas nusikaltimų modelis. Kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , vėl nusikalto ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės V. M. teigiamo poveikio dar nepadarė, iÅ¡ ankstesnių teistumų jis iÅ¡vadų nedaro. Ankstesni nusikalstami veiksmai Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti, kaip vienas iÅ¡ kriminogeninių veiksnių.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis V. M., nors du kartus skatintas, tačiau režimo reikalavimus pažeidė 4 kartus, 3 kartus taikytos drausminės nuobaudos. Tai rodo nuteistojo polinkį nesilaikyti nustatytos elgesio tvarkos. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad pirmenybę teikia planavimui, bet susiklosčius tam tikroms aplinkybėms pasiduoda joms ir siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų. Ä®sitraukimas į netinkamÄ kompanijÄ ir netinkamas elgesio modelių pasirinkimas nurodyti kaip kriminogeniniai veiksniai.

Pataisos įstaigoje nedirba ir nedengia vykdomųjų raÅ¡tų 448,06 Eur sumai, išėjęs į laisvę, bÅ«tų bedarbis, stotų į darbo birÅ¾Ä . Finansiniai sunkumai taip pat Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti kaip kriminogeninis veiksnys. V. M. skunde nurodoma aplinkybė - mažamečio vaiko turėjimas ir interesas turėti Å¡eimÄ , turi bÅ«ti vertinama visų pirmiau minėtų aplinkybių kontekste. Teismas, vertindamas visas Å¡ias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu negalima pagrįstai teigti, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Komisijos 2017 m. gegužės 19 nutarimas Nr. 59-102 netaikyti nuteistajam V.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra motyvuotas ir pagrįstas. Pakartotinas svarstymas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nustatytas 2017 m. rugsėjo mėnesį. Teismo vertinimu, Komisija tinkamai įvertino V. M. socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a :

N. V. M. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gegužės 19 d. nutarimo Nr. 59-102 panaikinimo atmesti. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gegužės 19 d. nutarimÄ Nr. 59-102 palikti nepakeistÄ . Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . T. U. GailiÅ«nienė