bebd753f-0798-463f-a644-2a2b8d0c17eb · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-45-767-2015                                                                                               Proceso Nr. 1-81-1-00504-2014-7                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                         1.2.4.6.1 ; 1.2.4.6.2;1.2.4.6.3; 2.3.6.4.2 RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 19 d.Radviliškis        Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,sekretoriaujant Vidai Greičienei,dalyvaujant prokurorui D.

V.,gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui ,nukentėjusiosios R. K. D. atstovė pagal įstatymÄ S. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:       S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, bedarbė, darbingumo lygis 45 %, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista;      Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 138 straipsnio 2 dalies 1p.,2p.,3p.

     Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :        S. D. 2014-06-04 apie 15.15 val. bute, kuris yra (duomenys neskelbtini), maitindama bejėgiÅ¡kos bÅ«klės savo mažametį vaikÄ - kÅ«dikį R. K. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir, kÅ«dikiui nenorint valgyti, ji supykusi trenkė kumščiu nukentėjusiajai į kairę veiduko pusę prie nosytės, padarydama galvos smegenų sukrėtimÄ su kraujo iÅ¡siliejimu po minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais, nosies sumuÅ¡imÄ , poodinę kraujosruvÄ kairėje veido pusėje, taip nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios R.

K. D., gim. (duomenys neskelbtini), sveikatÄ .        Kaltinamoji S. D. teisminio nagrinėjimo metui pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , ir parodė, kad jai   (duomenys neskelbtini) gimė mergytė, kuriÄ augino pati ir padėjo jai R. A.. DukrÄ prižiÅ«rėti padėdavo V.Z. A. ir R. A.. VaikÄ maitino 2014 metų birželio mėnesį iÅ¡ buteliuko, mergaitė nevalgė, verkė, jai neiÅ¡laikė nervai ir ji sudavė dukrai deÅ¡inės rankos kumščiu į skruostÄ prie nosytės, laikydama jÄ ant rankų. Mergytei pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies ir buvo mėlynė.

Dukra labai verkė. Mergaitės ji Å¡iuo metu neaugina, ji pati nepajėgtų, gailisi dėl to kÄ padarė.    Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, gynėjas.        IÅ¡ liudytojos R. A. 2014-06-04 parodymų matyti, kad jos bute (duomenys neskelbtini) kartu gyvena S. D., kuri augina mažametę dukrÄ R.

K. D.. 2014-06-04 apie 07.30 val. R. K. D. matė sveikÄ , kas įvyko vėliau ir kas jÄ sužalojo- pasakyti negali, nes nematė. S. D. grįžusi iÅ¡ slaugytojos Å ., pasakė, kad slaugytoja iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Jai kartu su S. D. nuvažiavus pas gydytojÄ R. girdėjo, kaip S. D. sakė, kad jos vaikas netyčia nukrito nuo lovos. Ji matė, kad vaikui sutrenkta nosis bei skruosto dalis (b. l. 81).         IÅ¡ papildomų liudytojos R. A. parodymų matyti, kad S. D. nėra giminaitė, tačiau gyvena kartu.

Gimus kÅ«dikiui (duomenys neskelbtini) S. D. padėjo prižiÅ«rėti jos kÅ«dikį, gyveno viename kambaryje, kadangi ji neturi pakankamai įgÅ«džių prižiÅ«rėti vaikÄ . Ji turi neįgalumÄ dėl psichinės ligos. Jai padedant prižiÅ«rėti R. K., S. D. prieÅ¡ vaikÄ tikrai nesmurtavo arba ji to nematė. Liudytoja mergaitę maitindavo, keisdavo sauskelnes, o jos vyras maudydavo. Namuose lankydavosi bendruomenės slaugytoja Å . ir socialinė darbuotoja L. P.. S. D. su vaiku gaudavo 540 Lt., ir 97 Lt. iÅ¡mokos vaikui.

Maždaug prieÅ¡ vienÄ - dvi savaites iki birželio 4 d., namuose, dienos metu, apie 11-12 val. kambaryje matė, kaip S. D. stipriai papurtė savo vaikÄ klausdama : „ar ėsi, tu“. Tai pamačiusi, liudytoja jÄ sudraudė ir S. D. atsakė, kad daugiau taip nedarys. Daugiau purtant, muÅ¡ant ar smurtaujant prieÅ¡ vaikÄ nematė. S. D. daug atsargiau elgėsi su vaiku. 2014 m. birželio 4 d. ji buvo savo kambaryje, ilsėjosi. Ä® kambarį S. atnešė vaikÄ apie 7.30 val., vaikas buvo sveikas, sumuÅ¡imų nesimatė.

Liudytoja susitarė su gyd. R., kad S. nuneÅ¡ vaikÄ pas bendruomenės slaugytojÄ pasverti. PirmÄ kartÄ vaikÄ nešė S. ir jos motina D. J. pas bendruomenės slaugytojÄ 11.50 val. Grįžusi D. J. pasakė, kad nėra Å . D. J. sumelavo, kad nėra slaugytojos, tačiau nežino dėl ko. D. J. išėjo iÅ¡ buto į P. kaimÄ . Ji vėl paskambino gyd. R., ir ji pasakė, kad Å . visÄ laikÄ buvo ir yra darbo vietoje. Ji paÅ¡aukė S. ir jai pasakė, kad eitų kuo greičiau sverti vaikÄ . S. išėjo su kÅ«dikiu, o kartu išėjo K.

E., gim. (duomenys neskelbtini). Praėjus kelioms minutėms, K. E. parbėgo į namus ir pasakė, kad Å . liepė kviesti greitÄ jÄ , nes R. ( R. K.) iÅ¡ nosies bėga kraujas. ApžiÅ«rėjusi nosį pamatė, kad nosytė padidėjusi, matosi kraujas ir padidėjęs skruostas, kaip bÅ«tų sumuÅ¡tas. Nosį mergaitei pavalė su skudurėliu, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ bendruoju pagalbos telefonu. Dar pavalė mergaitei nosytę belaukiant greitosios, nes iÅ¡ nosytės bėgo iÅ¡skyros. Ji klausė S., kas atsitiko, ji pasakė, kad nežino, kas atsitiko nosytei, o veidelį suspaudė girdydama vitaminus.

Atvažiavus greitajai pagalbai, ji su S. ir kÅ«dikiu iÅ¡važiavo pas gydytojÄ R. Automobilyje buvo Å¡viesu, tada pamatė, kad mergaitei matosi sumuÅ¡imas prie akies. Pas gydytojÄ R. S. pasakė, kad mergytė nukrito nuo lovos. S. su mergaite iÅ¡vežė į ligoninę. Ji nematė, kad S. bÅ«tų sumuÅ¡usi savo dukrÄ . Taip pat nematė, kad D. bÅ«tų smurtavusi prieÅ¡ R. K.. (b. l. 82-84).IÅ¡ papildomų liudytojos R. A. parodymų matyti, kad dėl senų sužalojimų- rankos ir raktikaulio lūžių, rastų S. dukrai R.

K., ji nieko negali paaiÅ¡kinti, kaip jie galėjo atsirasti nežino, nepastebėjo jokių požymių kÅ«dikyje, kad jam galėtų bÅ«ti tokios traumos. (b. l. 85-86).IÅ¡ liudytojo V. Z. A. parodymų matyti, S. D. gyvena pas juos apie 7 metus. Ji gyveno kartu kaip Å¡eimos narys, gimus dukrai, jÄ prižiÅ«rėjo kaip savo anÅ«kę. Jis maudydavo, o žmona maitindavo. S. irgi pamaitindavo kÅ«dikį, prižiÅ«rėjo, neÅ¡davo į laukÄ . S. kÅ«dikį mylėjo. S. turi negaliÄ , tačiau nelinkusi smurtauti.

S. yra lėta. 2014 m. birželio 3 d. jis mergaitę laikė ant kelių, jokių sumuÅ¡imo žymių nematė, tačiau jam pasirodė, kad mergaitei užsikimÅ¡usi nosytė. Jis R. A. pasakė, kad reikia mergaitę nuvežti pas gydytojÄ . 2014 m. birželio 4 d., ryte, apie 10-11 val. S. rengė mergaitę savo kambaryje, girdėjo, kad mergaitė verkia. Jis pasakė S. motinai D. J., kad ji padėtų S. aprengti vaikÄ . D. J. buvo nenuotaikoje, supykusi nubėgo į kambarį, girdėjo kambaryje triukÅ¡mÄ , vaikas pradėjo verkti dar labiau.

Paskui jos išėjo, grįžo po 15 minučių. Jis pasakė S., kad ji vėl neÅ¡tų vaikÄ pas slaugytojÄ . S. jau viena iÅ¡nešė dukrÄ pas slaugytojÄ ir grįžo. Mergaitė verkė, todėl jis pasakė, kad jÄ atneÅ¡tų, norėjo nuraminti. Paėmė mergaitę ant kelių, palaikė, pakalbino, mergaitė perstojo verkti. Kambaryje buvo prietema, nes užtrauktos ant langų užuolaidos. Jis, laikydamas mergaitę, pastebėjo, kad lyg sumuÅ¡tas mergaitės skruostas. Jokio kraujo nesimatė.

Paklausė, kas atsitiko. Ji pasakė, kad gali bÅ«ti, kad kai duoda mergaitei vaistų suima už skruostų ir gal dėl to. Dar S. pasakė, kad slaugytoja iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , tada jo žmona dar skambino į greitÄ jÄ . Belaukiant greitosios Rima nuvalė mergaitei nosį, lyg buvo kraujo. S. jam sakė, kad vaikas nukrito nuo lovos. Kai į namus atvažiavo Lietuvos ryto žurnalistai, S. pasakė, kad ji kumščiu sudavė mergaitei į veidÄ . Jis asmeniÅ¡kai to nematė. (b. l. 87-88).         IÅ¡ liudytojos L.

P. parodymų matyti, kad paslaugos buvo teikiamos A. ir D. J. Å¡eimoms, gyvenančioms kartu. S. D. yra D. J. dukra, kuri gyveno kartu A. bute. S. D. bÅ«dama nepilnametė pagimdė dukrÄ 2014-01-23. Buvo nustatyta S. dukrai laikinoji globa, kol S. D. sukaks 18 metų. S. D. Å¡eimai paslaugos nebuvo teikiamos. Å eimoje lankydavosi 4-5 kartus per mėnesį. Matydavo, kad kÅ«dikis prižiÅ«rėtas, nupraustas, rÅ«beliai bÅ«davo Å¡varÅ«s, maisto turėdavo. Matėsi, kad kÅ«dikiu rÅ«pinamasi. Pirmus tris mėnesius kÅ«dikiu rÅ«pintis padėdavo R.

A.. KÅ«dikį maudydavo Z. A., nes S. D. trÅ«ko įgÅ«džių. Naktį padėdavo kÅ«dikį prižiÅ«rėti R. A.. Vienu metu R. A. buvo iÅ¡vykusi savaitei pagyventi į P. kaimÄ ir su savimi pasiėmė R. K.. S. dukrÄ aplankydavo, padėdavo prižiÅ«rėti, tačiau naktimis kÅ«dikis likdavo su R. A.. Po savaitės R. A. grįžo su kÅ«dikiu į butÄ . Pastebėjo, kad S. daugiau laiko pradėjo praleisti su savo vaiku. Ji vežiodavo vaikÄ lauke, prižiÅ«rėdavo kÅ«dikį. Niekada nėra pastebėjusi S. D. susinervinusios, nėra mačiusi, kad ji pyktų, ar kÄ nors skriaustų iÅ¡ mažesnių vaikų, niekas to niekada nėra sakęs. Niekada nebuvo jokių požymių, kad kas nors iÅ¡ Å¡eimos narių smurtautų prieÅ¡ vaikus. Apie įvykį 2014-06-04 ji sužinojo iÅ¡ R.

A.. Tos dienos rytÄ ji A. Å¡eimoje nesilankė, tikslių kÅ«dikio sužalojimo aplinkybių nežino. BÅ«dama pas A. matė, kad R. K. ant kaktytės yra dvi nedidelės mėlynės. R. A. ir S. D. paaiÅ¡kino, kad mergaitei galėjo atsirasti mėlynės ant kaktytės dedant jÄ Ä¯ krepšį ar imant iÅ¡ jo, nes krepÅ¡yje yra plastmasinė rankena. Vizualiai apžiÅ«rėjo kÅ«dikį, daugiau jokių mėlynių ar kitų sužalojimo žymių nesimatė. Apie jokius galimus senus kÅ«dikio raktikaulio ar žastikaulio lūžius nieko pasakyti negali. (b. l. 89-90, 91-92).        IÅ¡ liudytojos Liudos K.

A. parodymų matyti, kad S. D. gyvena kartu su jų Å¡eima. Visi gyvena viename bute P. kaime. K. S. pagimdė mergaitę, tai tris mėnesius jos mama gyveno viename kambaryje kartu su S. ir jos dukryte. Mama padėjo prižiÅ«rėti mergytę. Kai mama sužinojo, kad yra nėščia, tai S. pačiai paliko prižiÅ«rėti dukrytę. Be to ir socialinė darbuotoja L. P. pasakė mamai, kad S. yra mergaitės mama, todėl ir turi pati prižiÅ«rėti savo vaikÄ . Tai nuo tada, kai R. buvo maždaug trys mėnesiai, S. pati pradėjo rÅ«pintis dukrele.

Ji jÄ mylėjo, rengdavo, valgydindavo, veždavo į laukÄ , tačiau ji pasidarė piktesnė. VienÄ kartÄ matė, kaip savo kambaryje S., laikydama ant rankų dukrytę, grubiai, stiprokai pastÅ«mė ranka jai į pilvukÄ , nes ji nevalgė. O kitÄ kartÄ matė, kaip mergaitė nevalgė, todėl S. paėmusi jÄ pakėlė ir papurtė. Tai pamačiusi jos mama pasakė S., kad Å¡i nepurtytų mergaitės. Ji kartais bÅ«davo su S., padėdavo prižiÅ«rėti jos mergaitę, paneÅ¡iodavo, tačiau daugiau nematė, kad S. grubiai elgtųsi ar muÅ¡tų savo dukrytę.

TÄ dienÄ , kai R. iÅ¡vežė greitoji pagalbÄ , ji visÄ dienÄ buvo namuose, nes sirgo. Nematė, kad S. bÅ«tų muÅ¡usi savo dukrytę. Ryte į jų namus atėjo D. J.. S. su D. susipyko. D. trenkė S. į veidÄ delnu. Delnas nuslydo, ir D. ranka kliudė R. nosytę. S. verkė. Girdėjo, kaip mama susitarė telefonu, kad S. atneÅ¡ vaikÄ patikrinti. Matė, kaip S. išėjo su D. pas slaugytojÄ Å . Grįžo jos gal po 10 minučių ir D. su .S įėjus į virtuvę, D. pasakė, kad slaugytojos nėra.

Tada mama pasakė, kad yra slaugytoja ir liepė eiti tikrintis. Jos abi vėl išėjo. Maždaug po 20 minučių į namus grįžo S. su R. ir K. E.. K. E. pasakė, kad Å . iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Mama paklausė kas atsitiko ir apžiÅ«rėjo R. Ji taip pat matė, kad sužalota nosytė pamėlusi, žaizdytė po nosyte, mėlynė ant kažkurio skruostuko, patinęs veidukas. Mama paskambino į greitÄ jÄ . Dar maždaug prieÅ¡ dvi dienas iki įvykio S. sakė, kad ji valė dukrytei nosį ir įdrėskė.

Žaizdelė R. po nosyte buvo atsiradusi anksčiau. Kaip buvo sužalota R. nosytė liudytoja nežino. S. vėliau sakė, kad mergaitė nukrito nuo lovos. S. visada gyveno su jais. Ji niekada prieÅ¡ vaikus nenaudojo jokio smurto, tačiau D., niekam nežinant, kartais skriausdavo vaikus, ji bÅ«davo grubi. (b. l.94-96).        IÅ¡ papildomų liudytojos L. K. A. parodymų matyti, kad tÄ dienÄ , kai S. D. dukra R. K. buvo iÅ¡vežta į ligoninę, pas jÄ buvo atėjusi mama D. J.. Vienu metu D.

J. su S. buvo virtuvėje, S. tada ant rankų laikė savo kÅ«dikį. Jos pykosi dėl D. J. sugyventinio M. Matė, kad D. J. užsimojo ranka ir trenkė į S. veido pusę, tačiau jos delnas nuslydo ir nežino gerai, ar S. kliuvo į veidÄ ar ne. Tada iÅ¡girdo, kad pradėjo verkti S. kÅ«dikis ir iÅ¡ to padarė iÅ¡vadÄ , kad D. J. delnui nuslydus, ji galėjo pataikyti S. kÅ«dikiui. Liudytoja to momento nematė, tik kÅ«dikiui pravirkus nusprendė, kad taip galėjo atsitikti. S. kÅ«dikio po Å¡io įvykio nematė ir neapžiÅ«rinėjo, nes D.

J. jÄ pamatė ir nuvarė nuo virtuvės durų. Apie tai, kad D. pykstasi su S. pasakė savo tėčiui. Po to S. su D. J. nuėjo į S. kambarį, ten kaip suprato, rengė kÅ«dikį, nes ruošėsi eiti pas slaugytojÄ Å . K. S. su mama ir kÅ«dikiu išėjo pas slaugytojÄ ji matė, tačiau kÅ«dikio veidelio nematė, negali pasakyti, ar jis buvo sveikas. TÄ dienÄ ji nematė, kad S. bÅ«tų muÅ¡usi savo dukrytę. (b. l. 97-98)       IÅ¡ liudytojos Z. R. parodymų matyti, kad 2014 m. birželio 2 d. paskambino R.

A. į darbinį telefonÄ ir pasakė, kad nori atvežti S. D. dukrÄ profilaktiÅ¡kai patikrinti, pasverti. Sutarė sekančiÄ dienÄ , tačiau sekančiÄ dienÄ niekas neatvažiavo. Ji paskambino soc. darbuotojai L. P. ir pranešė, kad neatvežė S. D. vaiko apžiÅ«rai, paprašė, kad pasirÅ«pintų. R. A. vėl paskambino birželio 4 d. ir pasakė, kad nuvažiavo į med. punktÄ , tačiau 11.40 val. felčerės nėra. Ji pasakė, kad negali bÅ«ti, nes laukia komisijos. Po kiek laiko jai paskambino felčerė B.

Å . ir pranešė, kad atvežė vaikÄ pasverti. B. Å . po kurio laiko vėl paskambino ir pranešė, kad pamatė ant vaiko mėlynes, paklausė kÄ daryti. Ji liepė kviesti greitÄ jÄ pagalbÄ . Greitosios ekipažas atvežė į B. PSPC S. D. su vaiku ir R. A.. Ji apžiÅ«rėjo kÅ«dikį, pamatavo temperatÅ«rÄ buvo 37, 4 l. , iÅ¡klausius plaučiuose girdėjosi Å¡iurkÅ¡tus alsavimas, buvo matomi kraujo pėdsakai nosyje, o veide hematomos, kairėje nosies pusėje ryÅ¡kesnė, Å¡iek tiek ir deÅ¡inėje.

Buvo matomos hematomos ir ant kÅ«dikio nugarytės, tačiau senesnio atsiradimo. Dėl to, kad sužalojimų kilmė ant kÅ«dikio kÅ«nelio neaiÅ¡ki, siuntė kÅ«dikį į pediatrijos skyrių. Paklausė kokiu bÅ«du atsirado hematomos. R. A. paaiÅ¡kino, kad mėlynės atsirado ant vaiko veido ranka spaudžiant veidÄ . Greitosios pagalbos automobiliu vaikÄ kartu su motina S. D. iÅ¡vežė į ligoninę. S. D. su kÅ«dikiu lankydavosi reguliariai punkte, kuriame dirba B. Å .. Anksčiau jokių nusiskundimų dėl kÅ«dikio sveikatos nebuvo gauta. (b. l. 97- 98)       IÅ¡ liudytojos B.

Å . parodymų matyti, kad V. med. punktas, kuriame ji dirba bendrosios praktikos slaugytoja, yra P. kaime. Ji kiekvienÄ dienÄ punkte dirba iki 13 val., o iki 16 val. darbas kaime. Atlieka kÅ«dikių sveikatos vystymosi sekimÄ , profilaktinį darbÄ , vaistų leidimÄ , skiepijimÄ ir kt. Su A. Å¡eima yra pažįstama apie 5-6 metus. PrižiÅ«ri jų vaikus. 2014 m. gegužės 26 d. S. D. dukrÄ R. K. skiepijo. KÅ«dikį apžiÅ«rėjo, jokių smurto žymių nesimatė. Su S. D. susitarė, kad ji kÅ«dikį apžiÅ«rai atneÅ¡ po dviejų savaičių dėl kÅ«dikio svorio priaugimo patikrinimo.

IÅ¡ gydytojos Z. R. sužinojo, kad jai skambinosi R. A. ir sakėsi, kad atveÅ¡ vaikelį apžiÅ«rėti gydytojai, tačiau neatvežė. Z. R. pasakiusi, kad vaikÄ atvežtų pas jÄ . Pas jÄ vaikÄ turėjo atvežti birželio 4 d. Vaiko niekas neatvežė, o gydytojai pranešė, kad jos nėra darbe. Ji tikrai tÄ dienÄ buvo darbe ir laukė komisijos, todėl pasakė, kad netiesa, jog jos darbe nerado. Pro darbo kabineto langÄ pamatė einančiÄ S. D. vienÄ Ä¯ parduotuvę. Tuomet ji jai liepė skubiai atneÅ¡ti vaikÄ , klausė, kodėl ji melavo daktarei, kad jos nėra darbe.

S. į medicinos punktÄ atėjo viena, atsinešė kÅ«dikį. Buvo apie 12 val. Mergytė neverkė. ApžiÅ«rėjo kÅ«dikį ir pamatė jos veide hematomÄ , iÅ¡ nosytės matėsi kraujingos iÅ¡skyros. Ji pasakė, kad kviečia greitÄ jÄ . S. pasakė, kad čia nieko nėra, nereikia greitosios. Ji iÅ¡kvietė greitÄ jÄ , nes akivaizdžiai matėsi, kad vaikas sužalotas. IÅ¡kviestas greitosios pagalbos automobilis atvažiavo į A. namus ir liudytoja ten jau nebedalyvavo. Anksčiau nėra pastebėjusi sumuÅ¡imo žymių ant vaiko kÅ«nelio.

Kas ir kaip sužalojo R. K. D., ji nežino. (b. l. 101-102).       IÅ¡ liudytojos D. J. parodymų matyti, kad su A. Å¡eima gyveno kartu iki Å¡ių metų birželio mėnesio, lankydavosi jų namuose, padėdavo nudirbti darbus, tačiau nakvodavo P. kaime. Nuo tada, kai R. A. padegė namÄ P. kaime, kur ji gyveno, su A. visiÅ¡kai nebebendrauja. Pas A. liko gyventi jos neįgali dukra S. Su ja susipyko. Iki 2014 m. birželio 4 d. su S. bendravo, sutarė. 2014 m. birželio 4 d. pas A. į butÄ atėjo ryte, apie 8 val.

Ji sutvarkė kambarius, po to S. aprengė R. K., iÅ¡sinešė į laukÄ . Apie 11 val. mergaitę pamaitino R. A.. Tada R. A. liepė nueiti pas felčerę pasverti mergytę. Jos abi su S. nuėjo į medicinos punktÄ , tačiau felčerės nerado ir grįžo atgal į butÄ . Mergaitė buvo sveika, nesužalota. Ant mergaitės veido, Å¡alia kairiosios akies buvo sena mėlynė. S. sakė, kad netyčia sutrenkė į kėdutę sodindama mergaitę. Po 12 val. pamatė, kad mergaitei iÅ¡ nosies bėga kraujukas.

Pasakė, kad reikia kviesti greitÄ jÄ ir išėjo į namus. IÅ¡ pasakojimo žino, kad vėliau S. viena vėl nunešė mergaitę pas felčerę, pasvėrė. Felčerė iÅ¡kvietė medikus. Jai paskambino R. apie 16 val. ir pasakė, kad S. su R. K. Å ., nes S. sulaužė mergytei nosį. Pasakė, kad sudavė su kumščiu. Ji pati tikrai nebÅ«tų skriaudusi mergaitės ir tikrai jokio smurto nenaudojo. Jai atrodo, kad pati S. galėjo sužaloti mergaitės rankytę 2014 m. kovo mėnesį, kai mergaitei buvo suėję trys mėnesiai.

Ji neatsargiai užsuko rankytę rengdama kombinezonÄ . S. užsuko rankytę, kad galėtų jÄ Ä¯kiÅ¡ti į rankovę ir mergytė pradėjo verkti. Po to mergytė negalėjo gulėti ir miegoti ant tos pusės, matėsi, kad mergytei skauda rankytę, mergaitė verkdavo. Nėra mačiusi, kad S. tyčia muÅ¡tų mergaitę, tačiau yra mačiusi, kad S. papurto mergytę laikydama rankose arba vežime. S. nemokėjo elgtis su savo kÅ«dikiu dėl savo protinės negalios ir dėl to, kad bÅ«davo grubi.

A. S. mergytę prižiÅ«rėjo ir viskas buvo gerai tol, kol buvo mokami pinigai už globÄ po 525 Lt. jai, tačiau tuos pinigus pasiimdavo A. Ji neprieÅ¡taraudavo, nes pinigus valdė R. A., o ji neturėjo jokios teisės prieÅ¡tarauti. (duomenys neskelbtini) S. sulaukė pilnametystės, globa buvo nutraukta, pinigai nebebuvo mokami ir prasidėjo pykčiai. (b. l. 103-104).         IÅ¡ specialisto teismo med. eksperto H. D. parodymų matyti, kad seni sužalojimai padaryti R. K. D.- kairio žastikaulio ir kairio raktikaulio lūžiai galėjo bÅ«ti padaryti vienu metu- kritiminės traumos arba neatsargaus kÅ«dikio rengimo metu. (b. l. 105-106).          IÅ¡ 2014-06-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (su foto lentelėmis), matyti užfiksuota įvykio vietos aplinka, kuri yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-27).         IÅ¡ 2014-11-12 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio apžiÅ«ros metu iÅ¡ buto paimti vaikiÅ¡ki gelsvos spalvos marÅ¡kinėliai su rausvomis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , dėmėmis, kurie apžiÅ«rėti kaip tyrimui reikÅ¡mės turintis objektas. (b. l. 28).        IÅ¡ 2014-06-30 VTMT prie LR Teisingumo m-jos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad R.

K. D. padaryti sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas su kraujo iÅ¡siliejimu po minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais, nosies sumuÅ¡imas, poodinė kraujosruva kairėje veido pusėje, kraujosruvos kÅ«ne. Nėra galimybės konkrečiai nurodyti sužalojimų padarymo laiko. Galvos smegenų sukrėtimas su kraujo iÅ¡siliejimu po minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais, nosies sumuÅ¡imas, poodinė kraujosruva kairėje veido pusėje galėjo bÅ«ti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje kietu buku pavirÅ¡iumi paveikus veidÄ , galėjo gautis suduodant smÅ«gį kumščiu į veidÄ .

R. K. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 67-68).        IÅ¡ 2014-06-30 papildomos VTMT prie LR Teisingumo m-jos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. K. D. padaryti sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas su kraujo iÅ¡siliejimu po minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais, nosies sumuÅ¡imas, poodinė kraujosruva kairėje veido pusėje, kraujosruvos kÅ«ne. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje kietu buku pavirÅ¡iumi paveikus veidÄ .

Kraujosruvos kÅ«ne padarytos kietais bukais pavirÅ¡iais, nurodyti kelių trauminių poveikių, iÅ¡ turimų medicininių duomenų, nėra galimybės. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasekoje. Visumoje sužalojimai nėra bÅ«dingi kritiminei traumai. R. K. D. galvos smegenų sukrėtimas su kraujo iÅ¡siliejimu po minkÅ¡taisiais galvos smegenų dangalais kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Visi kiti sužalojimai, tiek imant kiekvienÄ atskirai, tiek visumoje, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 71-72).        IÅ¡ 2014-06-05 įtariamosios parodymų patikrinimo vietoje protokolo (su foto lentelėmis) matyti, kad S. D. parodė aplinkybes, kurioms esant, ji padarė nusikalstamÄ veikÄ . (b. l. 116-118).       Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 1406.72 eurų ( 4857,12) litų sumai už R.K.

D. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas, nes dėl patirtų sužalojimų buvo mergaitė gydoma gydymo įstaigoje. (LR BPK 115 str.).    Esant Å¡ioms aplinkybėms kaltinamosios S. D. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 138 straipsnio 2dalies 1p.,2p.,3p. kaltinamojo sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į veidÄ mažametei savo dukrai, nes Å¡i nevalgė, jai tai sukėlė pyktį, tai padarė suvokdama savo veiksmų pavojingumÄ ir tokiu bÅ«du sužalojo nukentėjusiÄ jÄ .

Kaltinamosios kaltė įrodyta jos pačios parodymais, liudytojų parodymais, specialisto išvadomis bei kita byloje esančia medžiaga.        S. D. neteista, administracine tvarka nebausta, priklauso psichikos sveikatos centro stebimų ligonių grupei. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę S. D. netikslinga. Socialinių paslaugų centro rašte nurodyta, kad S. D. socialinės paslaugos buvo teikiamos kaip D. J. dukrai. D. J. šeima į socialinės rizikos šeimų apskaita įtraukta nuo 2008-11-25 dėl socialinių įgūdžių stokos, negebėjimo tinkamai rūpintis vaikais.

S. D. dukros R. K. D., gim. (duomenys neskelbtini) globėja iki S. D. pilnametystės buvo paskirta D. J.. B. seniÅ«nijos pažymoje nurodyta, kad dėl S. D. elgesio seniÅ«nija skundų nėra gavusi. (b. l. 122- 139).       Kaltinamoji įvykdė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, jog pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas laiko, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmė .(LR BK 54 str.).

Teismas laiko, jog kaltinamoji ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis įstatymų, todėl tikslinga atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . (LR BK 75 str.).      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297-299 straipsniais., 303-308 straipsniais., n u s p r e n d ž i a:        S. D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 1, 2, 3 p. ir nuteisti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. ir bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 8 (aÅ¡tuonerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 2d. 8p. bausmės vykdymÄ Â atidėti 1( vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.        Tenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡Â S. D. 1406.72 (vienÄ tÅ«kstantį šeÅ¡is eurus, 72 centus) žalos atlyginimo. (LR BPK 115 str.).        Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti paketÄ Nr. 1, sunaikinti. (LR BPK 94 str.).    KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.   Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vilma Šiukštienė Kopija tikraTeisėja