bebd3fd0-2054-4263-8d74-2e28dd63154b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-351-1113/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42199-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Renata Maziliauskienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis mechaniku pagal individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, bausmę atlikęs;

2) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) areštu 35 paroms, bausmę atliko;

3) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista į 38 MGL (1 431,08 eurų) baudÄ , baudos nesumokėjęs; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

1. G. S. vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, 2021 m. gruodžio 4 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), J. N. g. 24, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje ties parduotuve (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „BMW 5er Reihe“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, trenkėsi į medį bei vartojo alkoholį po Å¡io eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0200 (patikros sertifikato Nr. 1487510) buvo nustatytas 2,71 promilės neblaivumas, tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vartoti alkoholį iÅ¡kart po eismo įvykio, kol bus patikrintas blaivumas.

2. Be to, G. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, tai yra, 2021 m. gruodžio 4 d., apie 20.10 val., (duomenys neskelbtini), J. N. g. 24, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje ties parduotuve (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, sėdint automobilyje, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė savo sugyventinei D. T. į kairįjį Å¡onÄ , jai iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, priėjo prie D. T. ir sugriebęs jai už plaukų pargriovė jÄ ant žemės, jai klÅ«pinčiai ant žemės spyrė vienÄ kartÄ jai į deÅ¡inės kojos Å¡launį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inįjį Å¡onÄ , po to, suėmęs D. T. kairę rankÄ dilbio srityje, jÄ tempė, D. T. bandant atsistoti, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į galvÄ bei suėmęs ranka jai už sprando jį spaudė, taip nukentėjusiajai D. T. sukėlė fizinį skausmÄ .

3. Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu, įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 4 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), J. N. g. 24, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje ties parduotuve (duomenys neskelbtini), bÅ«damas blaivus, vairavo automobilį „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė ir trenkėsi į medį. Susinervino dėl sugadinto automobilio, Å¡alia esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nusipirko vienÄ butelį „Lithuania“ degtinės bei pradėjo jÄ iÅ¡ karto gerti.

Dėl sugadinto automobilio įvyko žodinis konfliktas su sugyventine D. T., nes tai jos automobilis, ji brangiai už jį mokėjo. Žodinio konflikto metu su D., jis, sėdėdamas tėvo automobilyje toje pačioje aikÅ¡telėje, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė D. T. į kairįjį Å¡onÄ . Ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nubėgo prie savo automobilio ir užsidarė savo automobilyje. Jis pribėgo prie D. T. automobilio, liepė jai iÅ¡lipti. Ji nelipo, todėl pradėjo daužyti automobilį, iÅ¡daužė stiklus.

Tada D. iÅ¡lipo, jis jai griebė už plaukų bei taip pargriovė ant žemės. Ji bandė stotis, klÅ«pėjo ant žemės, jis galėjo spirti du kartus į kažkurias kÅ«no dalis. Kur tiksliai spyrė nepamena dėl girtumo, bet gali bÅ«ti, kad į tas vietas, kurias nurodė D. T., tai yra į deÅ¡inės kojos Å¡launį ir vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inįjį Å¡onÄ . Galėjo paskui jai tampyti už rankos suėmęs, nes buvo piktas ir nesivaldantis. Kai D. T. bandė atsistoti, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į galvÄ bei spaudė jai sprandÄ .

Supranta ir pripažįsta, kad D. T. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ , labai gailisi, kad taip pasielgė, tai yra, kad gėrė alkoholį iÅ¡ karto po įvykio ir sukėlė fizinį skausmÄ D. T.. Jis D. T. atsiprašė už jai sukeltÄ fizinį skausmÄ ir automobilio sugadinimÄ , ji jam atleido. Dėl automobilio sugadinimo D. T. jam skundų neturi ir jokios žalos nereiÅ¡kia. Jis automobilį tvarkys už savo lėšas (2 t., b. l. 93–95).

4. Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu, įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilis „BMW 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas sužadėtinės D. T. sÅ«naus J. U. vardu, bet automobiliu naudojasi tik D.. Jis pats vairavimo teisių neturi ir niekada Å¡ios teisės nebuvo įgijęs. Pas tėvus svečiavosi vienÄ dienÄ . BÅ«damas pas tėvus, alkoholio visiÅ¡kai nevartojo, alkoholį vartojo tik 2021 m. gruodžio 3 d., kai Å¡ventė bendradarbio bernvakarį.

TÄ vakarÄ alų vartojo saikingai. 2021 m. gruodžio 4 d., apie 18.00 val. - 19.00 val., jis su D. iÅ¡siruošė vykti namo į KaunÄ , važiavo dviese, vairavo D.. Važiuojant (duomenys neskelbtini) paprašė D., kad ji sustotų prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), norėjo nusipirkti atsigerti, nes buvo pagiringas. D. sustojo ties parduotuve kitoje gatvės pusėje esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. D. liko automobilyje, jis nuėjo į parduotuvę ir nusipirko nealkoholinio alaus „Kalnapilis“ vienÄ skardinę.

Grįžęs prie automobilio prašė D. T., kuri stovėjo prie automobilio, kad ji jam leistų pavažiuoti automobiliu, nes norėjo padaryti „saulutes“. Ji jam kategoriškai neleido važiuoti jos automobiliu, raktelių nedavė. Jie dėl to pykosi. D. rankoje laikė raktelius, jis greitu judesiu, jai net nesitikint, iš jos rankos pagriebė raktelius bei ėjo link automobilio. Jis buvo apie du žingsnius nuo jos, D. bandė iš jo atimti raktelius, stabdė jį, tverdama už drabužių, kad jis nesėstų į automobilį ir nevažiuotų.

Ji rėkė ir šaukė ant jo, bet jis sėdo į automobilį, užsivedė ir pradėjo važiuoti. Darant „saulutes“ automobilis slydo, trenkėsi į medį. Dėl to susinervino, nuėjo į parduotuvę, nusipirko degtinės ir iš karto išgėrė didesnę jos dalį. Paskui degtinės butelį laikė kišenėje ir kartas nuo karto gurkšnojo degtinę. Labai gailisi, kad taip pasielgė, kad gėrė alkoholį iš karto po eismo įvykio (2 t., b. l. 78–80, 84–86, 93–95).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 5. Be kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų paaiškinimų, jo kaltę dėl šios veikos įrodo ir kiti byloje surinkti bei teisme ištirti įrodymai: 5.1. nukentėjusioji D. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji 2021 m. gruodžio 4 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu G. S. išvažinėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nes buvo atvykę pasisvečiuoti pas sugyventinio tėvus. Važiuojant sugyventinis jai liepė sustoti prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), J.

N. g. Ji sustojo prie parduotuvės stovėjimo aikÅ¡telėje, sugyventinis nuėjo į parduotuvę. PrieÅ¡ tai sugyventinis buvo neblaivus ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės dar nusipirko alkoholio butelį. G. S. prašė, kad ji duotų jam pavažiuoti su automobiliu, bet ji jam sakė, kad jis neturi teisių ir yra neblaivus. Tuo metu ji stovėjo lauke prie automobilio. G. S. jai iÅ¡ rankos atėmė raktelius ir pradėjo aikÅ¡telėje važinėti su automobiliu „BMW 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) AikÅ¡telėje apsuko kokius tris ratus ir paskutinį ratÄ sukdamas slydo automobiliu bei kliudė su deÅ¡iniu galiniu Å¡onu medį.

Ji paėmė automobilio raktelius, o G. S. pradėjo ieÅ¡koti, kas nutemps automobilį. Po kiek laiko atvyko su automobiliu sugyventinio tėvas. Ji ir G. S. atsisėdo į automobilį pas jo tėvÄ . Automobilyje ji G. S. pasakė, kaip grįš dabar į namus, o jis jai rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į kairįjį Å¡onÄ . Po smÅ«gio ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie savo automobilio. Apie 20.10 val. ji stovėjo prie savo automobilio. G. S., supykęs ant jos, kad ji ant jo Å¡aukė dėl sudaužyto automobilio, priėjo prie jos, suėmė ranka jai už plaukų.

Tada pargriovė ant žemės ir vienÄ kartÄ jai spyrė į kairį Å¡onÄ . Po to G. S. kumščiais pradėjo smÅ«giuoti jai į abi rankas ir kairį Å¡onÄ . Kiek kartų smÅ«giavo, nepamena. Ji nubėgo į krÅ«mus, pasislėpė ten, paskambino skubios pagalbos numeriui 112 ir pranešė apie įvykį. KrÅ«muose buvo tol, kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡siaiÅ¡kino įvykio aplinkybes ir jos sugyventinį sulaikė. Kai jÄ mušė, galėjo matyti tik sugyventinio tėvas S..

Dėl Å¡io įvykio jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl sukelto fizinio skausmo buvo atvykęs GMP ekipažas, medikai jÄ apžiÅ«rėjo, nustatė kairiojo Å¡ono sumuÅ¡imÄ ir paliko gydytis namuose ambulatoriÅ¡kai. Dėl sukelto fizinio skausmo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Su sugyventiniu pažįstami 10 mėnesių, kartu gyvena nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio (1 t., b. l. 19–25); 5.2. ikiteisminio tyrimo metu apklausta papildomai nukentėjusioji D. T. parodė, kad ji patvirtina, kad konflikto metu, kai sėdėjo G.

S. tėvo automobilyje, G. jai vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairįjį Å¡onÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl to ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nubėgo į savo automobilį bei jame užsirakino, nes bijojo G. dėl jo tokio elgesio. G. taip pat pribėgo prie automobilio, kuriame ji sėdėjo. Norėjo patekti į vidų, bet ji neatrakino durų. Tada G. pradėjo kumščiu daužyti automobilį, daužė į langus. Ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ji jį bandė raminti, bet G. agresyvėjo ir tuo pačiu metu jis jai sugriebė už plaukų bei jÄ pargriovė ant žemės. Kai tempė už plaukų, jai skaudėjo.

Ji klÅ«pėjo ant žemės. Jai klÅ«pinčiai G. spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos Å¡launį, vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ . Å ie smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Paskui G. jai suėmė stipriai už kairės rankos dilbio arti alkÅ«nės ir suėmęs už tos vietos jÄ tampė ir jai tai sukėlė didelį skausmÄ . Jai keliantis nuo žemės, G. jai sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į galvos sritį, kažkur priekinėje dalyje ties kakta. Ir dar G. suėmė ranka jai už sprando ir jį spaudė.

Å ie veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ . G. nuo jos bandė atitraukti jo tėvas, bet nelabai pavyko, nes jų jėgos nelygios. Jai pavyko atsistoti ir pabėgti apie 50 metrų nuo G.. Pasislėpusi už medžio kvietė pagalbÄ . Pirmoje apklausoje ji galėjo nurodyti kitÄ smÅ«gių sudavimo skaičių ir sudavimo vietas, nes tuo metu, kai jÄ apklausinėjo pareigÅ«nai, ji buvo dar Å¡oke, iÅ¡sigandusi. Po kiek laiko viskÄ pamena geriau, užtat patikslina visus smÅ«gius. Ji po Å¡io įvykio 2021 m. gruodžio 7 d. buvo nuvykusi pas savo Å¡eimos gydytojÄ , kuri apžiÅ«rėjo jos kÅ«nÄ , jokių kaulo lūžių nenustatė.

Ä® medicininę ekspertizę nevažiavo, nes nepatyrė didelių kÅ«no sužalojimų. G. S. jos atsiprašė. Å ioje byloje jokio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ji turi teisę raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl automobilio sugadinimo, bet ji tokio pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, nes G. S. pasižadėjo, kad atlygins visas iÅ¡laidas, susijusias su jos priklausančio automobilio remontu, automobilį jį pats remontuos (1 t., b. l. 60–62); 5.3. liudytojas P. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 4 d., apie 15.00 val. - 16.00 val., į svečius atvyko jo sÅ«nus G. su sugyventine D.

T., svečiavosi apie 2 valandas. Svečių alkoholiu nevaiÅ¡ino. Pas juos namuose D. ir G. nesipyko. Paskui abu iÅ¡vyko į KaunÄ . Apie 18.00 val., jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ skambino sÅ«nus G., pasakė, kad atsitrenkė į medį ir negali užsikurti automobilio. Jis nuvyko į G. nurodytÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje ties parduotuve (duomenys neskelbtini). Buvo atvykusių G. draugų, vienas iÅ¡ jų A.. Automobilis buvo ties medžiu. Matė, kad G. vaikščiojo jau kiÅ¡enėje turėdamas įsidėjęs butelį, galimai degtinės. G. atrodė daug girtesnis nei, kad iÅ¡ jo namų iÅ¡važiavo.

Bandė užvesti automobilį, tačiau nepavyko. Tuo metu tarp G. ir D. jokių konfliktų nebuvo. Jis iÅ¡vyko namo, palikęs G. su draugais vietoje. Apie 20.00 val., jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino D., buvo iÅ¡sigandusi, pasakė, kad G. „iÅ¡durnėjo“. Jis nuvyko vėl į tÄ pačiÄ vietÄ - į aikÅ¡telę, ties parduotuve (duomenys neskelbtini). AikÅ¡telėje buvo tik G. ir D.. G. su D. susėdo į jo automobilį, laukė tralo. G. kiÅ¡enėje butelio nebeturėjo, jis buvo visiÅ¡kai girtas, nesiorientavo aplinkoje.

G. su D. sėdėjo gale, jis pats priekyje, vairuotojo pusėje. G. sėdėjo už jo. Jautė, kad G. agresyvėja, jis toks tampa, kai bÅ«na girtas. Gale sėdėdami D. su G. kažko susipyko. IÅ¡girdo, kad G. ėmė keikti D. T.. Ar G. sudavė D. automobilyje smÅ«gį, jis nematė, tik matė, kad D., sakydama „kÄ Äia darai“, iÅ¡lipo iÅ¡ jo automobilio ir nubėgo prie savo automobilio, įlipo į jį. Jos automobilis nuo jo stovėjo apie 7-10 metrų atstumu. G. kurį laikÄ ramiai pasėdėjo jo automobilyje.

Bet paskui atsibudo ir klausė, kur D.. Pasakė, kad savo automobilyje. G. išlipo bei nuėjo link D. automobilio. Matė, kad sūnus bandė atidaryti dureles, bet jos buvo užrakintos, tada pradėjo daužyti automobilio langus alkūne, kumščiais. Jis išlipo iš automobilio ir ėjo link jų. D. lipo iš automobilio. Viskas vyko greitai, judesių buvo daug, kas ir kaip tiksliai vyko, gerai nepamena. Jo tikslas buvo sučiupti G., kad jis nebedaužytų automobilio, nepultų D., bet jis vis išslysdavo iš jo rankų.

Kai D. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, tai G. puolė prie jos ir galėjo už plaukų sučiupti. Matė, kad G. vienÄ kartÄ D. į Å¡onÄ sudavė kumščiu. Tuo metu ji stovėjo prie automobilio. G. nuolat sakė įvairius necenzÅ«rinius žodžius D., grasino, kad jÄ užmuÅ¡. G. lakstė aplinkui, galėjo tuo metu ir suduoti smÅ«gius D. bei jai spirti, bet kiek tiksliai G. sudavė smÅ«gių D. ir į kurias kÅ«no vietas, nepasakys. Vienu metu jis pargriovė G. ant žemės ir liepė D. skambinti policijai, nes G. vis agresyvėjo.

D. toliau paėjo, kad paskambintų policijai. Jis G. parvežė pas save į namus ir vėl važiavo žiÅ«rėti, kur D.. Tada pamatė, kad atvykusi policija. Policijos pareigÅ«nai, atvykę pas juos į namus, sulaikė G. ir iÅ¡sivežė jį (1 t., b. l. 72–74); 5.4. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Sauliaus Å imoliÅ«no 2021 m. gruodžio 5 d. tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl smurto artimoje aplinkoje“, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 4 d., 20.25 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule Brigita Gabalyte, buvo gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) yra smurtas artimoje aplinkoje.

Atvykus į įvykio vietÄ 20.36 val., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja D. T. ir paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis G. S., sukeldamas jai fizinį skausmÄ . D. T. nurodė, kad smurtautojas Å¡iuo metu yra pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad įvykio vietoje stovi apgadintas automobilis „BMW 5L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio buvo sudaužyti priekinis ir užpakalinis stiklai, įlenktas užpakalinis sparnas deÅ¡inėje pusėje, deformuotas užpakalinis bamperis ir bagažinės dangtis, iÅ¡daužtas užpakalinis deÅ¡inysis žibintas.

Paklausus D. T., kas apgadino automobilį, ji paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo neblaivus, neturintis teisės vairuoti transporto priemonių jos sugyventinis G. S. ir tyčia manevruodamas Å¡oniniu slydimu, nesuvaldė automobilio, ko pasekoje atsitrenkė į medį. Nuvykus nurodytu adresu 20.42 val., alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0200, patikros Nr. 1487510, galioja iki 2021 m. gruodžio 21 d., G. S. nustatytas 2,71 promilės neblaivumas. G. S. neblaivumÄ tikrino pasodinę į tarnybinio automobilio galinę dalį.

Tik pasitikrinęs neblaivumÄ G. S. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nekreipdamas dėmesio, kad jo pareikalauta sėsti atgal į tarnybinį automobilį. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad yra sulaikomas kaip įtariamasis smurtu artimoje aplinkoje. G. S. pareikalauta 3-5 kartus sėsti gražiuoju į tarnybinį automobilį, tačiau asmuo nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų. Asmuo, iÅ¡girdęs apie įtarimÄ smurtu, tapo agresyvus, gniaužė kumščius, Å¡aukdamas agresyviu tonu: „kas tau yra, ko tu nori“.

Jam pasakė, kad bus panaudotos specialiosios priemonės, tačiau asmuo ir toliau nevykdė teisėtų reikalavimų, todėl buvo panaudotos specialiosios policijos dujos, papurškiant G. S. į veido sritį. Panaudojus kovinius imtynių veiksmus, G. S. buvo pargriautas ant žemės, tačiau jis abi rankas pasikišo po krūtine. Tada kelis kartus pareikalavus atlaisvinti rankas, buvo panaudotas elektrošokas. Jis kartu su vyr. patrule B. Gabalyte surakino antrankiais G. S. ir įsodino į tarnybinį automobilį.

G. S. pristatytas į sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 29–31); 5.5. 2021 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas su priedu (fotolentele), kuriame užfiksuota automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 t., b. l. 32–39); 5.6. 2021 m. gruodžio 5 d. asmens apžiūros protokolas su priedu (fotolentele), kuriame užfiksuota dalinė nukentėjusiosios D. T. asmens kūno apžiūra (1 t., b. l. 40–45); 5.7. 2021 m. gruodžio 4 d. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, kurioje užfiksuoti duomenys, kad 2021 m. gruodžio 4 d., 20.30 val., D.

T. kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , skundėsi skausmu deÅ¡iniame Å¡onkaulių lauke, Å¡ono skausmu (1 t., b. l. 49–50). Dėl alkoholio vartojimo po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo 6. Be kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę dėl Å¡ios veikos įrodo ir kiti byloje surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: 6.1. liudytoja D. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 4 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡važinėjo su sugyventiniu G.

S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), nes buvo atvykę pasisvečiuoti pas sugyventinio tėvus. Važiuojant sugyventinis jai liepė sustoti prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Ji sustojo prie parduotuvės stovėjimo aikštelėje, G. S. nuėjo į parduotuvę. Prieš tai sugyventinis buvo neblaivus ir išėjęs iš parduotuvės jos prašė, kad duotų jam pavažiuoti su automobiliu. Ji jam sakė, kad jis neturi teisių ir yra neblaivus. Ji tuo metu stovėjo lauke prie automobilio.

Sugyventinis jai iÅ¡ rankos atėmė raktelius ir pradėjo aikÅ¡telėje važinėti su jos sÅ«nui J. U. priklausančiu automobiliu „BMW 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). AikÅ¡telėje apsuko kokius tris ratus, paskutinį ratÄ sukdamas, automobilis slydo ir kliudė su deÅ¡iniu galiniu Å¡onu medį, taip apgadino automobilį, automobilio bagažinės dangtį, galinį buferį, deÅ¡inės pusės galinį sparnÄ , kuro bako dangtelį, deÅ¡inės pusės galinį, po žibintu esantį Å¡viesÄ atspindintį raudonos spalvos atÅ¡vaitÄ , iÅ¡daužė deÅ¡inės pusės galinį žibintÄ .

G. S., nuėjęs į tÄ pačiÄ parduotuvę, nusipirko alkoholio - 0,5 l „Lithuanian“ degtinės butelį, kurį prie jos pats vienas visÄ iÅ¡gėrė. Po kurio laiko G. S. pradėjo elgtis dar agresyviau, pradėjo kumščiais trankyti priekinį ir galinį stiklÄ , taip juos sudaužydamas. Taip pat trenkdamas kumščiu įskėlė keleivio pusės panelės apdailos detalę (2 t., b. l. 34); 6.2. apklausta ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoja D. T. parodė, kad nori patikslinti dėl jos automobilio raktelių, kuriuos paėmė G.

S.. 2021 m. gruodžio 4 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), ji, vairuodama jai priklausantį automobilį „BMW5L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie Å¡iame kaime esančios parduotuvės, kitoje gatvės pusėje. Sustojo, nes G. paprašė sustoti, kad kÄ nors gaivaus nusipirkti. Jis vienas nuėjo į parduotuvę. Ji pati stovėjo lauke prie automobilio. Matė, kad G. grįžo nusipirkęs kažkokio nealkoholinio gėrimo. Prie automobilio G. jos paprašė, kad ji duotų jam pavažiuoti jos automobiliu, nes jis nori padaryti taip vadinamas „saulutes“.

Ji kategoriÅ¡kai atsisakė jam leisti važiuoti, teigdama jam, kad jis neturi teisių, be to, toje vietoje prieÅ¡ dvi valandas matė policijos ekipaÅ¾Ä bei įtarė, kad G. yra truputį iÅ¡gėręs alkoholio. Jo girtumo netikrino, bet lyg tai užuodė alkoholio kvapÄ . Patvirtina, kad svečiuojantis pas G. tėvus, alkoholis nebuvo vartojamas. G. vienu metu buvo išėjęs iÅ¡ tėvų namų. Kur jis buvo, nežino, bet galėjo kažkur iÅ¡gerti alkoholio ir dėl to tuo labiau neleido G. vairuoti automobilio.

G. pyko, kad neleidžia važiuoti, dėl to vyko žodinis konfliktas su juo prie automobilio. Ji laikė rankoje ant piršto pasikabinusi automobilio raktelius, visai jai netikėtai, G. čiupo iš jos rankos raktelius. Ji bandė juos atimti, bet jų jėgos nelygios, susistumdė, ji bandė neleisti jam sėsti į automobilį, atkalbėti, kad nesėstų, kad nevažiuotų, bet dėl to G. tik dar labiau užsispyrė ir agresyvėjo. Jai nepavyko jo sustabdyti ir G. įsėdo į automobilį, pareikšdamas, kad jis čia greitai apsisuks.

Ji rėkė jam, kad nevažiuotų, G. neklausė jos. Po to, kai G. darydamas „saulutes“ trenkėsi automobiliu į medį, jis pradėjo isterikuoti, Å¡aukti, kad jis nusižudys, pasikars. Bandė raminti, kad nieko tokio, suremontuosim, bet G. dėl to tik agresyvėjo bei pareiÅ¡kė, kad eina nusipirkti alkoholio ir jis dabar pasigers. Jis vėl nuėjo į tÄ pačiÄ parduotuvę ir greitai grįžo su vienu buteliu degtinės. Tik grįžęs iÅ¡ karto G. atsisuko butelį ir keliais gurkÅ¡niais iÅ¡ karto gėrė degtinę, paskui butelį įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę ir po truputį iÅ¡ jo gėrė.

Paskui jis kvietė draugus, tėvÄ , kad padėtų automobilį užvesti, nes jis buvo užsiblokavęs. G. prie tėvo ir draugų gėrė tÄ degtinę. Automobilio niekam nepavyko užvesti. Draugai iÅ¡vyko, liko tėvas, tada įvyko žodinis konfliktas su G. bei jis smurtavo prieÅ¡ jÄ ir sudaužė jos automobilio langus. Automobilis „BMW5L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos sÅ«naus J. U. vardu, bet automobiliu naudojasi ji, toks yra jų susitarimas, ji moka draudimus. Jai yra paaiÅ¡kinta, kad ji turi teisę paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl turto sugadinimo, tai yra jos automobilio sugadinimo, bet G.

S. pasižadėjo, kad atlygins visas iÅ¡laidas, susijusias su jos automobilio remontu, kad jį pats remontuos, dėl turto sugadinimo skundų neturi (2 t., b. l. 5–7); 6.3. liudytoja Brigita Gabalytė, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, 2021 m. gruodžio 4 d. dirbo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės pareigose kartu su to paties skyriaus vyr. patruliu Sauliumi Å imoliÅ«nu. 20.25 val. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) yra smurtas artimoje aplinkoje.

Ä® įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) gatvę, ties parduotuve (duomenys neskelbtini), atvyko 20.36 val. Ties parduotuve (duomenys neskelbtini), tik kitoje gatvės pusėje esančioje aikÅ¡telėje, juos pasitiko pranešėja D. T.. Kartu su ja buvo G. S. tėvas. D. T. atrodė labai susijaudinusi, verkė, drebėjo visu kÅ«nu. Pati atrodė tvarkingai, iÅ¡skyrus tai, kad jos Å¡viesios spalvos striukės priekyje buvo matyti raudonos spalvos žymės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Ant matomų D. T. vietų jokių sužalojimų nesimatė.

Ji nurodė, kad jÄ sumušė sugyventinis G. S., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . D. T. nurodė, kad smurtautojas Å¡iuo metu yra savo tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini). G. S. tėvas nurodė joms, kad jo sÅ«nus buvo labai agresyvus ir jis jį parvežė į namus. Ar G. S. tėvas matė konfliktÄ ir buvo įvykio vietoje, negali pasakyti, nes jie aiÅ¡kinosi aplinkybes su D.. Pastebėjo, kad įvykio vietoje stovi apgadintas baltos spalvos automobilis „BMW 5L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Matė, kad automobiliui buvo sudaužyti priekinis ir užpakalinis stiklai, įlenktas užpakalinis sparnas deÅ¡inėje pusėje, deformuotas užpakalinis bamperis ir bagažinės dangtis, iÅ¡daužtas užpakalinis deÅ¡inysis žibintas.

Paklausė D. T., kas apgadino automobilį, ji paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo neblaivus, neturintis teisės vairuoti transporto priemonių, jos sugyventinis G. S.. Jis tyčia manevruodamas Å¡oniniu slydimu, nesuvaldė automobilio, ko pasekoje atsitrenkė į medį. Taip pat D. T. nurodė, kad automobilio stiklai buvo sudaužyti po to, kai G. S. atsitrenkė į medį, nes dėl to atsitrenkimo į medį, labai jis susinervino, nusipirko alkoholio, tapo agresyvus, daužė automobilį ir smurtavo prieÅ¡ jÄ .

D. T. paminėjo, kad svečiuojantis pas tėvus, G. S. buvo kažkur išėjęs iš tėvų namų kažkokiam laikui ir grįžo jau galimai apsvaigęs nuo alkoholio. Važiuojant iš tėvų, D. T. aiškino, kad (duomenys neskelbtini) sustojo prie parduotuvės, G. S. ėjo pirkti mineralinio, o grįžęs užsimanė padaryti automobiliu „saulutes“. D. T. nurodė, kad G. S. jos prašė duoti jam pavažiuoti automobiliu, bet ji nesutiko, neleido, tai tada G. S. atėmė iš jos raktelius ir sėdo važiuoti.

BesiaiÅ¡kinant įvykio aplinkybes su D. T., G. S. tėvui paskambino jo žmona ir pasakė, kad G. pradėjo namuose agresyviai elgtis. Jie nuvyko pas S. į namus. Galėjo bÅ«ti apie 20.42 val. G. S. buvo namo viduje, sėdėjo ramiai. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, nes nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai. Alkoholio matavimo prietaisu G. S. nustatė daugiau nei 2 promilių neblaivumÄ . Po to, nuvykus į įvykio vietÄ - aikÅ¡telę, esančiÄ ties parduotuve (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡kviestas tyrėjas, kuris rado tuščiÄ butelį nuo degtinės, numestÄ prie eglučių.

Kiek pamena, butelio vietÄ nurodė D. T.. Prie jų, pareigÅ«nų, G. S. alkoholio nevartojo (2 t. b. l. 11–13); 6.4. liudytojas P. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad, 2021 m. gruodžio 4 d., apie 15.00 val. - 16.00 val., į svečius atvyko jo sÅ«nus G. S. su sugyventine D. T. iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jie atvyko baltos spalvos automobiliu „BMW“, vairavo D.. SÅ«nus G. neturėjo ir neturi įgijęs vairavimo teisės. Jie pas juos svečiavosi apie 2 valandas laiko. Jų namuose tikrai alkoholiu svečiai nebuvo vaiÅ¡inami.

G. buvo iÅ¡ namo išėjęs gal kokiam pusvalandžiui. Kai grįžo, tai jam buvo Å¡ioks toks įtarimas, kad G. yra truputį iÅ¡gėręs, nes jautė iÅ¡ jo kalbėjimo. Jis neigė, kad iÅ¡gėręs alkoholio. Arti Å¡io nebuvo ir alkoholio neužuodė. Paskui abu iÅ¡vyko į namus, bet apie 18.00 val., jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ skambino sÅ«nus G.. Jis jam pasakė, kad atsitrenkė į medį ir negali užsikurti automobilio. Jis iÅ¡ karto nuvyko į G. nurodytÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telėje, esančioje ties parduotuve (duomenys neskelbtini).

Buvo atvykusių ir G. draugų, vienas iš jų A.. Matė, kad automobilis buvo ties medžiu, buvo įlenktas jo šonas bei išmuštas galinis žibintas. Matė, kad G. vaikščiojo jau kišenėje turėdamas įsidėjęs galimai degtinės butelį, nes buvo išlindęs kaklelis ir dangtelis. Prie jo G. šio butelio nebuvo išsitraukęs ir iš jo negėrė. G. atrodė daug girtesnis nei, kad iš jo namų išvažiavo. Bandė užvesti automobilį, tačiau nepavyko. Tuo metu tarp G. ir D. jokių konfliktų nebuvo.

Jis išvyko namo, palikęs G. su draugais vietoje (2 t., b. l. 17–19); 6.5. liudytojas A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad G. S. matė 2021 m. gruodžio 4 d., dienos metu (duomenys neskelbtini), jam jis tuo metu atrodė blaivus. Apie 18.30 val., jis iš (duomenys neskelbtini) išvažinėjo į (duomenys neskelbtini). Išvažinėdamas iš (duomenys neskelbtini), jis matė, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) stovėjo baltos spalvos automobilis „BMW 5L“. Suprato, kad šis automobilis yra G.

S. draugės ir, kad Å¡iuo automobiliu jis yra atvykęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur Å¡iuo meta gyvena, nes šį automobilį dienos metu matė G. tėvų kieme. Jam grįžus į (duomenys neskelbtini), gal praėjus 15 minučių po to, kai matė minėtÄ automobilį prie parduotuvės, sulaukė G. skambučio. Å is jam pasakė, kad sudaužė automobilį, kad atsitrenkė į medį, automobilis neužsiveda. Jis bandė pakonsultuoti G. telefonu, kÄ daryti, kad automobilis užsivestų, bet jam nepavyko, todėl G. paprašė, kad atvažiuotų.

Kai kalbėjo telefonu su G., jis suprato, kad šis blaivus, nes kalbėjo rišliai, nepainiojo žodžių. Į (duomenys neskelbtini) nuvyko gal už kokių 15 minučių, galėjo būti kelios minutės po 19.00 val. Matė, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje kitoje pusėje nei parduotuvė (duomenys neskelbtini), stovi šalia medžio tas pats baltos spalvos automobilis „BMW 5L“. G. su savo drauge D. buvo prie automobilio. Matė, kad automobilio dešinės pusės galinis sparnas ir žibintas buvo sudaužyti.

Apžiūrėjo automobilį, bandė jį užkurti, bet jis nesikūrė. Įvykio vietoje G. sakė, kad jis bandė „išpiešti“ automobiliu ant sniego taip vadinamas „saulutes“, nesuvaldė automobilio ir kliudė automobilio galu medį. G. pasisakė, kad tai jis vairavo tuo metu automobilį. Kai jis atvyko, matė, kad G. turėjo spalvotos degtinės butelį, gal 0,5 l talpos. Kol bandė užvesti automobilį, G. nuolat iš to butelio gėrė. Matėsi, kad jis darėsi vis girtesnis, nes svirduliavo, kalbėjo nerišliai.

Jis prie to automobilio galėjo prabÅ«ti apie 30-40 minučių. Jam nepavykus užvesti automobilio, D. kvietėsi tarnybas dėl automobilio nutempimo. PrieÅ¡ jam iÅ¡važiuojant matė, kad G. buvo neblaivus, butelį degtinės buvo iÅ¡gėręs ir jį padėjęs ant žemės. Jam iÅ¡važiuojant, matė, kad G. su D. sėdosi į G. tėvo automobilį (2 t., b. l. 23–25); 6.6. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Sauliaus Å imoliÅ«no 2012 m. gruodžio 5 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 4 d., 20.25 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini) kartu su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule Brigita Gabalyte, buvo gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), yra smurtas artimoje aplinkoje.

Atvykus į įvykio vietÄ 20.36 val., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja D. T. ir paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis G. S.. D. T. nurodė, kad smurtautojas Å¡iuo metu yra pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad įvykio vietoje stovi apgadintas automobilis „BMW 5L“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio buvo sudaužyti priekinis ir užpakalinis stiklai, įlenktas užpakalinis sparnas deÅ¡inėje pusėje, deformuotas užpakalinis bamperis ir bagažinės dangtis, iÅ¡daužtas užpakalinis deÅ¡inysis žibintas.

Paklausus D. T., kas apgadino automobilį, ji paaiškino, kad automobilį vairavo neblaivus, neturintis teisės vairuoti transporto priemonių jos sugyventinis G. S. ir tyčia manevruodamas šoniniu slydimu, nesuvaldė automobilio, ko pasekoje atsitrenkė į medį. Nuvykus nurodytu adresu, 20.42 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0200, patikros Nr. 1487510, galioja iki 2021 m. gruodžio 21d., G. S. nustatytas 2,71 promilės neblaivumas. G. S. pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus sulaikymo patalpas (1 t., b. l. 120–122); 6.7. 2021 m. gruodžio 5 d.

įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas su priedu (fotolentele), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi baltos spalvos automobilis „BMW 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris eismo įvykio metu automobilio galu atsitrenkė į šalia stovintį medį. Automobilių stovėjimo aikštelės danga dengta suspaustu sniegu. Nuo priešais esančių automobilio „BMW 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių keleivio durelių, apsisukus ir einant apie penkis žingsnius link esamos tvoros, prie minėtos tvoros, po eglės šakomis rastas 0,5 l talpos „Lithuanian“ tuščias degtinės butelis.

Paimtas rastas 0,5 l talpos „Lithuanian“ tuščias degtinės butelis ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 123–125, 126–131); 6.8. 2021 m. gruodžio 5 d. daiktų apžiūros protokolas su priedu (fotolentele), kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu fiksuojami automobilio „BMW 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salono kvapo pėdsakai, tai yra automobilio salone paimtas foninis kvapas, nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies ir vairo - kvapo pėdsakai (1 t., b. l. 132–134, 135–141); 6.9. neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad 2021 m. gruodžio 4 d. 20.42 val.

G. S. nustatytas 2,71 promilės neblaivumas, antrojo tikrinimo G. S. atsisakė (1 t., b. l. 145); 6.10. registruotos kelių transporto priemonės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. U. (1 t., b. l. 152–153); 6.11. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ritos Gaškienės 2021 m. gruodžio 7 d. tarnybinis pranešimas „Dėl automobilio savininko nustatymo“, kuriame nurodyta, kad aiškinantis aplinkybes, buvo nustatyta, kad automobilis „BMW 5“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas J.

U. vardu. D. T. nurodė, kad J. U. yra jos sūnus ir automobilis „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra tik jo vardu registruotas, bet automobilį pirko ir juo naudojasi pati D. T.. Tikslu išsiaiškinti, kas yra tikrasis šio automobilio savininkas, telefonu buvo susisiekta su J. U., kuris patvirtino, kad automobilį „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo ir juo naudojasi jo motina D. T., o registruotas jo vardu. Jis į šį automobilį nepretenduoja, tai yra jo motinos įsigytas turtas (1 t., b. l. 157–158); 6.12.

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje užfiksuota, kad automobilio, atitinkamų parametrų automobiliui „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje yra 11 430 eurų su PVM (1 t., b. l. 156).

7. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, jog kaltinamojo G. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y., kaltinamojo G.

S. prisipažinimas, nukentėjusiosios D. T. parodymai, liudytojų duoti parodymai, apžiÅ«ros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, pažymos bei kita bylos medžiaga patvirtina, jog G. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0200 (patikros sertifikato Nr. 1487510), jam buvo nustatytas 2,71 promilių neblaivumas, bei kaltinime nurodytu laiku ir vietoje smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei D.

T.. Kaltinamasis G. S. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo G. S. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

8. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir G. S. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, skirti areÅ¡to bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du bendrintina su neatlikta 38 MGL (1 431,08 eurų) dydžio bauda, kuri buvo paskirta Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartimi, pakeitus į jÄ neatliktÄ viešųjų darbų bausmę, skirtÄ Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

Su paskirta bausme skirti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, transporto priemonės – automobilio „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalį vertės atitinkančios sumos – 3 000 Eur konfiskavimÄ , dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, per teismo nustatytÄ terminÄ .

9. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, jog G. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiÅ¡kai sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu bei siÅ«lomomis baudžiamojo poveikio priemonėmis (2 t., b. l. 99–105).

10. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

11. Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų pripažintina ta, kad veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, pripažintina ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,71 promilės girtumas) ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

12. Kaltinamasis G. S. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (2 t. b. l. 34–55), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (2 b. l. 62–67), vykdantis individualiÄ veiklÄ , Užimtumo tarnyboje registruotas (2 b. l. 68), duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. G. S. sutiko procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat kaltinamojo nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokurorės siÅ«lymui, teismas mano, jog kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas adekvati galėtų bÅ«ti inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatyta su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis). Bausmės dydis už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, nustatytinas mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla užbaigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du bendrintina su neatlikta 38 MGL (1 431,08 eurų) dydžio bauda, kuri buvo paskirta Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartimi, pakeitus į jÄ neatliktÄ viešųjų darbų bausmę, skirtÄ Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.

13. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas G. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gruodžio 4 d. 20.45 val. iki 2021 m. gruodžio 6 d. 12.53 val. (dvi paros) (1 t. b. l. 86–90).

14. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis).

15. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog G. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, kad vairavimo iÅ¡vis neįgijus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kažkuriam tai laikui turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į tai, taip pat į kaltinamojo G. S. asmenybę, jo padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tai, kad vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, įvertinant ir tai, kad Å¡ia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, G.

S. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

16. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis G. S. nusikaltimÄ padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio G. S. nebÅ«tų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje. G. S. vairuotas automobilis „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonių registro duomenimis priklauso J.

U. (1 t., b. l. 155), tačiau automobiliu naudojasi D. T.. Kadangi minėtos transporto priemonės savininkas ir valdytojas yra ne kaltinamasis G. S., o byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad J. U., nusikalstamos veikos metu žinojo, jog jam priklausantis automobilis gali būti panaudotas nusikalstamai veikai daryti, konfiskuoti šio turto iš teisėto jo savininko nėra teisinio pagrindo. Taip pat byloje nustatyta, kad iš transporto priemonės valdytojos D. T. transporto priemonės raktelis buvo atimtas kaltinamojo G.

S. ir ji neleido kaltinamajam G. S. vairuoti transporto priemonės. Tokiu atveju iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio) vertės dalis (BK 72 straipsnio 5 dalis). Å iame kontekste teismas pažymi, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme ir turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir Å¡io turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės yra imperatyvus, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų.

Pažymėtina, kad kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , jis pats yra jauno amžiaus, darbingas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , taip pat į tai, jog pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymÄ automobilio, atitinkamų parametrų automobiliui „BMW 5er Reihe“, vidutinė kaina su PVM yra 11 430 eurų, kaltinamajam skiriama aptarta baudžiamojo poveikio priemonė, iÅ¡ jo konfiskuojant automobilio „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalį atitinkančiÄ sumÄ â€“ 3 000 Eur.

Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo G. S. teisių akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

17. Siekiant keisti G. S., smurtavusio savo Å¡eimos nario atžvilgiu, smurtinį elgesį, jam taip pat tikslinga skirti BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

18. Kaltinamajam G. S. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

19. Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - automobilis „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾inti D. T., įpareigojant saugoti (1 t., b. l. 161–163, 166), paliktinas neribotai D. T. nuosavybei; - tuščias degtinės butelis „Lithuania“, 0,5 l talpos, 1 vnt., foninis kvapas stiklainyje, 1 vnt., kvapo pėdsakai stiklainiuose, 2 vnt., saugomi Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, sunaikintini; - džemperis, 1 vnt., kelnės, 1 vnt., striukė, 1 vnt., batai, 1 pora, kurie saugomi Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, grÄ Å¾intini G.

S.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti G. S. subendrintÄ bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su neatlikta 38 MGL (1 431,08 eurų) dydžio bauda, kuri buvo paskirta Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartimi, pakeitus į jÄ neatliktÄ viešųjų darbų bausmę, skirtÄ Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti G.

S. 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę ir 38 MGL (1 431,08 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 4 d. 20.45 val. iki 2021 m. gruodžio 6 d. 12.53 val. (dvi paras) ir laikyti, kad yra atlikęs 2 (dvi) areÅ¡to paras. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, G. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, G. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto – automobilio „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 000 EUR (tris tÅ«kstančius eurų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, G. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių jos įvykdymo terminÄ , jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, G. S. panaikinti. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: - automobilį „BMW 5er Reihe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intus D. T., įpareigojant saugoti, palikti neribotai D. T. nuosavybei; - tuščiÄ degtinės butelį „Lithuania“, 0,5 l talpos, 1 vnt., foninį kvapÄ stiklainyje, 1 vnt., kvapo pėdsakus stiklainiuose, 2 vnt., saugomus Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, sunaikinti; - džemperį, 1 vnt., kelnės, 1 vnt., striukę, 1 vnt., batus, 1 porÄ , grÄ Å¾inti G.

S.. IÅ¡aiÅ¡kinti G. S., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio/baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę administracijai (nagrinėjamu atveju – Å iaulių tardymo izoliatoriui, Trakų g. 10, Å iauliai, darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., tel. 8 41 430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Renata Maziliauskienė