bebc9933-8ee0-4b6b-9237-a7d590c0298a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13238-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-10669-2016-2)Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Turto valdymas“, ieÅ¡kinį atsakovei E. A. dėl turtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2149,49 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsteigta 2012-12-20. Bendrovės steigėju, o taip pat ir pirmuoju jos vadovu buvo E. Å ., kuris 2013-01-23 visas savo turėtas bendrovės akcijas perleido atsakovei, 2013-05-14 vienintelio akcininko sprendimu nuo 2013-05-16 pasiskyrusiai save bendrovės direktore.

Atsakovė bendrovei vadovavo iki teismo nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienos. 2014-10-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi ieÅ¡kovei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ atsakovė buvo įpareigota per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti ieÅ¡kovės bankroto administratoriui ieÅ¡kovės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Teismo nustatytas terminas ieÅ¡kovės turtui ir visiems jos dokumentams administratoriui perduoti suėjo 2014-11-20, tačiau iki nurodytos datos atsakovė savo pareigų neįvykdė.

IeÅ¡kovės dokumentai atsakovės administratoriui buvo perduoti tik 2015 m. spalio mėn., tačiau bendrovės balansas teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis nesudarytas ir atitinkamai bendrovės turtas pagal šį balansÄ administratoriui neperduotas. Nustatyta, jog bendrovė faktiÅ¡kai veiklÄ nustojo vykdyti 2014-02-28, o Å¡iai datai ieÅ¡kovės turtÄ 2 149,49 Eur sumai sudarė trumpalaikis ir ilgalaikis turtas. Jokių dokumentų, duomenų ar informacijos, patvirtinančios Å¡io turto realizavimÄ , turto nuraÅ¡ymÄ ir pan., byloje nėra.

Bendrovė Juridinių asmenų registrui yra pateikusi finansinių ataskaitų rinkinį tik už 2012 metus. Vėlesnių metų finansinių ataskaitų rinkiniai nesudaryti ir Juridinių asmenų registrui neteikti.Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės valdymo organų civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti asmenų civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ (nuostolius), priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį ir kaltę (CK 6.246 – 6.249 str.).

Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tokio pobÅ«džio bylose iÅ¡ pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sÄ lygų ieÅ¡kovas privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktÄ ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 str.). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė bÅ«tų preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.).Ä®statymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotasis metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdeÅ¡imt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino(CK 2.66 str. 4 d.).

Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai (CK 2.87 str. 1 d.). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Atsakovė nevykdė teisės aktais jai nustatytų pareigų, neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų VÄ® „Registrų centras“, elgėsi neapdairiai ir nerÅ«pestingai, dėl ko įmonei buvo padaryta turtinė žala.

Taip pat akivaizdu, kad egzistuoja tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovės neteisėtų veiksmų ir įmonei atsiradusios turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, atsakovė privalo atsakyti pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta iÅ¡ ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 2149,49 Eur žalos atlyginimas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų įstatymines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-08-12 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 48 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (LR CPK 80 str., 93 str.1 d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalį, 285, 286 straipsnius, teismas, n u s p r e n d ž i a:tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovei BUAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės E. A. 2149,49 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2149,49 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme    2016-08-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. A. 48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Milda Valiulytė