bebc1917-ce22-4d2a-9767-8d51a54bdcd6 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                 Civilinė byla Nr. e2YT-157-523/2017;                                                      Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00019-2017-5;                                              Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.2.                            (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 8 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant pareiškėjai Z.

I., jos atstovei advokatei Audronei Žemeckei,suinteresuotiems asmenims O. B., V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje ypatingosios teisenos tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. I. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei įmonei Turto bankas, L. B., V. B., O. B., A. G., V. S. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Z. I. praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po sesers Z. M. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

PareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė Z. M.. Palikėja nebuvo sudariusi testamento. Su sutuoktiniu nesusilaukė palikuonių. Pirmosios, antrosios ir trečiosios eilės įpėdinių nėra. PareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys per tris mėnesius nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėja po sesers mirties priėmė ir kaip savo naudojo palikėjai priklausiusius asmeninius daiktus. MiÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ tvarko pagal nepertraukiamo naudojimo principÄ , kad bÅ«tų iÅ¡laikyta metinė ar periodinė pusiausvyra tarp medienos prieaugio ir jos naudojimo masto.

Taip pat saugoja miÅ¡kÄ nuo gaisrų, laiku ir tinkamai atkÅ«rinėja iÅ¡kirstÄ miÅ¡kÄ . PrižiÅ«ri ir naudojasi palikėjai priklausiusia gyvenamojo namo dalimi ir Å«kiniais pastatais – augina daržoves, pjauna žolę, laiko darbo įrankius (b. l. 2-9).Suinteresuoti asmenys V. S., A. G., O. B., V. B., L. B. atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu ir jame iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis sutinka, nes žino, kad pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi Z. M., organizavo sesers laidotuves, rÅ«pinasi kapinių tvarkymu (b. l. 15-17, 19-20, 22-23, 25-27, 29-31).Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie (duomenys neskelbtini) mirusios Z.

M. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimÄ valdyti (b. l. 33-35).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja Z. I. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti bei nurodė, kad Z. M. buvo jos sesuo. Sesuo gyveno (duomenys neskelbtini). IÅ¡ viso buvo devyni vaikai. Po mirties ji tvarko ir valdo sesers turtÄ . Sesuo neturėjo vaikų. VisÄ laikÄ prižiÅ«rėjo seserį. Nori sutvarkyti dokumentus, kad galėtų parduoti žemės sklypÄ .

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. S. nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra jo teta. Z. M. buvo jo teta. Tėvai daugiausiai bendravo su Z. I., bet nuvažiuodavo ir pas Z. M.. PareiÅ¡kėja buvo Z. M. kaip dukra, ten tvarkė, sodino. 2008 metais jam paskambino Z. I. ir pasakė važiuoti į laidotuves. Po Z. M. mirties yra du ar tris kartus nuvežęs Z. I. į kaimÄ , kol jos dukra įgijo vairuotojo pažymėjimÄ . MiÅ¡ku naudojosi visi. Kiti jau yra garbaus amžiaus ir dabar visi nutarė parduoti miÅ¡kÄ , o paaiÅ¡kėjo, kad nesutvarkytas paveldėjimas.

Visi atsisako palikimo, kadangi Z. I. viskuo rÅ«pinosi.Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo O. B. nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra teta. NeprieÅ¡tarauja fakto nustatymui. Su teta Z. I. bendrauja dažniau nei su kitais. Z. I. dažnai važiuodavo į kaimÄ , viskÄ tvarkė.Teismo posėdyje liudytoja D. L. nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra jos mama, o Z. M. – teta. Mama nuolat padėdavo seseriai, dirbdavo, prieÅ¡ mirtį ir po mirties važiuodavo palaikyti tvarkÄ . Z. M. sutuoktinis buvo miręs anksčiau, vaikų jie neturėjo.

Teismo posėdyje liudytojas M. B. nurodė, kad pažįsta pareiÅ¡kėjÄ . Apie Z. M. yra girdėjęs. Žino, kad pareiÅ¡kėja bendraudavo su Z. M., tvarkė jos turtÄ , rÅ«pinosi laidotuvėmis. Vasaromis pareiÅ¡kėja važiuoja į sesers Å«kį.Suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, L. B., V. B., A. G. posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 33-35, 46, 47, 48).PareiÅ¡kimas tenkinamas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė Z.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Po jos mirties Jurbarko rajono 1-ame notarų biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Palikėjai nuosavybės teise priklausė 30/546 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 55/100 dalys pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-svirno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja ir palikėjos sesuo. Suinteresuoti asmenys yra palikėjos broliai ir seserys (V. B., A. G.) ir mirusių seserų ir brolių įpėdiniai (V. S., O. B., L. B.).Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Taip pat bÅ«tinos sÄ lygos yra tos, kad praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti teisinę reikÅ¡mę, pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-12-29 nutarimas Nr. 56, „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“).Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuoti asmenys V. S., A. G., O. B., V. B., L. B. bei liudytojai D. L. ir M. B. patvirtino pareiÅ¡kėjos teiginius, kad ji po sesers Z. M. mirties rÅ«pinosi namų valda, kitu turtu. PareiÅ¡kėjai perėmus savo dispozicijon seseriai priklausiusius kilnojamuosius daiktus, pradėjus kaip savo valdyti nekilnojamÄ jį turtÄ , pripažintina, kad ji priėmė visÄ savo sesers palikimÄ . Kiti įpėdiniai nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų. Todėl teismas sprendžia, kad yra įrodyta, jog pareiÅ¡kėja po sesers mirties pradėjo faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , sudarantį sesers palikimÄ ir yra pagrindas nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja Å¡iais veiksmais priėmė sesers palikimÄ .Å is faktas turi teisinę reikÅ¡mę ir sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes, t. y. ji galės kreiptis dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo ir disponuoti paveldėtu turtu.

PareiÅ¡kėja kitokia tvarka negali gauti dokumentų, galinčių patvirtinti šį faktÄ .Vadovaujantis CPK 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sesers Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas palikimui priimti.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Jurbarko rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                         Arūnas Bacevičius