2015-12-08 Nr. DBT-385-3-64-3-02873-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr

Teismingumo byla Nr. T-141/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02873-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2015 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Želvaičių valda“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių žemėtvarkos skyriaus, dėl turtinės žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių žemėtvarkos skyriaus, 181 226,65 Eur tiesioginių nuostolių.

Pareiškėjas nurodė, kad Telšių apskrities viršininko 2005 m. vasario 2 d. sprendimais ir 2005 m. vasario 4 d. įsakymu E. V. ir A. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), Telšių mieste. Pareiškėjas šiuos žemės sklypus įsigijo 2005 m. rugpjūčio 4 d. žemės pirkimo-pardavimo sutartimis, ketindamas ginčo žemės sklypuose pastatyti ir įrengti gyvenvietę su rekreacinėmis zonomis. Tačiau 2015 m. birželio 19 d. pareiškimu Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorė kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su reikalavimais iš dalies panaikinti minėtus administracinius aktus, kuriais E. V. ir A. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus, žemės pirkimo-paradavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo. Prokurorės pareiškime nurodyta, kad administracinių aktų priėmimo metu miškų plotai, esantys ginčo žemės sklypuose, buvo valstybės išperkami, todėl nuosavybės teisės į miško plotus negalėjo būti atkurtos. Pasak pareiškėjo, patenkinus prokurorės pareiškimą ir grąžinus valstybinės reikšmės miškus valstybės nuosavybėn, dėl neteisėtų valstybės institucijų darbuotojų priimtų administracinių aktų pareiškėjas patirs žalą, kurią sudarys tiesioginiai nuostoliai, susiję su gyvenvietės projekto rengimu ir parengiamųjų darbų atlikimu.

Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad dėl Telšių apskrities viršininko administracijos 2005 m. vasario 2 d. sprendimų Nr. 657 ir Nr. 658 bei 2005 m. vasario 14 d. įsakymo Nr. 175, kuriais pretendentams A. ir E. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į miško plotus, esančius 14,4676 ha žemės sklype ir 1,4222 ha žemės sklype, panaikinimo pagal prokuroro pareiškimą Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI-3015-362/2015. Konstatavus administracinių aktų neteisėtumą bei juos panaikinus, šioje byloje nagrinėtini tik du valstybės civilinės atsakomybės elementai – žala ir priežastinis ryšys tarp žalos bei neteisėtų veiksmų. Skundu pareiškėjas prašo priteisti 181 226,65 Eur tiesioginių nuostolių, kuriuos pareiškėjas sieja su tuo, jog dėl neteisėtų valstybės institucijos veiksmų patyrė tiesioginius nuostolius rengdamas gyvenvietės su rekreacinėmis zonomis projektą, atlikdamas parengiamuosius darbus. Teismo nuomone, šioje byloje vyrauja civilinis teisinis santykis, kadangi pareiškėjas neginčija jokių administracinių aktų (administracinių aktų, priimtų kitų asmenų atžvilgiu, teisėtumas nagrinėjamas kitoje administracinėje byloje), nuostolius kildina iš to, jog negalės įgyvendinti projekto žemės sklype, įgytame pagal sandorį (prikimo-pardavimo sutartis). Taigi nagrinėjamu atveju aktualus yra šalių sudarytos sutarties pripažinimo negaliojančia pasekmių vertinimas, žalos (tiesioginių nuostolių), kilusios iš investicijų į pirkimo-pardavimo sutartimi įgytą turtą, atlyginimo. Todėl byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir, pagal bendrą taisyklę, jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo priteisti nuostolius, kuriuos, jo teigimu, patyrė dėl neteisėtų administracinių aktų, kuriais tretiesiems asmenims buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypus, priėmimo. Taigi pareiškėjo pareikšti reikalavimai yra, visų pirma, susiję ne su sutartiniais žemės pirkimo-pardavimo teisiniais santykiais, bet su žalos, pareiškėjo nuomone, atsiradusios dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, atlyginimu, patenkančiu į Civilinio kodekso 6.271 straipsnio reguliavimo sritį. Todėl keliamas ginčas priskirtinas Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytai administracinių teismų nagrinėjamų bylų kategorijai ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Želvaičių valda“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių žemėtvarkos skyriaus, dėl turtinės žalos atlyginimo, grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys