bebb6d0c-c6a9-4da9-a53c-37985b526fbc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-648-617/2022 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00817-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.21;3.1.7.6; 3.2.6.1; 3.4.1.10 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 17 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij, sekretoriaujant Rimai Martinkėnienei teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

A. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Sergel“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. A. 262,33 € įsiskolinimÄ pagal tarp AB „Omnitel“ ( Å¡iuo metu – AB „Telia Lietuva“ ) ir atsakovo 2015-12-29 sudarytÄ sutartį Nr. ( duomenys neskelbtini ), 65,62 € palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 327,95 €, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija 2000 €, Å¡alys nepraÅ¡o bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka ( CPK 441 straipsnis ). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad 2015-12-29 tarp pradinio kreditoriaus AB „Omnitel“ ir atsakovo L. A. buvo sudaryta sutartis Nr. ( duomenys neskelbtini ), kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos ryÅ¡io paslaugos ir suteikta nuolaida įrangai įsigyti. Atsakovas už laikotarpį nuo 2015-12-31 iki 2016-03-31 suteiktas paslaugas neatsiskaitė, 262,33 € susidariusios skolos AB „Omnitel“ neapmokėjo.

AB „Omnitel“ 2017-01-23 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR-2150-14938 reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei. IÅ¡ 2021-04-26 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs. Pagal LR CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas netinkamai vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡omos priteisti skolos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su reikalavimu sutinka visiÅ¡kai. Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 262,33 € skola. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 65,62 € palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2016-11-19 iki 2021-11-19. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsakovas laiku skolos ieškovei neapmokėjo, tačiau ieškovei pradinio kreditoriaus reikalavimas buvo perleistas 2017-01-23, ieškovė, matydama, kad atsakovas yra skolingas pradiniam kreditoriui ir skolos nesumoka, kai sutartis su pradiniu kreditoriumi atsakovo sudaryta nuo 2015-12-29, pati, turėdama patirtį skolų išieškojimo srityje, nepagrįstai nesikreipė teisminės gynybos ir dirbtinai didino palūkanų dydį, todėl iš atsakovo ieškovei prašomos priteisti palūkanos 5 proc. dydžio paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2016-11-19 iki 2021-11-19 mažintinos ir priteistinos palūkanos už vienerių metų laikotarpį – 13,12 €.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 275,45 € sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2021-11-23 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 17 € žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino iš dalies ( 275,45 € sumai ), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas minimalus žyminis mokestis - 17 € ( LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ). Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ L. A. UAB „Sergel“ naudai 262,33 € skolÄ , 13,12 € palÅ«kanas, 17 € žyminį mokestį, iÅ¡ viso – 292,45 € ( du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du € 45 ct ), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ( 275,45 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2021-11-23 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij