beba280c-eebf-4078-a1ca-c30ac7cc25e7 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-115-154/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06861-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 121.17.;122.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 30 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-8063-641/2013 pagal pareiÅ¡kėjos J.

V. praÅ¡ymÄ dėl baudų antstolei V. Å . skyrimon u s t a t ė: I. Ginčo esmėPareiÅ¡kėja J. V. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl baudų antstolei V. Å . skyrimo vykdymo procese. PraÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjos vardu pasirašė advokatas J. K..Å iaulių apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos J. V. praÅ¡ymas dėl civilinės bylos nutraukimo. Nurodoma, kad ji yra nutraukusi teisinių paslaugų sutartį su advokatu J. K., skundÄ dėl antstolės veiksmų surašė ne ji, o advokatas J.

K., ji nebuvo informuota apie Å¡io skundo suraÅ¡ymÄ , jokių pretenzijų antstolei V. Å . dėl vykdomosios bylos vykdymo niekada neturėjo ir neturi, civilinės bylos nutraukimo pasekmės jai yra žinomos. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėŠiaulių apylinkės teismas 2013 m. spalio 23 d. nutartimi tenkino pareiÅ¡kėjos J. V. praÅ¡ymÄ ir civilinę bylÄ nutraukė. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentaiAtskiruoju skundu advokatas J. K., nurodydamas save kaip pareiÅ¡kėjos J.

V. atstovÄ bei jos vardu pasiraÅ¡ydamas atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutartį, priteisti iÅ¡ antstolės V. Å . pareiÅ¡kėjai J. V. visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja J. V. praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad į advokatÄ J. K. nesikreipė ir jokių skundų neprašė raÅ¡yti. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 str. 2 d. 2 p. numato, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti.

CPK 315 str. 5 d. nustato, jeigu nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.Nagrinėjamu atveju atskirasis skundas pareiÅ¡kėjos J. V. vardu yra pasiraÅ¡ytas advokato J. K. (b. l. 41-42). Tiek praÅ¡yme dėl civilinės bylos nutraukimo (b. l. 26-27), tiek atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ (b. l.

49) pareiÅ¡kėja J. V. nurodo, kad į advokatÄ J. K. nesikreipė ir jokių skundų neprašė raÅ¡yti. Ä® bylÄ pareiÅ¡kėja yra pateikusi praÅ¡ymÄ , adresuotÄ advokatui J. K., kuriame nurodo, kad atsisako advokato teikiamų paslaugų (b. l. 28).Å ios nustatytos aplinkybės yra pagrindas iÅ¡vadai, kad atskirasis skundas dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutarties yra pasiraÅ¡ytas asmens, neturinčio teisės jį paduoti, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (315 str. 5 d., 338 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a: Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 23 d. nutarties, nutraukti. Teisėja                                                                  Danutė Matiukienė