beb94bfb-600e-4d33-802d-70acad14fef6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Nuora?as tikras Civilinė byla Nr. e2YT-5629-985/2022 Teisminio proceso Nr.2-28-3-02021-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.; 2.4.2.8.; 3.4.5.15.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Vandai Borutaitei Jakubėlei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. V., jos atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, suinteresuotam asmeniui M. V., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Turto bankui, Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) likvidatoriui UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurui“, VÄ® Registrų centras, M. V., A. V. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) įpareigoti UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ â€œ ir VÄ® Registrų centrÄ iÅ¡registruoti nekilnojamÄ turtÄ (butÄ (dviejų kambarių) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kio patalpomis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).), iÅ¡ Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmonės nuosavybės;

2) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad nekilnojamojo turto, buto (dviejų kambarių) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kio patalpomis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valdymas baigėsi 2003-08-22, iÅ¡registravus Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmonė iÅ¡ įmonių registro;

3) nustatyti įgyjamosios senaties faktÄ , kad pareiÅ¡kėja yra įgijusi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ , butÄ (dviejų kambarių) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kio patalpomis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., kaip nekilnojamÄ turtÄ teisėtai ir nepertraukiamai valdžiusi daugiau kaip deÅ¡imt metų, laikant, kad butas nėra registruotas kitų fizinių ar juridinių asmenų vardu. PareiÅ¡kime nurodė, kad maždaug nuo (duomenys neskelbtini), iki Å¡io laiko, teisėtai - atvirai ir nepertraukiamai ji valdo ir naudojasi butu esančiu (duomenys neskelbtini).

FaktiÅ¡kai gyventi bute pradėjo net anksčiau apie 1990 metus lapkričio mėnesį, bet gyvenamoji vieta deklaruota kaip nurodoma pažymoje (duomenys neskelbtini). Turtu naudojosi ir turte gyveno kartu su vaikais ir sutuoktiniu V. V., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Vaikai nurodomi suinteresuotais asmenimis civilinėje byloje, kadangi nuo gimimo iki Å¡io laiko taip pat yra deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nepertraukiamai valdomÄ turtÄ sudaro butas (dviejų kambarių) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kio patalpomis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Ji faktiÅ¡kai naudojasi ir butu ir Å«kio patalpa kaip savo, Å«kio patalpoje anksčiau augino kiaules, galvijus, dabar laiko kurÄ (malkas) ir Å«kio įrankius. Nuomos ar panaudos sutarties, su Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmone niekada nebuvo sudariusi. Butas nebuvo privatizuotas, apie tai duomenys 2021-07-14 Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo dokumentuose, registro Nr. M7-410. Nekilnojamas turtas nėra registruotas valstybės arba savivaldybės vardu. Å iai dienai juridinis asmuo, kurio leidimu apsigyvenau bute, (duomenys neskelbtini) kolÅ«kis, neegzistuoja. 1990-03-23 jis buvo pervadintas Mokolų kolÅ«kiu. 1991-10-29 Mokolų kolÅ«kis reorganizuotas į (duomenys neskelbtini) įmonę, o (duomenys neskelbtini) įmonė likviduota 2003-08-22 (apie tai 2021-07-14 Kauno regioninio valstybės archyvo Marijampolės filialo pažyma Nr.M7-409 ir iÅ¡raÅ¡as apie pradėtÄ ir baigtÄ bankrotÄ ).

Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmonė VĮ Registrų centras duomenų bazėje nurodytas kaip turto oficialus savininkas, tačiau kaip minėta įmonė yra išregistruota kaip likviduota 2003-08-22, t. y. beveik prieš dvidešimt metų ir reikia laikyti, kad nekilnojamas turtas šiai dienai savininko faktiškai neturi. Mano dėl klaidos, apsirikimo, aplaidumo ar kitokio neatidumo, įmonės likvidatorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto neišregistravo iš VĮ Registrų centras duomenų bazės ar dėl kitų priežasčių neišregistravo, tačiau tai gali padaryti dabar, nes bendrovė iki šio laiko vykdo analogiškas darbines funkcijas, jos administracija įsikūrusi pareiškime nurodytu adresu.

Nors VÄ® Registrų centras duomenys rodo, kad ginčo butas registruotas Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmonės vardu, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-06-22 raÅ¡tu Nr. 06-7460 neigia turėjęs tokį turtÄ . Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad nekilnojamojo turto, buto (dviejų kambarių) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kio patalpomis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., valdymas baigėsi 2003-08-22, iÅ¡registravus Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmonė iÅ¡ įmonių registro.

Nurodė, kad turtas yra iÅ¡saugotas iki Å¡io laiko, turto bÅ«klė net pagerinta, kas turi reikÅ¡mę sprendžiant klausimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Skolų už butÄ nėra; bute jau ne kartÄ yra atliktas einamasis bÅ«sto remontas, komunikacijų remontas, kurį yra atlikusi savo asmeninėmis lėšomis. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kime nurodytam butui kaip nekilnojamajam daiktui suteiktas unikalus numeris, jis nėra įregistruotas valstybės vardu ir nėra pripažinta jo savavaliÅ¡ka statyba.

IÅ¡ pateiktų Å«kio knygų matyti jog pareiÅ¡kėja su Å¡eima gyveno minėtame bute nuo 1991 m. PareiÅ¡kėja minėtame bute (duomenys neskelbtini) deklaravo gyv. vietÄ . Dėl minėto buto pareiÅ¡kėjai pretenzijų niekas nereiÅ¡kė, neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui. Suinteresuotas asmuo Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) likvidatorius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2001-08-13 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-884/01 iÅ¡kėlė (duomenys neskelbtini) bendrovei (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylÄ ir administratoriumi paskyrė UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ . 2002-01-28 nutartimi Kauno apygardos teismas pripažino (duomenys neskelbtini) bendrovę bankrutavusiÄ ir nutarė jÄ likviduoti dėl bankroto. 2003-06-02 sprendimu Kauno apygardos teismas nusprendė pripažinti (duomenys neskelbtini) bendrovę pasibaigusia likvidavus jÄ dėl bankroto.

VÄ® Registrų centro duomenimis (duomenys neskelbtini) bendrovė yra iÅ¡registruota Juridinių asmenų registro 2003-08-22. IÅ¡registravus bendrovę, inter alia pasibaigė ir bankroto bylos nagrinėjimas bei bendrovės administratoriaus įgaliojimai. Todėl administratorius neturi teisės atlikti jokių pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų veiksmų. Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centre atsiliepime nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis nuo 1992-10-01 yra įregistruotos Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmonės (toliau - Bendrovė) nuosavybės teisės į (duomenys neskelbtini) kv. m ploto butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau - Butas), su priklausiniu - Å«kio patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiomis (duomenys neskelbtini) (toliau - Ūkio patalpos).

Buto ir Ūkio patalpų nuosavybės teisių įregistravimo pagrindas - Marijampolės rajono apskrities rajono valdytojo 1992-07-02 potvarkis Nr. 140. Å iuo atveju, kaip jau minėta, Butas su Ūkio patalpomis yra įregistruotas Bendrovės vardu, todėl nuosavybės teisių įgijimas įgyjamosios senaties bÅ«du galėtų bÅ«ti galimas, tik tuo atveju, jei Teismas, konstatuotų, kad Bendrovės nuosavybės teisės į ButÄ su Ūkio patalpomis yra pasibaigę. Å iuo atveju, jei Teismas priimtų pareiÅ¡kėjai palankų sprendimÄ Å¡ioje civilinėje byloje, procesinio sprendimo rezoliucinėje dalyje turėtų bÅ«ti nurodomi įregistravimui nekilnojamojo turto registre bÅ«tini duomenys, t. y. pilnas pareiÅ¡kėjo vardas, pavardė, asmens kodas, Buto su Ūkio patalpomis teisingi unikalÅ«s numeriai ir pan.

Jeigu dokumentas(-ai), kurio pagrindu praÅ¡oma atlikti registracijÄ , neatitinka Registro įstatymo reikalavimų, praÅ¡yme ar Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateiktame dokumente nėra Nekilnojamojo turto registro nuostatuose numatytų duomenų, bÅ«tinų nekilnojamajam daiktui bei daiktinių teisių į jį įgijėjams identifikuoti, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikto dokumento duomenys apie nekilnojamÄ jį daiktÄ nesutampa su į nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡ytais duomenimis apie tÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , tuomet Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas vadovaujantis Registro įstatymo 29 straipsnio 2, 6, 8 punktais, privalėtų atsisakyti registruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ .

Registrų centro nuomone, pirmasis pareiÅ¡kimo reikalavimas yra suformuluotas iÅ¡vis ydingai, nes UAB „(duomenys neskelbtini)" neturi teisės registruoti / iÅ¡registruoti nekilnojamųjų daiktų ir daiktinių teisių į juos (Å¡is reikalavimas iÅ¡vis yra neįgyvendinamas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 293 straipsnio 1 punktu, byla dėl Å¡io reikalavimo dalies turėtų bÅ«ti nutraukta). Registrų centrui reikalavimai dėl įpareigojimo atlikti įregistravimo / iÅ¡registravimo veiksmus Nekilnojamojo turto registre galėtų bÅ«ti reiÅ¡kiami, tik tuo atveju, jei asmuo bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ ir dokumentus, patvirtinančius daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį(-uos) daiktÄ (-us) pasikeitimÄ , o teritorinis registratorius juos atsisakytų atlikti bei iÅ¡laikius privalomÄ iÅ¡ankstinę ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarkÄ , Centrinis registratorius, paliktų galioti teritorinio registratoriaus sprendimÄ nepakeistÄ (pagrindas - Registro įstatymo 30 - 32 straipsniai).

Tik tuomet asmuo, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo tvarka, įgytų teisę kreipti į administracinį teismÄ dėl tokių sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo Registrų centrÄ atlikti veiksmus. Tai įrodo, kad civilinė byla, dalyje dėl pirmojo pareiÅ¡kimo reikalavimo, pareikÅ¡to Registrų centrui, turėtų bÅ«ti palikta nenagrinėta CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja ir jos atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti pagal byloje iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes ir jas patvirtinančius duomenis.

Teismas k o n s t a t u o j a PareiÅ¡kimas tenkintini visiÅ¡kai. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68-4.71 straipsnių nuostatas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamÄ jÄ senatį taikomas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du;

2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sÄ lygos:

a) daikto valdymas yra prasidėjęs sÄ Å¾iningai;

b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu;

c) visÄ valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai;

d) daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jÄ Ä¯ valdomÄ daiktÄ ;

e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (LAT 2004 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008). PareiÅ¡kėjos ir jos atstovės paaiÅ¡kinimais, suinteresuoto asmens ir liudytojų nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad butas su Å«kio patalpomis (duomenys neskelbtini). registruotas Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmonės vardu, įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) d. Lietuvos Respublikos Marijampolės rajono valdytojo potvarkis, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) įmonei patvirtinta nuosavybės teisė į patalpas (duomenys neskelbtini) bendrovė 2003 m. birželio 2 d.

Kauno apygardos teismo sprendimu pripažinta pasibaigusia likvidavus jÄ dėl bankroto. (duomenys neskelbtini) bendrovė yra iÅ¡registruota Juridinių asmenų registro 2003 m. rugpjūčio 22 d. Minėtos bendrovės bankroto administratorius pretenzijų neturi, nurodyta, kad turtas bendrovės balanse nebuvo apskaitytas. PareiÅ¡kėja nuo 1990 m. gyvena (duomenys neskelbtini)., nuo (duomenys neskelbtini) yra Å¡iuo adresu deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad minėtas patalpas valdo kaip savas, nemanydama, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK 4.22, 4.68 straipsniai), nors Registrų centre iÅ¡vieÅ¡inta žyma dėl Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmonės nuosavybės. PareiÅ¡kėja nurodė, kad nekilnojamÄ turtÄ (butÄ (dviejų kambarių) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kio patalpomis (duomenys neskelbtini).), ji valdo sÄ Å¾iningai ir atvirai, moka reikiamus mokesčius, jomis naudojasi ir prižiÅ«ri, t. y. byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys turi daugiau už pareiÅ¡kėjÄ teisių į valdomÄ daiktÄ , ar pareiÅ¡kėja slėptų daikto valdymo faktÄ (CK 4.68, 4.70 straipsniai).

Tiek pareiÅ¡kėja, tiek liudytojai nurodė, kad minimas butas ir Å«kio patalpos buvo suteikti jos mirusiam sutuoktiniui kaip jaunam darbuotojui, kuris buvo priimtas dirbti fermos darbuotoju (duomenys neskelbtini) kolÅ«kyje. 2021 m. gruodžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad po V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) sen., Marijampolės sav., mirties, palikimÄ priėmė jo sutuoktinė S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymo fakto pareiškėja nebuvo įregistravusi viešame registre, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad registracijos viešame registre nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims LR Vyriausybei ir Klaipėdos miesto savivaldybei, bylos Nr. 3K-7-67/2011). Nustatytina, kad pareiÅ¡kėjai pagal įgyjamÄ jÄ senatį priklauso gyvenamosios patalpos - (butas (dviejų kambarių) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kio patalpomis pastate (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).) nuo 2003 m. rugpjūčio 22 d., iÅ¡registravus Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmonę, tai yra pasibaigus Å¡ios įmonės turto valdymui.

PareiÅ¡kėjos kiti reikalavimai yra iÅ¡vestiniai iÅ¡ pagrindinio reikalavimo, nes pareiÅ¡kėjai nuosavybės teisės registruotinos konstatavus įgijamosios senaties faktÄ (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). PareiÅ¡kėja atleista nuo bylinėjimo iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268-270 str., 524-533 str. ir remdamasis CK 4.68 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo gyvenamÄ sias patalpas - butÄ u/n Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) kv. m.) (duomenys neskelbtini). ir Å«kio patalpas pastate (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2003 m. rugpjūčio 22 d., pasibaigus Marijampolės rajono (duomenys neskelbtini) įmonės valdymui, jÄ iÅ¡registravus iÅ¡ Juridinių asmenų registro.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, statinių įgijimo faktÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Ingrida Navickienė