beb72acc-e540-4245-8bac-0f625905e11b · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-691-743/2043Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00572-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 129.1. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 3 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant G. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nag­ri­­nė­­­jusi pareiÅ¡kėjos antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo G. J. už antstolės patvarkymo nevykdymÄ , n u s t a t ė :

Antstolė praÅ¡o skolininko S. K. darbdavį G. J. nubausti bauda arba areÅ¡tu. Antstolė nurodo, kad jos kontoroje vykdomas Lazdijų rajono policijos komisariato iÅ¡duo­tas vykdomasis dokumentas Nr. E802917 dėl 4000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K. vals­tybės naudai. 2013-03-08 registruotu laiÅ¡ku S. K. darbdaviui G. J. buvo iÅ¡siųstas antstolės patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K. darbo užmokesčio vyk­do­mo­jo­je byloje Nr. 0133/07/04714, tačiau iÅ¡ieÅ¡ko­ji­mas nevykdomas (b. l. 2).

G. J. praÅ¡o antstolės teikimÄ atmesti, paaiÅ¡kino, kad nuo 2014 m. sausio 14 d. S. K. yra nedarbingas, jam nemokamas darbo užmokestis, todėl vykdyti antstolės patvarkymÄ iÅ¡skaičiuoti dalį jo darbo užmokesčio nėra galimybės. Apie tai jis elektroniniu laiÅ¡ku 2014 m. rugpjūčio 22 d. informavo ir antstolę.IÅ¡ patvarkymo matyti, kad 2013 m. kovo 28 d. G. J. suraÅ¡ytas patvarkymas, kuria­me nurodyta kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 pro­cen­tų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno (MMA) (b. l. 3).

Å is patvarkymas iÅ¡siųstas G. J. adresu, įteiktas 2013-04-05 (b. l. 4). Pažymos apie asmens įmokas bei gaunamas pensijas ir paÅ¡alpas patvirtina, kad paskutinis darbo užmokestis S. K. darbdavio mokėtas 2014 m. sausio mėnesį (b. l. 7,8), nes nuo 2014 m. sausio 9 d. jam mokama ligos paÅ¡alpa (b. l. 9). Ataskaita patvirtina, kad G. J. pagal vykdomuosius raÅ¡tus atskaitymÄ iÅ¡ S. K. vykdė nuo 2013 m. kovo mėnesio, paskutinė iÅ¡skaita – 2014 m. sausio mėnesį (b. l. 10,11). Pažymos patvirtina, kad 2014 m. liepos 14 d.

S. K. yra nustatytas keturiasdeÅ¡imt penkių procentų darbingumas (b. l. 12-14). Elektroninis laiÅ¡kas patvirtina, kad apie tai G. J. informavo antstolę 2014 m. rugpjūčio 22 d. elektroniniu laiÅ¡ku (b. l. 15). PraÅ¡ymas atmestinas.Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalis).

Anksčiau aptarti duomenys įrodo, kad G. J. tinkamai vykdė antstolės reikalavimÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio lėšas iki tol, kol šį darbo užmokestį jam mokėjo, t.y. iki 2014 m. sausio mėnesio. Kadangi po Å¡ios datos skolininkas nedirba, jam darbo užmokestis nemokamas, mokama ligos paÅ¡alpa, vykdyti antstolės patvarkymo nėra galimybės, todėl G. J. atžvilgiu taikyti CPK 585 straipsnio 2 dalį nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasi CPK 290, 291 straipsniais, teisėja n u t a r i a :

Antstolės Angelės Kvaraciejienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atmesti.Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti duo­da­­mas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per šį apy­­linkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Asta Vailionienė