beb71d11-2ac6-455c-8fd7-e5710437a4d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1259-893/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20313-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.1.2; (S) 1.2.22.1.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei Rasai ApÅ¡egienei, kaltinamajam S. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, nevedęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 253 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. S., veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo 2018-04-30 22.30 val. iki 2018-05-01 16.00 val., (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužęs automobilio Oldsmobile Alero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį stiklÄ , pateko į transporto priemonės vidų ir rankomis nuplėšė kairės pusės priekinės panelės apatinės dalies apdailÄ , nutraukė plonesnius kontaktinės grupės (užvedimo) laidus ir paÅ¡alinęs izoliacijÄ nuo storesniųjų, pasikėsino pagrobti G.

K. naudojamÄ jos tėvui R. K. priklausantį automobilį Oldsmobile Alero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1300 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilis neužsivedė. Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Taip pat S. S., neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir iki 2018-10-03, kol kratos metu buvo paimtas policijos pareigÅ«nų, savo namuose (duomenys neskelbtini) laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį RÖHM RG 89, skirtÄ Å¡audyti 9 mm dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas (2019-01-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5030)-IS1-92).

Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje. Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis S. S. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino, nurodydamas, kad jam inkriminuotų įvykių metu padarė jam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas. Dėl padaryto gailisi, žalÄ atlygino, Å¡iuo metu dirba ir tikina, kad daugiau nenusikals. Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.

Dėl pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ S. S. kaltė pasikėsinat pagrobti svetimÄ turtÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis įrodyta iÅ¡ esmės nuosekliais ir tarpusavyje sutampančiais kaltinamojo S. S. ir ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo R. K., liudytojos G. K. parodymais, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuotais duomenimis. IÅ¡ nukentėjusiojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti tokios aplinkybės. Jis turi automobilį Oldsmobile Alero, valst. (duomenys neskelbtini) pagamintÄ 2001 metais.

Å iuo automobiliu naudojasi jo dukra G. K.. 2018 m. gegužės mėnesio pradžioje jam paskambino Gintarė ir pasakė, kad kažkas bandė pavogti jos naudojamÄ automobilį. Po to pasikėsinimo pavogti automobilį, jis nuvyko pas dukrÄ ir ten automobilį apžiÅ«rėjo. ApžiÅ«rėjęs pamatė, kad iÅ¡daužtas galinis kairės pusės langelis, sulaužyta priekinė panelė, nuplėšti užvedimo laidai. Kitokios žalos automobiliui nepadaryta. Po tokio automobilio apgadinimo jis ieÅ¡kojo naujos priekinės panelės, tačiau jos Lietuvoje rasti nepavyko.

Galinio automobilio langelio taip pat rasti nepavyko, nes tokių automobilių Lietuvoje praktiÅ¡kai nėra. Å ias detales bÅ«tų galima įsigyti tik Jungtinėse Amerikos Valstijose. R. K. žadėjo kreiptis į nepriklausomÄ ekspertÄ , kad ten bÅ«tų nustatyta tiksli automobiliui padaryta žala (1 t., 28-29 b. l.). Papildomų apklausų metu R. K. nurodė tokias aplinkybes. Jo automobilio Oldsmobile Alero remontas kainavo 302,48 eurų su PVM, todėl dėl automobilio apgadinimo tokio dydžio žala jam ir padaryta.

Žala padaryta tik jam, o jo dukrai G. dėl Å¡io įvykio turtinė žala nepadaryta. 2018-10-19 jis buvo susitikęs su kaltinamuoju ir Å¡is padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Dėl Å¡ios priežasties R. K. praÅ¡o jo civilinio ieÅ¡kinio 302,48 eurų sumai nenagrinėti, kadangi turtinė žala jam atlyginta, įtariamasis jo atsiprašė (1 t., 31-32, 41 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. K. nurodė tokias aplinkybes. Ji naudojosi tėvo vardu registruotu automobiliu Oldsmobile Alero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-04-30 apie 22.30 val. ji automobilį pastatė kelkraÅ¡tyje, negrįstoje aikÅ¡telėje Å¡alia (duomenys neskelbtini).

Automobilį užrakino, paliko tvarkingÄ . 2018-05-01 apie 16.00 val. atėjusi prie automobilio pamatė, kad iÅ¡daužtas Å¡oninis galinis kairės pusės stiklas, buvo įsibrauta į automobilio vidų ir, apgadinus po vairu esančiÄ apdailÄ , pasikėsinta pagrobti transporto priemonę. Apie tai ji sprendžia iÅ¡ to, kad nutraukti užvedimo laidai ir juos bandyta susukti. Be to, automobilis buvo atrakintas. Sugadinta nemažai apdailos detalių, laidų, kokia padaryta žala, praneÅ¡ vėliau. Jos naudojamas automobilis Kasko draudimu nedraustas, jo vertė 1300 eurų (1 t., 9 b. l.).

Papildomos apklausos metu G. K. parodė tokias aplinkybes. 2018-05-01 apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini) ji pastebėjo, kad buvo pasikėsinta pagrobti jos naudojamÄ , tėvo R. K. vardu registruotÄ , automobilį Oldsmobile Alero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasikėsinimo pavogti automobilį metu buvo apgadinta priekinės panelės apatinė dalis vairuotojo pusėje, iÅ¡daužtas mažas Å¡oninis langelis vairuotojo pusėje, kiek pastebėjo, buvo bandyta sujungti užvedimo laidus. Po Å¡io įvykio automobilį remontavo jos tėtis, tačiau kur, nežino. Žala dėl automobilio apgadinimo padaryta jos tėvui R.

K. (1 t., 10-11 b. l.). Automobilio Oldsmobile Alero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad išdaužtas šio automobilio kairės pusės šoninis stiklas, virš galinio sparno, salone bei šalia automobilio ant žemės mėtosi stiklo šukės, salone ant galinės sėdynės matosi plastikinės apdailos detalės bei medžio šaka, priekyje ant kilimėlio prie keleivio sėdynės guli kompaktinė plokštelė, automobilio dokumentai bei apdailos detalės, po automobilio vairu išlaužta apdaila, kairėje pusėje matosi saugiklių blokas, šalia jo kabo nutrauktas laidas su mėlyna izoliacija, prie užvedimo spynelės, prie kontaktinės grupės matosi nutraukti bei apnuoginti laidai, kurie susukti, užvedimo spynelė be išorinių pažeidimų, pašalinių daiktų ar pėdsakų nenustatyta, automobilis stovi kelkraštyje, neasfaltuotoje vietoje, netoli nuo neįrengtos automobilių stovėjimo aikštelės bei apie 600 metrų atstumu nuo namo, vieta yra ties kelio vingiu, neapšviesta, nefilmuojama.

Iš įvykio vietos buvo paimtos stiklo šukės, nuoplovos nuo medinės šakos iš automobilio salono ir nuo dėmės ant automobilio sėdynės, mikroobjektai nuo vairuotojo sėdynės, viena daktiloplokštelė su avalynės pėdsako fragmentu nuo automobilio priekinės keleivio sėdynės, medžio šaka iš automobilio salono, kvapo pėdsakas nuo automobilio vairuotojo sėdynės, foninis kvapas iš automobilio salono (1 t., 15-25 b. l.) 2018-08-21 specialisto išvadoje Nr. 140-(2328)-IS1-4573 nurodyta, kad ant tirti pateikto tampono Nr. 1 su nuoplova, padaryta 2018-05-01 apžiūrint automobilį Oldsmobile Alero, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rasta žmogaus biologinių pėdsakų netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, o ant tirti pateikto tampono Nr. 2 su nuoplova, padaryta 2018-05-01 apžiūrint automobilį Oldsmobile Alero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., 73-74 b. l.). Tai, kad ant tampono Nr. 2 su nuoplova, padaryta 2018-05-01 apžiūrint automobilį Oldsmobile Alero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasto vyro kraujo genotipas sutampa su S. S. genotipu, patvirtino 2018-11-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5028)-IS1-6287.

IÅ¡vadoje nurodyta, kad tikimybė, jog egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų S. S. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000000005 proc. (1 t., 83-84 b. l.). Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis sprendžia, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nuo 2018-04-30 22.30 val. iki 2018-05-01 16.00 val., (duomenys neskelbtini) iÅ¡daužęs automobilio Oldsmobile Alero, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinį stiklÄ pateko į transporto priemonės vidų ir rankomis nuplėšė kairės pusės priekinės panelės apatinės dalies apdailÄ , nutraukė plonesnius kontaktinės grupės (užvedimo) laidus ir paÅ¡alinęs izoliacijÄ nuo storesniųjų, pasikėsino pagrobti G. K. naudojamÄ , jos tėvui R. K. priklausantį automobilį Oldsmobile Alero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1300 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilis neužsivedė.

Tokie kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ - automobilį. Dėl Å¡aunamojo ginklo įgijimo ir laikymo S. S. kaltė įgijus ir laikius Å¡aunamÄ jį ginklÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis įrodyta iÅ¡ kaltinamojo S. S. parodymais, kratos protokolo duomenimis, specialisto iÅ¡vada. 2018-10-03 S. S. gyvenamojoje vietoje atlikta krata. Kratos metu rastas Å¡aunamasis ginklas RÖHM RG 89 (1 t., 160-166 b. l.). 2019-01-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5030)-IS1-92 nurodyta, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris RÖHM RG 89, skirtas Å¡audyti 9 mm dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, ant revolverio identifikacinis numeris nepažymėtas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu tai yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas.

Tirti pateiktas ginklas iÅ¡ dalies yra tinkamas Å¡audyti (dėl paleidžiamojo - skeliamojo mechanizmo gedimo Å¡Å«viai įvyksta nesistemingai) (1 t., 91-92 b. l.). Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis sprendžia, kad kaltinamasis S. S., neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir iki 2018-10-03, kol kratos metu buvo paimtas policijos pareigÅ«nų, savo namuose (duomenys neskelbtini) laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį RÖHM RG 89, skirtÄ Å¡audyti 9 mm dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas.

Å iais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, nes pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako, be kita ko, tas, kas neturėdamas leidimo įgijo ir laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Dėl S. S. skirtinos bausmės ir kitų klausimų Teismas, skirdamas kaltinamajam S. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pasikėsino padaryti ir padarė apysunkius nusikaltimus), kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis anksčiau teistas, tame tarpe, ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis S. S. iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti ir tai atskleidžia jo požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas.

Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes S. S. yra skirtina BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies bei 253 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimas, bausmės dydį nustatant mažesnį nei vidurkį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ jam nustatomas pridedamos laisvės atėmimo bausmės dalis – Å¡eÅ¡i mėnesiai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jauno amžiaus, kaltę pripažino, gailėjosi, atlygino žalÄ , dirba, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas matyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam dar bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam taikytinas BK 75 straipsnis ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas, skiriant įstatymo numatytas pareigas. Manytina, jog bÅ«tent tokios bausmės paskyrimas gali padėti įgyvendinti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, S. S. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , prokurorės siÅ«loma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ kaltinamajam neskirtina. Kaltinamasis S. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-10-01, 14.48 val. iki 2018-10-03, 13.58 val. (1 t., 126-127 b. l.).

Å is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į S. S. skirtinÄ bausmę. S. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. (1 t., 151-153 l.), S. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki Å¡io nuosprendžio vykdymo dienos, o nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – vokas su S. S. lyginamuoju seilių pavyzdžiu, saugomas Vilniaus apskr.

VPK Aptarnavimo sk., Buivydiškių g. 20, Vilniuje (1 t., 85-86 b. l.), kvapų pavyzdžiai, saugomi Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo sk., Buivydiškių g. 20, Vilniuje (1 t., 122 b. l.), vokai su 2 tamponais, medžio šaka, lipnia juosta su mikrodalelėmis, stiklo šukėmis, 1 d/pl su avalynės pėdsaku ir DNR pavyzdžiais, saugomi Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo sk., Buivydiškių g. 20, Vilniuje (1 t., 123-124 b. l.), vokas su techninės apžiūros talonu, saugomas Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo sk., Buivydiškių g. 20, Vilniuje (1 t., 174-175 b. l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Revolveris RÖHM RG 89 9 mm kalibro, saugomas Vilniaus apskr. VPK Operatyvaus valdymo sk., Birželio 23-iosios g. 16, Vilniuje (1 t., 95-95 b. l.), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du S. S. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ S. S. atidėti dvejiems metams ir skirti S. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį Å¡ias pareigas:

1) dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje;

2) neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ S. S. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu S. S. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 dienas) nuo 2018-10-01, 14.48 val. iki 2018-10-03, 13.58 val. S. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui – vokÄ su S. S. lyginamuoju seilių pavyzdžiu, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo sk., BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, kvapų pavyzdžius, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo sk., BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, vokus su 2 tamponais, medžio Å¡aka, lipnia juosta su mikrodalelėmis, stiklo Å¡ukėmis, 1 d/pl su avalynės pėdsaku ir DNR pavyzdžiais, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo sk., BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, vokÄ su techninės apžiÅ«ros talonu, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo sk., BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Revolverį RÖHM RG 89 9 mm kalibro, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo sk., Birželio 23-iosios g. 16, Vilniuje, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Dainius Grizickas